Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/128
KARAR NO : 2023/593

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 27/02/2020
KARAR TARİHİ : 19/07/2023
K.YAZIM TARİHİ : 20/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi kredi sigortaları branşında faaliyet gösterdiğini, sigortalısı …Ltd.Şti. tarafından borçlu şirkete satılarak teslim edilen 14.04.2015 tarihli … nolu 39.817,86.-TLbedelli fatura muhteviyatı emtea bedellerinden kaynaklanan alacağını tahsil edememesi üzerine Kredi Sigortası Poliçesi kapsamında 35.836,07.-TL tazminat ödemesi yaparak TTK md 1472 uyarınca ödediği kısım alacağa kanunen halef olmuş bulunduğunu, TTK MADDE 1472- (1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. Bu alacağın …. iflas numarası ile tasfiye işlemleri devam eden iflas masasına kaydı için yaptığımız başvuru hakkında red kararı verildiği hususu tarafımızla yatırılan masraf ile 13.02.2020 tarihinde tarafımıza e-tebliğ edildiğini, alacaklarının iflas masasına kaydı için dava açmak zarureti hasıl olduğunu, arz ve izaha çalışılan nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 35.836,07.-TL alacağın iflas masasına alacak olarak kaydına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER:
… İflas dosyasında 08/04/2020 tarihli cevabi yazıda … şirket hakkında düzenlenen ilk ve ikinci alacaklılar toplantısında iflas idaresi oluşturulmamış olduğundan dosyanın müdürlükçe yürütüldüğü belirtilmiştir.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
…. Mahkemesi’nden İstinabe yoluyla alınan 08/04/2021 tarihli raporda: Davacı … Şubesi tarafından incelemeye sunulan 2015, 2016, 2017 yılına ait ticari defterlerin TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmamış olduğu kanaatine varıldığını, dava dışı … Tesk. Nak. Tur. San. Dış Tic. Ltd. Şirketi tarafından incelemeye sunulan 2015, 2016, 2017 yılına ait ticari defterlerin TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmamış olduğu kanaatine varıldığını, mali yönden yapılan incelemelerde; Davacı yan tarafından dava dışı … Tesk. Nak. Tur. San. Dış Tic. Ltd. Şirketi ile 01.01.2015 tarihli … nolu … Poliçesi tanzim edildiğini, poliçe kapsamında dava dışı … Tesk. Nak. Tur. San. Dış Tic. Ltd. Şirketi 35.836,07 TL ödeme yapıldığını, dava dışı … Tesk. Nak. Tur. San. Dış Tic. Ltd. şirketi tarafından düzenlenen 17.04.2015 tarihinde 39.817,86 TL Tutarlı faturanın karşılık verilen çeklerin Karşılığı Yoktur” şerhi vurulu olduğunu, çeklerin ödemenin gerçekleşmediğini, dava dışı … Tesk. Nak. Tur. San. Dış Tic. Ltd. şirketinin … İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’nin 39.817,86 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan 31/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda:Davalı … şirketin 2015 yılına ait ticari defterinin 6102 sayılı yeni TTK’nun 64. maddesinin 3. fıkrası gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni sürelerinde noterlikçe yapılmış olduğu görülmüş olup, mevcut haliyle davalı şirkete ait ticari defterlerin 6102 Sayılı yeni TTK’ nun 64. Maddesi uyarınca sahibi lehine delil olma özelliğine “haiz olduğu”’nu, inceleme esnasında 2016 ve 2017 dönemi ticari defterler klasörü görülmüş ise de, içeriğindeki belgelerin defter aslı olmadığı, sadece belirtilen dönemlere ait kısmen dökümü yapılmış kayıt listeleri olduğunun görüldüğünü, davalı … şirketin 2015 yılına ait ticari defterlerinde yer alan kayıt ve işlemlerde davacı sigorta firması ile ilişkili kayıt ve işlem bulunmadığını, dava dışı … ….Ltd. Şti ile ilişkili kayıtların … kodlu satıcılar alt hesabında izlendiği, ilgili hesapta fatura ve faturaya ilişkin ödeme kaydı bulunduğunun görüldüğünü, davalı … şirketin dava dışı şirketten almış olduğu 39.817,86.-TL bedelli faturayı ödemiş şekilde kayıt etmiş olduğunu, bu işlem dışında başkaca bir işlem bulunmadığını; usulünce tutulmakla sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan davalı … şirkete ait ticari defterlerde yer alan ve kayıt ve işlemlere göre; gerek davacı sigorta şirketine gerekse dava dışı … ….Ltd. Şti’ne borcunun bulunmadığını, talimat yolu ile incelenen davacı ve dava dışı firma ticari defterleri ile tarafınca incelemesi yapılan davalı … şirket kayıtlarındaki uyuşmazlığın; dava dışı şirketin kayıtlarında yer alan karşılıksız çek kaydının davalı … şirket kayıtlarında yer almamasından kaynaklandığının anlaşıldığını, sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılan davalı … şirketin 2015 yılına ait ticari defterlerinde yer alan kayıt ve işlemlere göre; davacı sigorta şirketi ile ilişkili kayıt ve işlem bulunmadığını, dava dışı … ….Ltd. Şti’ nin düzenlemiş olduğu 17.04.2015 tarih 39.817,86.-TL tutarlı faturanın ödenmiş şekilde kayıtlı olduğu ve dönem sonu itibariyle dava dışı firmaya borç bakiyesinin bulunmadığı tespit edilmiş ise de; tarafların ticari defterlerindeki uyuşmazlığın; dava dışı şirket kayıtlarında karşılıksız çıkmış şekilde ters kayıt yapılan ve çeklerin arka yüzünde karşılıksız çıktığı ibaresi bulunan … Şb.15.09.2015 vadeli …nolu 20.000,00TL tutarlı ve 15.10.2015 vadeli … nolu 19.817,85.-TL bedelli olarak davalı şirket tarafından dava dışı … firmasına düzenlenmiş çek kayıtlarından kaynaklandığını, çeklerin davalı … şirket tarafından ödendiğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir belge bulunmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan 10/05/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda: Kök rapor tanzimi sonrasında dosya kapsamına alınan belge örneklerinin incelenmesinden; Davalı … şirketin dava dışı … Tekstil Ltd. Şti.’ ne keşide ettiği 2 adet toplam 39.817,85.-TL tutarlı çeklerin ödenmemiş olduğu ve karşılıksız çıktığını, davacı alacaklı sigorta şirketi tarafından 14.04.2015 tarih … nolu 39.817,86.-TL tutarlı faturanın 35.836,07.-TL tutarlık kısmının 01.01.2016 tarih … nolu sigorta poliçesi gereği sigortalı dava dışı … Tekstil Ltd.Şti. firmasına 18.03.2016 tarih … nolu … Bankası dekontu ile ödenmiş olduğunu, ödeme belgeleri üzerinden elde edilen tespitler neticesinde, davacı sigortacı alacaklı şirketin ödemiş olduğu 35.836,07.-TL tutar kadar davalı … şirketten alacağının bulunduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık, davacı yan … şirkete satılıp teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini iddia ettiği, davalı yanın cevap vermediği tüm iddiaları inkar etmiş sayılacağı, taraflar arasında akdi ilişki olup olmadığı, fatura içeriği emtiaların teslim edilip edilmediği, edilmiş ise bedelin ödenip ödenmediği, davacı alacağı varsa miktarının uyuşmazlık konusu olduğu tespit edildi.
Davaya konu alacak bakımından ispat yükü davacı tarafta olmakla birlikte ticari davalarda, ya da iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatlanmalıdır. Ticari defterler kesin delillerdendir. Davacıda dava dilekçesinde ticari defterlere dayanmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.
… Hukuk Genel Kurulu’nun 27/01/2022 tarih, …. sayılı kararında belirlendiği gibi HMK’nın 2 219/1. maddesi gereğince taraflar, ileri sürdükleri vakıaların ispatına ilişkin sadece kendi ellerindeki belgeleri ibrazı yanında karşı tarafça delil olarak dayanılan belgeleri de ibraz yükümlülüğü altındadırlar. Anılan düzenleme ile ispat yükü üzerinde olmayan tarafın da belirli koşullarda belge ibrazı ile yükümlülük altına alınarak davanın aydınlatılmasına katkıda bulunması sağlanmakta, bu suretle gerçeğe ve hakkaniyete uygun karar tesisine imkân tanınmaktadır. Tarafların mahkemeye ibraz ile yükümlü oldukları belgeler, ileri sürülen hususların ispatı ile ilgili olanlardan ibaret olup bunun belirlenmesi ise HMK’nın 194. maddesi çerçevesinde taraflarca gerçekleştirilecek somutlaştırma faaliyeti ile mümkündür.
Bu doğrultuda taraflar, ileri sürdükleri vakıayı ispata elverişli bir biçimde somutlaştırmanın yanında delil olarak dayandıkları belgeleri ve hangi belgenin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğini açıklamakla yükümlüdürler. Anılan yükümlülüğün ifası ile belgenin içerik ve niteliği hakkında bilgi sahibi olunarak ispat konusu vakıaya ilişkin olarak ibrazı istenen belgenin gerekli olup olmadığı yahut belgedeki hangi kısımların gerekli olduğu belirlenebilecektir. Bu sayede ileri sürülen hususların ispatıyla ilgili olmayan belgelerin gereksiz yere ibrazı önlenebileceği gibi HMK’nın 219/2. maddesi gereğince devamlı kullanılan ve içeriği bölünebilen belgelerin tamamı yerine sadece ispat konusu vakıa ile ilgili kısımları belirlenerek tarafların mahkemeye belge ibraz yükümlülüklerinin sınırları tespit edilebilecektir (…).6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 64/1. maddesinde ise: her tacirin, ticarî defterleri tutmak ve defterlerinde, ticarî işlemleriyle ticarî işletmesinin iktisadi ve malî durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanun’a göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorunda olduğu düzenlenmiş, aynı Kanun’un 64/3. maddesinde de, tacirlerin tuttuğu yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defterinin açılış onaylarının, kuruluş sırasında ve kullanılmaya başlanmadan önce yapılacağı, yevmiye defterinin kapanış onayının ise, izleyen faaliyet döneminin altıncı ayının sonuna kadar yaptırılması gerektiği belirtilmiştir. Yine TTK’nın 82. maddesinde de her tacirin ticarî defterlerini 10 yıl süre ile saklamak zorunda olduğu düzenlenmiştir.
Ticarî defterlerin ibrazı ve delil niteliği, HMK’nın 222. maddesinde düzenlenmiş olup maddenin 1. fıkrasında mahkemenin, ticarî davalarda tarafların ticarî defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceği ve aynı maddenin 2. fıkrasında ise ticarî defterlerin, ticarî davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması gerektiği düzenlenmiştir. Ticarî defter kayıtları ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan tarafın, ticarî defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticarî defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticarî defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir (HMK m. 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticarî defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olurlar. (HMK m. 222/4).
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222/5. maddesi uyarınca taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticarî defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır. Bu hüküm, taraflardan birinin ileri sürdüğü hususun ispatında münhasıran karşı tarafın defterlerine delil olarak dayandığı hâllerde uygulanacaktır. Ayrıca ticarî defterlerin ibraz edilmemesi durumunda ibrazı isteyen tarafın iddiasını ispatladığı kabul edilecek olup bu hususta hâkime takdir yetkisi tanınmamıştır.
… Hukuk Genel Kurulu’nun 20/12/2022 tarih ve …. Karar sayılı kararında iflas ve masa alacaklarına ilişkin ilkeler belirtilmiştir.
…’nun 184/1. Maddesinde; “İflâs açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde bulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur. İflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçen mallar masaya girer” hükmüne yer verilmiştir.
Bu maddede ifade edilen “…” teriminden maksat, aslında yalnız “iflâs alacaklarıdır.” İflâs alacakları, iflâs açıldığı anda müflise (borçluya) karşı hukuken mevcut olan alacaklardır. Başka bir deyimle, müflisin iflâs açıldığı andaki borçlarıdır. İflâs alacağı kavramına, müflisin yalnız muaccel borçları değil, aynı zamanda müflisin müeccel borçları (m. 195), taliki şarta (geciktirici koşula) veya belirsiz bir vadeye bağlı olan borçları (m. 197) ve konusu paradan başka bir şey olan borçları (m. 198) da dâhildir (….).

İflâs alacakları, iflâs kararından önceki dönemlere isabet eden … olup alacaklılar tarafından masaya yazdırılarak istenebilir ve iflâs kararına kadar olan … borçlarını gösterir.
…’nun 235. maddesinde;
“Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.
Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir.
Anı an hüküm gereğince alacağı iflâs idaresi tarafından tamamen veya kısmen reddedilen ve sıra cetveline alınmayan yahut da sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağına veya sırasına karşı koymak isteyen alacaklının, sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş gün içerisinde iflâs masasına (idaresine) karşı iflâs kararı verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine sıra cetveline itiraz davası açması gerekir. Bu dava iflâs alacaklıları veya mülkiyet dışında istihkak iddiasında bulunanlar tarafından açılabilir; müflisin bu davayı açması mümkün değildir (….). Sıra cetveline itiraz davası, normal bir eda (alacak) davasıdır. Çünkü bu dava ile, alacaklı, iflâs idaresinin alacağını tamamen veya kısmen haksız olarak reddettiğini iddia ederek iflâs masasının (idaresinin) bu alacağı ödemeye mahkûm edilmesini ister. Uygulamada bu dava “kayıt kabul davası” olarak nitelendirilmekte ve dava dilekçesinde, alacaklı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmektedir (….).

İflasa ilişkin İ.İ.K 195. maddesine göre kayıt kabul davasında iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp belirlenmesi gerekmektedir.
Dava, mahkememizin 22/03/2018 tarih, … sayılı kararı, … sayılı kararı … iflas sayılı dosyası, ticari defterler ve kayıtlari bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre somut olayda;
Mahkememizin 22/03/2018 tarih, … sayılı kararı ile davacı ile davalı … İnşaat San ve Tic. A.Ş.nin iflasına karar verildiği, kararın istinaf yasayolu incelenesinden geçerek 19/11/2019 tarihinde kesinleştiği, … iflas sayılı dosyasında ikici alacaklılar toplantısının 16/03/2020 tarihinde yapılmasına ilişkin ilanın olduğu,… ‘nin 19/01/2023 tarihli cevabi yazısında ilk ve ikinci alacaklılar toplantısında iflas idaresinin oluşturulmadığı ve iflas tasfiye işlemlerinin … tarafından yürütüldüğünün belirtildiği, mahkememizce dosya üzerinden yapılan bilirkişi incelemesin sonucu alınan raporda belirtildiği üzere dava dışı … ….Ltd. Şti ile ilişkili kayıtların … kodlu satıcılar alt hesabında fatura ve faturaya ilişkin ödeme kaydı bulunduğu, davalı … şirketin dava dışı şirketten almış olduğu 39.817,86.-TL bedelli faturayı ödemiş şekilde kayıtlı olduğu, usulünce tutulmakla sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan davalı … şirkete ait ticari defterlerde yer alan ve kayıt ve işlemlere göre davacı sigorta şirketine ve dava dışı … …Ltd. Şti’ne borcunun bulunmadığı davalı … şirket kayıtlarındaki uyuşmazlığın; dava dışı şirketin kayıtlarında yer alan karşılıksız çek kaydının davalı … şirket kayıtlarında yer almamasından kaynaklandığı, dava dışı şirket kayıtlarında karşılıksız çıkmış şekilde ters kayıt yapılan ve çeklerin arka yüzünde karşılıksız çıktığı ibaresi bulunan … Şb.15.09.2015 vadeli …nolu 20.000,00TL tutarlı ve 15.10.2015 vadeli … nolu 19.817,85.-TL bedelli olarak davalı … şirket tarafından dava dışı … firmasına düzenlenmiş çek kayıtlarından kaynaklandığı, çeklerin toplam bedelinin 39.817,85 TL olduğu, çeklerin davalı … şirket tarafından ödendiğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir belge bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile … iflas sayılı dosyasında davalı … şirketin iflas masasına, davacının 35.836,07 TL alacağının kayıt ve kabulüne karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-…. iflas sayılı dosyasında davalı … şirketin iflas masasına, davacının 35.836,07 TL alacağının kayıt ve kabulüne,
3-Alınması gereken 269,85TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 215,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere … merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan toplam 116,60TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti: 2.050,00 TL, davetiye ve müzekkere tebligat gideri:267,50 TL olmak üzere toplam 2.317,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Hesaplanan ve takdir olanan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı vekilinin (e duruşma yoluyla) yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile …. Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/07/2023

Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]