Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/100 Esas – 2023/250
T.C.
…
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/100
KARAR NO : 2023/250

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : ….
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …
Av. …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/02/2020
KARAR TARİHİ : 10/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı …, 11.07.2014 tarihinde 11.25 sıralarında yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı esnada, …istikameti … caddesi üzerinden…istikametine doğru seyir halinde olan sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın kendisine çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralanarak sakat hale geldiğini, olayda yaya konumunda bulunan müvekkili …’nın herhangi bir kastı ya da kusuru bulunmadığını, olay sebebi ile yaralanıp çok erken yaşta sakat kalan müvekkilim …’nın geçici ve sürekli iş göremezlik durumu nedeniyle uğramış olduğu maddi kaybı fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olup hesap bilirkişisi tarafından davacının gerçek kazancı üzerinden uğramış olduğu gerçek zararı tespit edildiğinde davamız ıslah edilip gerçek maddi zararımız talep edileceğini, bu itibarla davalı … Şirketi, davacının zararlarını ödemediği için hükmen tazmine karar istihsali için işbu davayı açmak zarureti doğduğunu, tüm bu nedenlerle geçici iş göremezlik kaybı zararından dolayı 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı …’ya ödenmesine, Sürekli iş göremezlik kaybı zararından dolayı 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı …’ya ödenmesine, maddi tazminata ilişkin fazlaya dair talep ve dava hakları saklı tutulmasına,. hükmolunacak tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ve reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından … numaralı hasar dosyası açıldığını, davacıya davaya konu kazadan doğan zarardan dolayı 09/12/2019 tarihinde 20.179,98-TL ödeme yaptığını, dava öncesi yapılan ödemenin tamamen doğru veriler çerçevesinde hesaplanmış olup şirketi üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, davayı kabul etmemekle birlikte; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti dâhilinde olduğunu, … plakalı aracın 11/07/2014 –2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … poliçe numaralı … (…) …Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumlulukları sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde azami 247.820,02-TL ile sınırlı olduğunu, sigortacının sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu ve işbu dava konusu kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebidir.
Tarafların göstermiş oldukları delilleri toplanılmış, …son tutanağı, tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacının kaza nedeniyle görmüş olduğu tedaviye ilişkin tüm evraklar, davacıya kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin … yazı cevabı, davalıya ait aracın mülkiyet durumuna ilişkin …Müdürlüğü yazı cevabı, Trafik Tespit Tutanağı örneği, Hasar dosyası örneği, …Bankası Ödeme Dekontu, …Poliçe örneği, …… Mahkemesinin 2015/25 E, 2015/150 K sayılı dosyası, dosya içerisine kazandırılmış, … … Kurumlarından 28/10/2020 tarih ve 1432 sayılı ön maluliyet raporu ve Ön raporda belirlenen eksikliklerin tamamlanması için… Üniversitesi Hastane yazıları dosyamız arasına alınmıştır.
…… Mahkemesinin 2015/25 E,2015/150 K Sayılı dosyası Uyap sisteminden incelenmiş; davacının müşteki, dava dışı sürücü … sanık olduğu taksirle bir kişinin yalanmasına neden olma suçundan yapılan yargılama neticesinde, sanık sürücünün TCK’nın 89/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyiz edildiği …Dairesinin incelemesinden geçen kararın 24/04/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşıldı,
…… Mahkemesi dosyasında alınıp dosyamıza kazandırılan … … Başkanlığı tarafından düzenlenen 30/04/2015 tarih 2325 sayılı raporunda; sürücü …’un tali, davacı yaya …’nın asli kusurlu olduğu belirlenmiştir.
…Başkanlığı tarafından düzenlenen 28/10/2020 tarih ve 1432 sayılı ön maluliyet raporunda; “…İlgi sayılı yazınızda Davacı … ile Davalı … Şirketi arasında mahkemenizde görülmekte olan Tazminat (…) davası nedeniyle; mahkemenizden verilen ara kararı gereğince tomar evrakı ile birlikte muayene edilmek üzere Anabilim Dalımıza gönderilen Davacı …’nın (T.C.No:…)tedavi evrakları yazı ekinde gönderilmiş olmakla, davacının muayenesi yapılarak 30.03.2013 tarihli 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan … Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre geçici veya daimi iş göremezlik durumu ile sakatlık oranı varsa yüzdesinin tespiti, bakıma muhtaç olup olmadığı ve süresinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmesi istenilmiştir.
İstenilen hususlarda rapor tanzim edilebilmesi için şahsın, herhangi bir üniversite ya da eğitim araştırma hastanesinin;
1-… Bölümünce gerekli muayenesi ve tetkikleri yapılarak, 11.04.2014 tarihli kaza neticesinde sekel mahiyetinde arızasının olup olmadığı (…) sekel mahiyetinde arızası var ise tanısı ve yaşam işlevselliğine etkisinin de belirtildiği ve yine arızası var ise 11.04.2014 tarihli kaza ile illiyet bağı olup olmadığı hususlarında düzenlenen ayrıntılı son durum raporunun; :

2-… Bölümünce muayenesinin yapılarak, tanısının belirtildiği kazaya bağlı sekel mahiyetinde arızasının (…, kişilik bozukluğu, organik beyin sendromu) olup olmadığı, 11.04.2014 tarihli kaza ile illiyet bağı olup olmadığını, var ise tedavi ile düzelip düzelmeyeceği ve tedavisinin tamamlanıp tamamlanmadığını bildirir ayrıntılı son durum raporunun; iade edilen tomar evrakı ile birlikte Anabilim Dalımıza gönderilmesi hususunu saygılarımla arz ederim.
Not: Şahsın tekrar muayeneye gönderilmesine gerek yoktur.
Not: Eksikler tamamlanıp tekrar Anabilim Dalımıza gönderildiğinde yazımıza ilgi tutulması arz olunur…” şeklinde cevap verildiği anlaşılmıştır.
…Başkanlığı tarafından düzenlenen maluliyet ön raporunun taraflara 23/11/2020 tarihinde tebliğ edilmiş ve ön rapor eksikliklerinin giderilmesi için davacının ikamet ettiği … ilinde bulunan … … bölümlerine 22/12/2020 tarihli müzekkereler yazılmış, davacı vekili elden takipli müzekkereleri almış, yazılan müzekkere akıbetleri tekinden 02/07/2021 tarihinde… Hastanesinden sorulmuş, 09/09/2021 tarihli cevabi yazıda özetle “…22/12/2020 tarihli müzekkerelerin hastaneye ulaşmadığı ve … isimli şahsın da hastaneye en son 11/09/2020 tarihi itibariyle başvurduğunun tespit edildiği, adı geçen şahıs hakkında istenilen son durum bildirir raporun düzenlenmediği,” bildirilmiştir.
14.02.2022 tarihli celsenin 1 ve 2 nolu ara kararları ile davacıya … Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim dalı başkanlığından alınan 19/102020 tarihli ön rapordaki eksiklikleri gidermek için 2 hafta kesin süre verilmiş ve yeniden … … bölümlerine 04/03/2022 tarihli müzekkereler yazılmış, davacı vekili elden takipli müzekkereleri almış ve 30/05/2022 tarihi beyan dilekçelerinde davacının … … … Hastanesinde muayene olduğunu, muayene sonuçlarının istenmesi yönünden müzekkere yazılmasını talep etmiş bu talep üzerine yazılan müzekkerelerin akıbetinin sorulması için … … … Hastanesine
30/05/2022 tarihi müzekkereler yazılmış 23/06/2022 tarihli cevabi yazıda özetle “…müzekkerelerin hastaneye ulaşmadığı ve … isimli şahsın da hastaneye en son 11/09/2020 tarihi itibariyle başvurduğunu …’nın hastaneye sevkinin sağlanması halinde istenen tetkik ve tedavilerin yapılacağı ” bildirilmiştir.
10/10/2022 tarihli celsede gelen müzekkere cevapları hakkında davacı vekilinden sorulmuş Davacı vekili beyanında; “..müvekkilinin … Başkanlığından Alınan 19/10/2020 tarihli ön raporunda belirtilen eksikliklerin giderilmesi için hastaneye başvurmamıştır, biz kendisine mahkeme tarafından yazılan 2 adet müzekkereyi elden alıp posta ile gönderdik, ancak kendisi sağlık sorunları nedeniyle … Üniversitesine gidip muayene olamadı mahkeme bir kez daha Üniversite Hastanesine müzekkere yazar ise biz müvekkilimizi muayene olmasını sağlayacağız..” şeklinde beyanda bulunmuştur.
10/10/2022 tarihli celsenin (…)nolu ara kararı ile yeniden; “…. Başkanlığından Alınan 19/10/2020 tarihli Maluliyet ön raporun da belirtilen eksiklikleri gidermesi için; davacıya ve davacı vekiline herhangi bir üniversite ya da eğitim araştırma hastanesine; başvurup başvuru belgesini mahkememize sunması için 2 hafta kesin süre verilmesine, veya… … bölümlerinde muayene başvurularının mahkememize sunulması için 2 hafta kesin süre verilmesine, belirtilen kesin süre içerisinde hastaneye başvuru sağlanıp adli tıp raporunda belirtilen eksiklikler giderilmesi sağlanmaz ise, dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkartılacağının ihtaratına, (…)” şeklinde ara karar kurulup yeninden … … bölümlerine 18/10/2022 tarihli müzekkereler yazılmış, davacı vekili elden takipli müzekkereleri aynı tarihte almış, ancak ilerleyen aşamada davacının … … Hastanesine başvuruda bulunup muayenesinin yapılıp yapılmadığı 27/01/2023 tarihli müzekkere ile sorulmuş, … … Hastanesi 07/02/2023 tarih 125816 sayılı yazı cevabında ” ..mahkemenizin 18/10/2022 tarihli müzekkeresinin idaremize ulaşmadığı ve …’nın hastanemize en son başvurusunun 11/09/2020 tarihinde olduğu..” bildirilmiştir.
10/10/2022 tarihli celsenin (….) nolu ara kararı duruşma zaptı ve …Başkanlığı tarafından düzenlenen maluliyet ön raporu da davacı asile 23/10/2022 tarihinde tebliğ edilmiş
Davacı vekili de 10/04/2023 tarihli celsede “..müvekkilimiz bize hastaneye başvurduğunu ve muayene olduğunu söyledi, … Üniversitesine yeniden müzekkere yazılsın…” şeklinde beyanda bulunduğu,
6100 sayılı Yasanın 190. maddesi şu şekildedir: Madde 190- (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.(2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir.
Toplanan delillere göre; Dava davacı yaya …’ya dava dışı sürücü …’un kullandığı … plakalı aracın çarpması nedeniyle davacının uğradığı sürekli ve geçici çalışma gücü kaybı zararının tazminine ilişkindir. HMK 190. maddesi uyarınca sigortalanan araç sürücüsünün kusurunu, uğranılan zararın miktarını ve maluliyet oranın ne olduğunu ispat yükümlülüğü davacı taraf üzerindedir. Bu çerçevede kaza nedeniyle davacının çalışma gücü kaybına uğrayıp uğramadığının belirlenmesi gerekmektedir. …Başkanlığı tarafından düzenlenen maluliyet ön raporunda belirlenen eksikliklerinin giderilmesi için davacı tarafın talebi üzerine davacının ikamet ettiği … ilinde bulunan … … bölümlerine 22/12/2020, 02/07/2021, 04/03/2022, 30/05/2022, 18/10/2022, 27/01/2023 tarihli müzekkerler yazılmış davacı vekili elden takipli olarak almış verilen kesin sürelere ve ihtara rağmen …Başkanlığı tarafından düzenlenen maluliyet ön raporunda belirlenen eksiklikleri tamamlamamış hastanede muayene olmaktan ve bilirkişi raporu aldırılmasından kaçınmıştır. Bu nedenlerle ispatlanmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın reddine,
Harçlar Kanununa göre alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 125,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında …Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve …Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca …bütçesinden ödenen 1.320,00-TL …ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10.04.2023
Katip …. Hakim …
¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]