Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/728
KARAR NO : 2021/24

DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1- … -…
2- … -…
3- … -…

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/12/2019
KARAR TARİHİ : 20/01/2021
K. YAZIM TARİHİ : 15/02/2021

DAVA; Davacı …. vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kuruluşun kuruluşları ile davalı şirket arasında 08/09/2014 tarihinde otobüs içi temizliği yürütülmesi hizmet alımı sözleşmesi kapsamında iş yapıldığı, kuruluşları aleyhine dava dışı işçiler … isimli işçilerin Ankara … İş Mahkemesinde ödenmeyen işçilik alacakları ile ilgili davalar açtığı, Mahkeme kararlarının Ankara … İcra Müdürlüğünün …Esas … Esas, … Esas …Esas … Esas sayılı dosyaları ile icra takibine konulduğu, müvekkili kurumun tüm dosya alacaklarını ödeyerek kapattığı, kuruluşları ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme gereğince ödemelerden davalı şirketin sorumlu olduğu, teknik şartnamenin 17.5. Md. 21.16 md. 23.1.md. 23.8 md. kapsamında davalının tüm işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, davalının sorumlu olduğu miktarı ödemediğiden Ankara … İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında yaptıkları icra takibinin haksız itiraz ettiği iddiası ile fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile borçlu davalının itirazın iptaline, takibin devamına, davalı hakkında %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı …. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış, icra takip dosyasına şirket yetkilisinin verdiği itiraz dilekçesinde dosyanını alacaklısı görünen ….nün üst işveren olarak yasa gereği sorumlu olduğunu, bu nedenle borcu kabul etmediklerini beyanla itiraz etmiştir.
DELLİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, işçilik tazminat alacaklarının alt işverenden rücuen tahsili talebidir.
Taraf delilleri toplanmış; davacı ile davalı şirketler arasında, ihale sonrası yapılan hizmet alımına ilişkin sözleşme örnekleri, icra takip dosyası dosya içerisine kazandırılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Ankara … İcra Müd. …. takip sayılı dosyasında alacaklı …., borçlu … Aleyhine 113.497,55 TL asıl alacak, işlemiş faiz olmak üzere toplam 115,654,00 TL üzerinden ilamsız takip yaptığı, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu şirket müdürünce yasal süresi içerisinde borçları olmadığından bahisle, Borca itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapılmakla, takibin durduğu, İİK 67.maddesi gereği 1 yıllık hak düşürücü sürede bu davanın açıldığı görüldü.
İbraz edilen sözleşme örneklerinden; davalı …. ile Davalı şirket arasında 2014/102845 ihale kayıt numarası ile ihale sonrası 08/09/2014 tarihli otobüs iç temizliği yürütülmesi hizmet alımı 205 personel ile yürütülmesi 3 ay 22 gün süreli hizmet alımına ilişkin sözleşme ve teknik şartnamenin imzalandığı, bu sözleşme kapsamında çalışan işçiler…, …, …, …, … tarafından Ankara … İş Mahkemesinde davalar açtıkları, daha sonra işçiler tarafından Ankara … İcra Müdürlüğünün … Esas … Esas, … Esas … Esas … Esas sayılı dosyaları ile icra takibine konulduğu, EGO Genel Müdürlüğünce toplam 113.881,55 TL ödeme yapıldığı, borçlu …15/08/2016 ve 25/01/2017 tarihleri itibariyle tüm dosya alacaklarını ödeyerek kapattığı, ayrıca bakiye karar harcı, temyiz harcı vd. Harçlarla ödendiği, giderlerle birlikte toplam ödemenin 113.881,55 TL olduğu görüldü.
Asıl işverenle, alt işveren 4857 sayılı iş kanununun 2/6 mdsi kapsamında işçiye karşı müteselsilen sorumludur. HGK ve Yargıtay içtihatları uyarınca öncelikle; “alt işverenlik süreleri” nispetinde davalı yana rücue edebilecektir. Ayrıca iç ilişkideki sorumlulukların aralarındaki sözleşme hükümlerine göre tespiti gerektiği, Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi 28.1.,21.16,23.1,23.8. mdlerinde, “yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin İş Kanunu SSK Mevzuatı, diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar tüm hak ve alacakların, muhatabıda sorumlusuda yüklenicidir… Her tür davada personel lehine mahkemece hükmedilecek tazminattan, mahkeme masrafından, faizden ve vekalet ücretlerinden yüklenici sorumlu olacaktır Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin tüm sorumluluk yükleniciye aittir.
Dava dışı işçilerin İş Mahkemesine açtıkları davada, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı vd işçilik alacaklarının hüküm altına alındığı, davacı …, davalı alt işverenlerle ihale sonrası yaptığı sözleşme ve eki Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi mdlerine göre; açıkça İş Kanunu ve diğer kanunlardaki tüm işçilik alacaklarının muhatabının yüklenici olduğu, istihdam ettiği işçilerin işçilik alacaklarında, yüklenicinin sorumlu olduğunun açıkça sözleşmede belirtilmekle, davacı şirketçe yapılan işçilik alacağı ödemelerinin tümünü alt işveren konumundaki yüklenici davalı şirketten sözleşme dönemi ile sınırlı olarak isteyebileceği, bilirkişi Meryem Ceren Küçükceran Yiğit 15/10/2020 tarihli raporunda davalı alt yüklenicinin sözleşme kapsamında işçileri çalıştırdığı dönemle ilgili işçilik alacaklarını ve dosya masraflarından oranlanarak payına düşen kısım tespit edilmiş, bu hesaplamaya göre asıl alacak 42.564,63 TL, ödeme tarihinden itibaren işlemiş faiz hesabının 787,15 TL olmak üzere toplam 43.351,78 TL olduğu, bu miktarla ilgili borçlu itirazı haksız olmakla, itirazın iptaline, davacı tarafın istediği faiz türü de dikkate alınarak asıl alacağı takipten itibaren işletilecek yasal faizi ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş, işçilik alacakları dönem itibariyle hesaplanabilir olup, likit kabul edilmekle İİY 67/2 maddesi gereği kabul edilen miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar vermek geremiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında 42.564,63 TL asıl alacak ve 787,15 TL işlemiş faiz olmak üzere 43.351,78 TL için itirazın iptali ile asıl alacağa takipten itibaren işletilecek yasal faizi ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İİY 67/2 maddesi gereği kabul edilen miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
-Alınması gereken 2.961,36 TL harçtan peşin alınan 1.975,08 TL ‘nin düşümü ile kalan 986,28 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.
-Davacı tarafından yatırılan 1.975,08 TL peşin ve 44,40 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
“6102 sayılı TTK 5/A mdsi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 14.md ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan Adalet Bakanlığı bütçesinden davada talep edilen asıl alacağın kısmen kabulü dikkate alınarak yarı oranında 660,00 TL davacıdan, 660,00 TL davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına”
-Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden Hesaplanan ve takdir olanan 6,435,73 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan toplam 1,167,50 TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 431,98 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda karar verildi.20/01/2021

Katip …

Hakim …