Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/714
KARAR NO : 2021/48

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/12/2019
KARAR TARİHİ : 27/01/2021
K. YAZIM TARİHİ : 08/02/2021

DAVA: Davacı vekilinin dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Maltepe Şubesi müşterilerinden … arasında imzalanan Ticari/Genel Kredi Sözleşmesne istinaden kredi kullandırıldığını, borçlunun kredi borçlarını ödememesi üzerine hesaplarının kat edilmek suretiyle borçluya Beşiktaş … Noterliğinin 02/10/2018 tarihli ihtarnamesi ile noter aracılığı ile hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ihtarnamenin tebliğine karşın ödenmemesi üzerine müvekkili banka alacaklarının tahsili için davalı borçlular aleyhine Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, itirazın haksız olduğu, itirazın iptaliyle takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalının, dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı, icra takibine itirazında borcun tamamına itiraz ettiğini, borcun zamanaşımına uğradığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Genel kredi sözleşmesi kapsamında alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraf delilleri toplanmış, sözleşme örneği, icra takip dosyası, kullandırılan kredi ile ilgili hesap hareketleri dosyaya kazandırılmış, yerinde inceleme yetkisi de verilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Ankara … İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasında alacaklı …, borçlu … aleyhine 24.720,91 TL asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere 28.680,00 TL ilamsız takip yaptığı, borçlular süresi içerisinde borçları olmadığından bahisle itiraz ettiği, yasal süresindeki itiraz nedeniyle takibin durduğu, İ.İ.Y. 67. maddesi gereği iş bu davanın açıldığı görüldü.
Davacı banka ile davalı … arasında Ankara … ile 07/05/2018 tarihinde 250.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilip, ihtarname ile sözleşmedeki adresine bildirildiği, ihtarnamede belirtilen borcun ödenmediği, davacı bankaca kullandırılan kredilerle ilgili alacak miktarının tespiti bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi bankacı … 06/08/2020 tarihli raporu ile hesaplama yapılmış, takip tarihi itibarı ile 24.720,91 TL asıl alacak 1.747,76 TL işlemiş akdi faiz, 1.790,21 TL işlemiş temerrüt faizi, 118,30 TL BSMV, 104,04 masraf olmak üzere toplam 28.481,22 TL borçlu olduğu anlaşılmakla bu miktar için borçlu itirazının iptali ile asıl alacak olan 24.720,91 TL’nin takipten itibaren işletilecek %30,24 oranındaki temerrüt faizi ile takibin devamına, alacak likit olmakla İİY 67/2 mdsi gereği kabul edilen miktar üzerinden davalı borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın Kısmen Kabulü ile Ankara … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında 24.720,91 TL asıl alacak 1.747,76 TL işlemiş akdi faiz, 1.790,21 TL işlemiş temerrüt faizi, 118,30 TL BSMV, 104,04 masraf olmak üzere toplam 28.481,22 TL için borçlu itirazının iptali ile asıl alacak olan 24.720,91 TL için takipten itibaren işletilecek %30,24 oranındaki temerrüt faizi ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İİK 67/2 Maddesi gereği kabul edilen miktar üzerinden davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
-Alınması gereken 1.959,14 TL harçtan peşin alınan 346,39 TL’nin düşümü ile kalan 1.612,75 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından yatırılan 346,39 TL peşin ve 44,40 TL başvurma harcının davalıdan alınaraka davacıya verilmesine,
-“6102 sayılı TTK 5/A mdsi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 14.md ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına”
-Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Hesaplanan ve takdir olanan 4.080,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan toplam 722,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda karar verildi.27/01/2021

Katip …

Hakim …