Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/708
KARAR NO : 2021/106

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/12/2019
KARAR TARİHİ : 17/02/2021
K. YAZIM TARİHİ : 08/03/2021

DAVA: Davacı vekilinin dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile bankanın Ankara … Şubesi müşterilerinden olan davalı … arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin dava dışı şirket yetkilisi …’in müteselsil kefil olduğu, aynı sözleşme kapsamında çek kredisi nedeni ile verilen çekler için bankanın sorumluluk tutarlarının bankaca ödendiği, davalı tarafın bankaca ödenen çek sorumluluk tutarlarının ödenmesi için Altındağ … Noterliğinden asıl borçlu ve kefile gönderilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediği için Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların haksız takibe itiraz ettiklerini, takibin durduğunu beyanla dava sürecinde hesaplanan toplam 7.657,97 TL alacakla ilgili itirazın iptaliyle takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalının, dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap vermediği, yokluğunda davanın görüldüğü, icra takibine itiraz dilekçesinde borcunun olmadığını belirttiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Genel kredi ve teminat sözleşmesi kapsamında ödenen çek sorumluluk tutarı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraf delilleri toplanmış, sözleşme örneği, icra takip dosyası dosyaya kazandırılmış, yerinde inceleme yetkisi de verilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasında alacaklı … A.Ş., borçlular …, aleyhine toplam 7.657,97 TL asıl alacak ve işlemiş faiz ve fer’ileriyle birlikte ilamsız takip yaptığı, borçlular süresi içerisinde borçları olmadığından bahisle itiraz ettiği, yasal süresindeki itiraz nedeniyle takibin durduğu, İ.İ.Y. 67. maddesi gereği iş bu davanın açıldığı görüldü.
Davacı banka ile davalı şirket arasında Ankara … Şubesi arasında yapılan 11/06/2015 tarihli 302.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve teminat sözleşmesi kapsamında çek hesabı açılıp çek verildiği, bu çeklerden 3 adetinde banka sorumluluk tutarını ödediği, bilirkişi incelemesi ile anlaşılmakla ödenen çek sorumluluk tutarlarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizleri ve diğer ferileri ile birlikte davacı bankaca icra takibi ile talep edildiği, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu anlaşılmakla …530 numaralı çek için 2.030,00 TL anapara 385,09 TL temerrüt faizi, 19,25 TL bsmv, olmak üzere toplam 2.434,34 TL, …528 numaralı çek için 2.030,00 TL ana para, 350,22 TL masraf, 389,59 TL işlemiş faiz, 19,48 TL bsmv olmak üzere toplam 2.789,29 TL, …529 numaralı çek için 2.030,00 TL anapara 385,09 TL temerrüt faizi, 19,25 TL bsmv, olmak üzere toplam 2.434,34 TL toplam 3 çek ile ilgili 7.657,97 TL için borçlu itirazının iptali ile asıl alacak olan 6.090,00 TL için takip tarihinden itibaren işletilecek %66 oranında temerrüt faizi ile takibin devamına, alacak likit olmakla İİY 67/2 mdsi gereği kabul edilen miktar üzerinden davalı borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın Kabulü ile Ankara … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında;
…530 numaralı çek için 2.030,00 TL anapara 385,09 TL temerrüt faizi, 19,25 TL bsmv, olmak üzere toplam 2.434,34 TL
…528 numaralı çek için 2.030,00 TL ana para, 350,22 TL masraf, 389,59 TL işlemiş faiz, 19,48 TL bsmv olmak üzere toplam 2.789,29 TL
…529 numaralı çek için 2.030,00 TL anapara 385,09 TL temerrüt faizi, 19,25 TL bsmv, olmak üzere toplam 2.434,34 TL
Toplam 3 çek ile ilgili 7.657,97 TL için borçlu itirazının iptali ile asıl alacak olan 6.090,00 TL için takip tarihinden itibaren işletilecek %66 oranında temerrüt faizi ile takibin devamına
İİY 67/2 maddesi gereği kabul edilen miktar üzeriden davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
-Alınması gereken 523,12 TL harçtan peşin alınan 92,49 TL’nin düşümü ile kalan 430,63 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından yatırılan 92,49 TL peşin ve 44,40 TL başvurma harcının davalıdan alınaraka davacıya verilmesine,
“6102 sayılı TTK 5/A mdsi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 14.md ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına”

-Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Hesaplanan ve takdir olanan 4.080,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan toplam 558,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda karar verildi.17/02/2021

Katip …

Hakim …