Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/703 Esas
KARAR NO : 2022/824
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 10/01/2019
KARAR TARİHİ : 28/10/2022
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı … Telekomünikasyon AŞ aracılığı ile diğer davalıya ait yazar kasanın aktif hale getirildiğini, kendisinin bu yazar kasayı kullanmadığını, telefon faturası üzerinden tahsil edilen alacaklarının hesaplanması ve şimdilik ödenen 478,80 TL’nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Telekomünikasyon AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, talep sonucunun açık olmadığını, aynı taleple daha önce açılan Ankara …. Tüketici Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyasının reddine karar verildiğini, davacının telefon hizmeti üzerinden yapılan satış nedeni ile faturalandırılan borcu bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının satın almış olduğu yazar kasanın Arçelik markası olması halinde müvekkilinin husumetinin bulunmadığını, müvekkilinin telefon hizmeti de vermediğini, hakim heyeti kararı bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ürünün teslim edilmediği iddiası ile menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.
Ankara …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, dosyanın tevzii edildiği Ankara … Tüketici Mahkemesi’nin …. karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, dosya Mahkememiz esasına kaydedilmiştir.
Davacının davalı … aracılığı ile Yeni Nesil Yazarkasa Kampanyası kapsamında işyerinde kullanılmak üzere davalı ….’ den post cihazlı yazar kasa aldığı, ancak iade edildiği ve post cihazının kullanmadığı, bu hususun vergi dairesi kayıtları ile de sabit olduğu, iadeye rağmen Maliye Bakanlığı Keçiören Vergi Dairesi Müdürlüğüne davalı tarafça bildirimde bulunulması nedeniyle ….A.Ş. tarafından aktivasyon yapıldığı ve cihaz bedeli olarak …. nolu telefondan taksit ve abonelik ücreti kesildiği, menfi tespit ve istirdat talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı yan husumet itirazında bulunmuş ise de, Yeni Nesil Yazarkasa Kampanyası kapsamında davalıların işbirliği bulunduğu gözetilerek husumet itirazının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Toplanan delillere göre, telefon kampanyası kapsamında davacıya satışı yapılan ürünün teslimine ilişkin bir delil bulunmadığı gibi vergi kayıtlarında kullanılmadığının belirlenmesi karşısında davacının iddiasının sübut bulduğu, davalı yanca aksini ispata elverişli delil sunulmadığı anlaşıldığından davacının menfi tespit talebinin yerinde olduğu, celbedilen fatura bilgilerinden anlaşıldığı üzere …. nolu telefon hattı üzerinden davaya konu cihaz nedeni ile davacıya yansıtılan ve ödenmeyen 917,70 TL nedeni ile davacının davalılara borçlu olmadığının, tahsil edilen 119,70 TL’nin davalılardan istirdatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KABULÜ İLE,
Davacının davalılara yazar kasa ücretine dayalı 917,70 TL borçlu olmadığının tespitine, ödenen 119,70 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile istirdatına,
Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30 TL’nin davalılardan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı 507,60 TL yargılama gideri ile davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı … Telekomünikasyon AŞ’nin yaptığı yargılama giderlerinin kendi üstünde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; davacı asilin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/10/2022

Katip … Hakim …
¸¸ ¸¸