Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/644
KARAR NO : 2021/16

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 11/11/2019
KARAR TARİHİ : 20/01/2021
K. YAZIM TARİHİ : 01/02/2021

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirkete ait … plakalı 2017 model Peugeot 301 sedan marka araç hasarlandığını, aracın davalı … şirketine … numaralı 12/09/2018-12/09/2019 vadeli kasko poliçesi ile sigortalandığı, poliçe kapsamında zararın tazmininin istendiği, davalı şirketçe hasar dosyası oluşturulup sigorta eksperince zararın KDV dahil 30.263,67 TL olduğunun tespit edildiği, değişmesi gereken parçalar üzerinden %22 oranında toplamda 5.789,31 TL tutarında iskonto indirimi gerçekleştiği, bu zarara ilişkin kendilerine yalnızca 18.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, oysa zarara KDV uygulanmasının yasal olup toplam 31.446,48 TL hasar + 5.660,36 TL KDV bedelinin 37.106,84 TL’nin gerçek zarar olduğu, ödemenin düşümü ile 19.106,84 TL bakiye zararlarının ödenmediği iddiası ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL bakiye tazminatın temerrüt tarihi olan 01/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,
Davacı vekili 23/12/2020 tarihli dilekçesinde; bilirkişi raporu ile iki ihtimalli hesaplama yaptığını, KDV dahil iskontosuz hasar tutarından ödeme mahsubu ile muhafiyet kıymet kazanma ve hurda tenzilatlı 11.378,09 TL bakiye hasar tazminatının temerrüt tarihi 01/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline talep etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait … plakalı araçta 31/10/2018 tarihli kaza sebebi ile meydana gelen zararın bağımsız ekspert tarafından alınan rapor doğrultusunda karşılandığını, bu nedenle 18.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle dava açmakta hukuki neden olmadığını, iskonto yapıldığına ilişkin itirazlarının dayanaktan yoksun olduğu iddiaları ile davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; kasko poliçesi kapsamında araç hasar bedelinin tahsili talebidir.
Taraf delilleri toplanmış; hasar dosyası, ekspertiz raporu, kasko poliçesi getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davacıya ait … plakalı 2017 model Peugeot 301 sedan marka araç 12/09/2018-12/09/2019 tarihleri arasında davalı … şirketine Genişletilmiş … poliçesi ile 93.696,00 TL kasko bedelli teminatla sigortalı olduğu, aracın 31/10/2018 tarihinde karıştığı trafik kazasındaki hasarı için 18.000,00 TL ödeme yapıldığı, tarafların kabulünde olup davacı yan hasara bağlı gerçek zararın karşılanıp karşılanmadığını iddia etmekle uyuşmazlık zarar miktarına ilişkindir.
Makine mühendisi bilirkişiden zarar miktarına ilişkin 30/04/2020 tarihli kök ve itiraz üzerine 18/12/2020 tarihli ek rapor alınmış, raporda özetle; aracın yoğun olarak sağ ön kısmından hasar aldığı, … Hizmetleri tarafından düzenlenen 01/11/2018 kayıt tarihli 256 nolu ön ekspertiz raporunda tespit edilen değişimi yapılması gereken parça ve işçilik fiyatlarının dosyaya ibraz edilen faturalarla uyumlu olduğunun tespit edildiği, piyasa araştırmasında da yedek parça satıcılarının bireysel olarak satışlarda da orjinal parçalarda %10-%35’lere varan indirim yapıldığı görüldüğünden eksperin yaptığı %22’lik iskontoya iştirak edildiğini, ayrıca çıkarılan parçaların hurda (sovtaj) değerlerinin olacağı, yenilenen iki adet ön lastik ve jantlar için araçta bir değer artışıda meydana geleceğinden iki kalem için %5 oranında kıymet kazanma tenzili yapılarak hesaplama yapılmış, KDV’li olarak aracın gerçek hasar bedelinin 29.378,09 TL olarak hesaplandığı, davacıya ödenen ve muafiyet klozu ile belirlenen miktarın düşümü ile gerçek hasar miktarının KDV’li olarak 11.378,09 TL olacağı tespiti yapılmıştır.
TTK 1283 mdsinde; sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin ancak hakikaten uğradığı zararı tazmine mecburdur. Sigorta bedeli, sigorta olunan menfatin değerini aşarsa sigortanın bu değeri aşan kısmı batıldır.
TTK 1427/2 mdsinde; sigorta tazminatı veya bedeli rizikonun gerçekleşmesine mütakip ve riziko ile ilgili belgenin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve herhalde 1446.mdye göre yapılacak ihbardan 45 gün sonra muaccel olur hükümlerine havidir.
Toplanan delillerden; davacıya ait aracın kasko poliçesi döneminde karıştığı trafik kazasında hasarlandığı, zarar miktarı ile ilgili taraflar arasında uyuşmazlık olduğu, bilirkişinin 18/12/2020 tarihli ek raporundaki hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu, poliçe ile belirtilen muafiyet davalı sigortaca yapılan ödeme toplam 18.000,00 TL’nin bilirkişice tespit edilen gerçek hasardan tenzili ile ve zarar bedeline KDV dahil edilmesi gerekmekle 11.378,09 TL olacağı ve sigorta kasko teminat bedeli içerisinde de olmakla bu miktar üzerinden, davacı yanın sigortaya başvuru tarihinden itibaren TTK 1427 mdesine göre 45 gün sonrasında alacak muaccel olmakla 16/12/2018 tarihi itibari ile borçlu sigortalı temerrüte düştüğünden bu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Dava dilekçesi ve değer artırım dilekçesi ile talep olunan davanın KABULÜ ile 11.378,09 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 16/12/2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline,
-Alınması gereken 777.24 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL ve 192,70 TL tamamlanan peşin harcın mahsubu ile 540,14 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından yatırılan 237,10 TL peşin ve 44,40 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Hesaplanan ve takdir olunan 4.080,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
“6102 sayılı TTK 5/A mdsi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 14.md ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına”
-Davacı tarafından yapılan toplam 1.130,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı karar verildi. 20/01/2021

Katip …

Hakim …