Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/610
KARAR NO : 2022/619
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2019
KARAR TARİHİ : 18/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil şirket arasında 01.10.2018 tarihinde kurumsal kimlik kılavuzu çalışması, web sitesi hazırlanması, sosyal ağ ve dijital medya pazarlama ile ilgili olarak hizmet verilmesi hususunda sözleşme imzalandığını, davacının ilgili sözleşme uyarınca 20.000,00-TL’yi müvekkil şirketin hesabına yatırdığını, sözleşmenin süresinin 30.11.2018 tarihinde sona erdiğini, buna rağmen 30.01.2019 tarihine kadar sadece kurumsal kimlik kılavuzuna yönelik birtakım çalışmaların yapıldığını, web sitesi ve sosyal ağlara ilişkin çalışmaların yapılmadığı, ancak bu çalışmaların da sözleşmede taahhüt edilen koşulları sağlamadığı için kabul edilebilir bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin niteliği gereği eserin iş sahibi tarafından beğenilmesi ve kabul edilmesi gerektiğini, bu sebeple davacının sözleşmeyi sona erdirme kararı aldığını, müvekkil şirket tarafından yapılan çalışmaların karşılığında hak edişinin %10 olduğunu ve bu sebeple fazla ödenen bedelinin iadesi talebinde bulunulduğunu belirtmiş, bu sebeplerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL’nin 03.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkil şirketten tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili yargılamanın devamı sırasında mahkememize vermiş olduğu 01.07.2022 tarihli ıslah dilekçesinde, 1.000,00 TL talep ettikleri davalarını 9.170,00 TL artırarak KDV hariç 10.170,00 TL olarak ıslah ettiklerini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen alacak kalemi zamanaşımına uğradığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı taraf huzurdaki davayı kısmi dava olarak ikame etmiş, nitekim dava dilekçesinin sonuç kısmında davacının talepleri bakımından davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığına dair açık bir belirleme yapılmamış, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL alacak için huzurdaki davanın açıldığı ifade edilmiştir. Açıkça anlaşılacağı üzere huzurdaki dava kısmi dava olarak ikame edildiğini, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında 01.10.2018 tarihinde marka tanıtımına yönelik kurumsal kimlik, web sayfası ve dijital medya çalışmalarının yönetilmesi konusunda “Hizmet Sözleşmesi” imzalandığını, henüz sözleşme imzalanmadan müvekkili şirket davacı tarafından gönderilen bilgi ve talimatlar çerçevesinde çalışmalara başlamış ve web site haritası ile alternatifli olarak kurumsal kimlik kılavuzu demo çalışmasını yaptığını, müvekkili şirket ile davacı taraf arasındaki yazışmalardan görüleceği üzere, söz konusu çalışma ve tasarımlar sözleşmenin imzalandığı tarihte davacıya sunulmak üzere hazırlandığını, Davacı tarafından yapılması talep edilen düzeltmeler vakit kaybetmeksizin yapılarak söz konusu çalışmalar davacının onayına sunulduğunu, Ancak davacı taraf bilgi ve onaylarına sunulan çalışmalara dönüş yapılması konusunda yapılan hatırlatmalara ve bu konuda gönderilen maillere rağmen uzun bir süre çalışmalara ilişkin değerlendirmelerini müvekkil şirkete iletmediğini, davacı taraf söz konusu çalışmalara ilişkin olarak müvekkili şirkete dönüş yapılacağını bildirmiş, ancak yine de maillere uzun bir süre herhangi bir cevap alınamadığını, müvekkili şirketin henüz sözleşme imzalanmadan çalışmalara başladığı, yapılan çalışmaları vakit kaybetmeksizin davacının onayına sunduğu, davacı tarafından talep edilen değişiklikleri de gecikmeksizin yaptığı açıkça görülmekte olup müvekkili şirketin sözleşme gereği yapması gereken çalışmaları zamanında ve gereği gibi yaptığı açıkça ortada olduğunu, müvekkili şirket davacı tarafından verilen bilgi ve talimatlar doğrultusunda çalışmalar yaparak bu çalışmaları davacı tarafın onayına sunduğunu, davacı tarafın değiştirilmesini talep ettiği hususların bulunması halinde ise talep edilen değişiklikleri gecikmeksizin yaptığını, kabul anlamına gelmemesi kaydıyla; davacı tarafça davaya konu edilen alacağın yanında istenen faizin nevi ve başlangıç tarihi de usul ve yasaya aykırı olup, taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, Asla kabul anlamına gelmemesi kaydıyla, davacı taraf yasal mevzuat gereğince, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini, tüm bu nedenlerle davacı tarafın haksız iddiaları karşısında huzurdaki davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Arabuluculuk son tutanağı,
-Taraflar arasında imzalanan 01/10/2018 tarihli sözleşme,
-Faturalar, 09/01/2019 tarihli Banka ödeme dekontları, 28/01/2019 tarihli iade faturası,
-Taraflar arasındaki elektronik posta yazışmaları,
-Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları,
-02/08/2021 tarihli ön ve 20/05/2022 günlü ek bilirkişi raporları,
01.10.2018 Tarihli Hizmet Sözleşmesi incelendiğinde;
… Dış Ticaret Ltd. Şti. (bundan böyle işvereri olarak) ile … Tasarım ve Tanıtım A.Ş. (bundan böyle ajans olarak anılacaktır.) aralarında imzalanarı sözleşmeye göre,
– Kurumsal kimlik Kılavuzu çalışmaları
– Web Sitesi
– Sosyal Ağ ve Digital Medya Pazarlama,
Madde 4: Tarafların yükümlülükleri başlıklı maddede Ajansın yükümlüklülükleri;
4.1: Ajans, İş veren için gerçekleştireceği, Sözleşme konusu her iş için tarafların mutabık kaldığı ve yazılı olarak belirlediği sürede işi bitirip, iş verene teslim edecektir.
4.2: Ajans, İş veren için; yukarıdaki amaçlar doğrultusunda İş veren ile tam bir işbirliği içinde çalışmayı, verdiği hizmetin kalitesini korumak ve yükseltmek için her türlü çabayı göstermeyi, işverenin onayı olmaksızın, reklâmını yaptığı ürün ve hizmetlerle rakip durumda olan başka ürünlerin tanıtımını yapmamayı kabul ve taahhüt eder…4.3, 4.4, 4.5…
4.6: İşveren, anlaşma kapsamı doğrultusunda Ajans’la her alanda işbirliği yapmayı, özellikle doğru ve eksiksiz bilgi vermeyi, tanımlanan hizmetin yürütülmesinde Ajans’ı tek sorumlu olarak görmeyi; kabul ve taahhüt eder.

4.7: Ajans, işi yerine getirirken başta İşverene herhangi bir yaptırım uygulanmaması amacına uygun olmak üzere, İşverenin ticari itibarını, marka değerini, müşteri portföyünü göz önünde bulundurarak, İş verenin sahip olduğu değerleri en iyi şekilde temsil edecek ve geliştirecek şekilde gereken özeni gösterecektir.
4.8 Ajans tarafından işveren adına üretilen her türlü reklam eserinin eser hakkı sahibi işveren olacaktır.
Madde 5. Değişiklik, Düzeltme-hatalar,onay ve Yetki başlıklı;
İşveren, medya planları veya yürürlükteki çalışmalar konusun düzeltme, iptal veya erteleme isteğinde bulunduğunda Ajans, akitlerinden doğan zorunluluklarına uygun olarak, bu isteği yerine getirmeye,
İş bu sözleşmede belirtilen hizmetler ve işler iş verenin yazılı onayı olmadan başlatılmaz, iş verenin yazılı onayı olmadan başlatılan işlerin varlığı hali, sözleşmenin haklı sebeple ve tazminatsız olarak iş veren tarafından fesih sebebidir.
Madde 6: İş’in bedeli, toplamda 16.950 TL + KDW dir. Sözleşme imzası ile ödemeler; 12 Ekim 2018 tarihinde 14.500,00-TL, 9 Kasım 2018 5.501,00- TL olarak ajansın aşağıda belirtilen banka hesabına ödenir. Garanti
Madde 7: İş veren, işbu Sözleşmeyi 1 (bir) ay öncesinden yazılı olarak bildirmek suretiyle hiçbir neden göstermeksizin her zaman feshedebilecektir. Bu durumda Ajansın fesih tarihine kadar doğmuş hak edişleri dışında tarafların birbirlerinden ne ad altında olursa olsun karşılıklı bir talebi olmayacaktır.
Madde 8: Ajans ve İş verenin hesap mutabakatı sağlanması bakımından her iki taraf da karşılıklı azami kolaylığı gösterir. Her ay sonunda yazılı olarak karşılıklı hesap mutabakatı yapılacaktır.
Madde 10: Sözleşmenin tarafları yasaların öngördüğü yükümlülüklerinin sorumluluğunu taşırlar. Ajarıs’ın bu sözleşme ile yüklendiği sorumluluk, reklamı hazırlarken ya da hizmet verirken İşverene herhangi bir yaptırım uygulanmaması için gereken özeni gösterecektir.
Maddeli 11: İşbu sözleşmenin imzalanmasından sonra taraflar arasında imzalanan mutabakatlar da sözleşmenin ayrılmaz bir parçasıdır.
Madde l2: Bu sözleşme 3011 2018 tarihine kadar geçerlidir. Süre sonunda hiçbir ihtara gerek kalmaksızın kendiliğinden sona erer. Sözleşme süresince taraflardan birinin lüzum gördüğü takdirde Yazılı bildirim tarihinden itibaren tazminatsız olarak 30 günlük ihbar süresi sonunda karşılıklı feshedilir.
Madde 13: Uyuşmazlık yönünde Ankara Mahkemeleri ve icra Daireleridir. Şeklinde sözleme imzalandığı görülmektedir .
Bilirkişi İncelemeleri:
Mahkememizce rapor alınmak üzere SMMM Bilirkişisi …’in bulunduğu bilirkişi heyeti oluşturulmuş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 02/08/2021 tarihli ön raporda özetle;”…Taraflar arasında yapılan sözleşme ile 1. Kurumsal Kımlık Kılavuzu Çalışması, 2. Web Sitesi, 3. Sosyal Ağ, Dijital Medya Pazarlama olarak belirlenen üç ana başlık altındaki işlerin davalı firma tarafından yapılması konusunda anlaşma sağlandığı görülmektedir. 28/01/2019 tarih ve WS12019000000002 seri nolu 18.000,90-TL bedelli davacı iade faturası her iki taraf defterlerinde kayıtlı olmadığı, taraf defter kayıtları birebir örtüşmekte olup kayıtlara göre tarafların hesaplarının alacak/borç bakiyesi bulunmadığı, Taraf delilleri arasındaki e-posta yazışmalarının ekleri dosyada mevcut olmadığı, Dolayısıyla, sözleşme kapsamındaki işlerin ne kadarlık kısmının tamamlandığı Dosyada yer alan bilgi ve belgeler kapsamında tespit edilemediği, E-Posta ekleri ve Flash belleğe alınmış davalı işlemlerinin Mahkeme kalemine ikmalı ve/veya Sözleşme konusu işlerin görüntülenmesinin teknik donanım ve alt yapı gerektirmesi sebebiyle Teknik Bilirkişiye Yerinde İnceleme ve evraklardan suret alma yetkisi verilmesi hususunda Mahkemeye ait olduğu..” şeklinde rapor düzenlenmiştir. .

Ön rapordaki eksikliklerin giderilmesi ve nihai raporun hazırlanması için dosya bir kez daha önceki bilirkişi heyetine tevdi edilmiş bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 20/05/2022 tarihli nihai raporda özetle; “…Kurumsal Kimlik Kılavuzu çalışması; Tarafımızca yerinde yapılan inceleme ve eposta yazışmalarından anlaşıldığı üzere, davalı tarafından davacı için Kurumsal Kimlik Kılavuzu (KKK) çalışmaların yapıldığı, davacıya demo tasarımların gönderildiği, davacıdan onay beklendiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda demo onayı sonrasında davacı firmanın kurumsal kimliğinde yer alan ajanda, takvim promosyon malzemesi, stant malzemesi gibi 34 başlığa uygulamasının yapılacağı, demo kapsamında örnek olarak kupa, antetli kağıt gibi bazı materyaller üzerinde çalışmaların yapıldığı görülmektedir. KKK çalışmasının önemli kısmının tamamlanmış olduğu, onay sonrasında malzemeler üzerine uygulamanın yapılacağı değerlendirilerek toplam işin % 90 tamamlanmış olduğu değerlendirilmiştir.
Web Sitesi çalışması: Tarafımızca yerinde yapılan inceleme ve eposta yazışmalarından anlaşıldığı üzere, web sitesinin site haritasının hazırlandığı davacıdan bilgi ve onayların beklendiği anlaşılmaktadır. Web sitesi içeriğinin, ürün bilgileri, görsellerin henüz siteye aktarılmadığı görülmektedir. Web sitesi çalışmasının % 40 aşamasında olduğu değerlendirilmiştir.
Sosyal Ağ ve Digital Medya Pazarlama Çalışması: Tarafımızca yerinde yapılan inceleme ve eposta yazışmalarından anlaşıldığı üzere, Sosyal Ağ ve Digital Medya Pazarlama başlığı birkaç görüşme, yazışmalar yapıldığı görülmekle birlikte bu konuda henüz bir çalışma yapılmadığı değerlendirilmiştir.
Taraflar arasında yapılan sözleşme ile 1. Kurumsal Kimlik Kılavuzu Çalışması, 2. Web Sitesi, 3. Sosyal Ağ & Dijital Medya Pazarlama olarak belirlenen üç ana başlık altındaki işlerin davalı firma tarafından yapılması konusunda anlaşma sağlandığı, İşlerin 3 ana başlıkta olduğu, işin toplam bedelinin 16.950,00 TL + KDV olduğu, kesin ve net olarak iş kalemlerin ayrı ayrı fiyatlandırılmasının yapılmadığı, Tanımlanan üç kalem işin toplam tutar içindeki payları sözleşme ile belirlenmediği görülmekle iş kalemleri tutarları toplam tutarın 3’e bölünmesi ile bulunduğu, 28.01.2019 tarih ve WS12019000000002 seri nolu 18.000,90-TL bedelli davacı iade faturası her iki taraf defterlerinde kayıtlı olmadığı, taraf defter kayıtları birebir örtüşmekte olup kayıtlara göre dava tarihi itibariyle, tarafların birbirine alacak/borç bakiyesi bulunmadığı, yukarıda detaylı olarak açıklandığı üzere, iş kalemlerine göre toplam tamamlanan oranlar ve tutarları aşağıda belirdiği,
¸ İşin toplam bedelinin 16.950,00-TL+KDV olduğu, davalının sözleşme kapsamında 6.780,00TL+KDV’lik işi tamamladığı, davacının toplamda 16.950,00 TL + KDV ödeme yaptığı, davacının davalıdan 16.950,00 – 6.780,00 = 10.170,00 TL +KDV alacağının olduğu, bu miktarın da 12.000,60- TL olduğu hesaplanmış olup; davacı talebinin davayı 1.000,00TL talepli olarak açmış olduğunu, …” bildirilmişlerdir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, sözleşme konusu eserin ayıplı olması nedeni ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta; davacı işveren, davalı yüklenicidir. Davacı iş veren sözleşme kapsamında yüklenici tarafından taahhüt edilen işlerden web sitesi ve sosyal ağlara ilişkin çalışmaların yapılmadığı, ancak bu çalışmaların da sözleşmede taahhüt edilen koşulları sağlamadığı için kabul edilebilir bulunmadığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin niteliği gereği eserin iş sahibi tarafından beğenilmesi ve kabul edilmesi gerektiği işlerin beğenilmediğini gerekçe göstererek sözleşmeyi sona erdirme kararı aldığını, davalı yüklenici tarafından yapılan çalışmaların karşılığında hak edişinin %10 olduğunu ve bu sebeple fazla ödenen bedelinin iadesini talep etmiştir.

Davalı ise; davacı tarafından gönderilen bilgi ve talimatlar çerçevesinde çalışmalara başlamış ve web site haritası ile alternatifli olarak kurumsal kimlik kılavuzu demo çalışmasını yaptığını, şirket ile davacı taraf arasındaki yazışmalardan görüleceği üzere, söz konusu çalışma ve tasarımlar sözleşmenin imzalandığı tarihte davacıya sunulmak üzere hazırlandığını, davacı tarafından yapılması talep edilen düzeltmeler vakit kaybetmeksizin yapılarak söz konusu çalışmalar davacının onayına sunulduğunu, Ancak davacı taraf bilgi ve onaylarına sunulan çalışmalara dönüş yapılması konusunda yapılan hatırlatmalara ve bu konuda gönderilen maillere rağmen uzun bir süre çalışmalara ilişkin değerlendirmelerini davalıya iletmediğini, davacı taraf söz konusu çalışmalara ilişkin olarak şirkete dönüş yapılacağını bildirdiğini, ancak yine de maillere uzun bir süre herhangi bir cevap alınamadığını, davalı şirketin henüz sözleşme imzalanmadan çalışmalara başladığı, yapılan çalışmaları vakit kaybetmeksizin davacının onayına sunduğunu, davacı tarafından talep edilen değişiklikleri de gecikmeksizin yaptığını, davalının sözleşme gereği yapması gereken çalışmaları zamanında ve gereği gibi yaptığı açıkça ortada olduğunu, davalı yüklencicinin davacı tarafından verilen bilgi ve talimatlar doğrultusunda çalışmalar yaparak bu çalışmaları davacı tarafın onayına sunduğunu, davanın haksız olduğunu savunmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, taraflar arasındaki sözleşme, ihtarnameler, elektronik posta yazışmaları, bilirkişi ön raporu ve nihai raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacı tarafça, davalı ile imzalanan 01/10/2018 tarihli sözleşmeye göre kurumsal kimlik kılavuzu çalışması, web sitesi hazırlanması, sosyal ağ ve dijital ağ ve pazarlama hizmeti verilmesi hususunda 16.950,00-TL+KDV bedelli sözleşme imzalandığı, sözleşmenin 12.maddesine göre 30/11/2018 tarihine kadar geçerli olacağının kararlaştırıldığı ancak sözleşme süresinin dolmasına rağmen taraflarca devam ettirildiği, davacı iş verenin sözleşme bedelini 09/01/2018 tarihlerinde tamamen davalı yükleniciye ödediği, davacının 28/01/2019 tarihinde düzenlediği 18.000,00-TL iade faturasını, davalıya keşide ettiği noter fesih ihbarnamesiyle tebliğ edip, taahhüt edilen eserin sözleşmede belirtildiği gibi birinci sınıf hizmet ve işçilik anlayışını yansıtmadığından sözleşmenin feshi nedeniyle fazla ödenen paranın iadesi ile yapılmayan hizmet ve eserler dolayısıyla alacak isteminde bulunduğu, davalı yüklenicinde bu ihtarnameye karşı cevabi ihtarnamesi ile davacı taleplerini kabul etmediğini ve iade faturasını davacıya iade ettiğini bildirdiği, sonrasında ise davacı iş sahibinin sözleşme konusu eserin ayıplı olması nedeni ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin huzurdaki davayı açtığı somut uyuşmazlıkta,
Davaya konu web sitesi yapımı, kurumsal kimlik çalışmaları, sosyal ağ ve digital medya pazarlama işleri yüklenici firma ve işin sahibi tarafından karşılıklı görüşülerek yapılabilen işlerdir. Ortaya çıkan işler, işveren firmanın istekleri, talepleri, beğenilere göre ortaya çıkmakta olup, iki tarafın da uyum içinde çalışması, iş planına uyum, gönderilen demo ve örneklere zamanında dönüş sağlanması ile mümkün olabilmektedir. Örneğin işin ilk aşamalarında şirket logosu belirlenmeden ilerleme kat edilmesi mümkün olamayacaktır, web sitesi site haritası kararlaştırılmadıkça sitenin kodlanmasına, içeriğin oluşturulmasına geçilemeyecektir. Bu kapsamda işlerin tamamlanmasında tek taraflı değil tarafların ortak sorumluluğun bulunduğunun göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Dosyada bulunan ve davacı tarafça inkar edilmeyen elektronik posta yazışmalarına göre de davalı yüklenici tarafından davacıya bir çok kez işin yapılmasına yönelik elektronik posta ile iletişime geçildiği, taraflar arasındaki bu yazışmaların 27/09/2018 -10/01/2019 tarihlerinde arasında gerçekleştiği, davacının yapılan işleri kabul ettiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre; 4.1 mad; “Ajans, İş veren için gerçekleştireceği, Sözleşme konusu her iş için tarafların mutabık kaldığı ve yazılı olarak belirlediği sürede işi bitirip, iş verene teslim edecek, 4.2.mad; Ajans, İş veren için; yukarıdaki amaçlar doğrultusunda İş veren ile tam bir işbirliği içinde çalışmayı, verdiği hizmetin kalitesini korumak ve yükseltmek için her türlü çabayı göstermeyi, işverenin onayı olmaksızın, reklâmını yaptığı ürün ve hizmetlerle rakip durumda olan başka ürünlerin tanıtımını yapmamayı kabul ve taahhüt eder ve 4.6. mad; İşveren, anlaşma kapsamı doğrultusunda Ajans’la her alanda işbirliği yapmayı, özellikle doğru ve eksiksiz bilgi vermeyi, tanımlanan hizmetin yürütülmesinde Ajans’ı tek sorumlu olarak görmeyi; kabul ve taahhüt eder.”, Şeklinde düzenlemeler bulunduğu göz önüne alındığından davacı işverenin üzerine düşen edimleri yerine getirmediği, sözlemeyi feshinde haklı olmadığı mahkememizce değerlendirildiğinden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın Reddine,
Harçlar Kanununa göre alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harç ile tamamlanan 156,61 TL harçların mahsubu ile fazla alınan 120,31 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18.07.2022

Katip … Hakim …
¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]