Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/538 Esas – 2021/314
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/538
KARAR NO : 2021/314
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/09/2019
KARAR TARİHİ : 14/04/2021
K. YAZIM TARİHİ : 15/04/2021
DAVA; Davacı … Genel Müdürlüğü vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kuruluş ile davalı şirket arasında müvekkili … Genel Müdürlüğü’nün hizmeti binası ile işletmekte olduğu Trabzon Havalimanı’nın temizlik hizmetlerini 01/07/2015-31/12/2015 tarihleri arasında yapılan sözleşme kapsamında yerine getirildiği, davalı bünyesinde Trabzon Havalimanında iş akdi ile çalışmakta olan dava dışı işçilerin bir kısmının kıdem tazminatlarını talep etmeleri üzerine müvekkili kuruluş tarafından ödendiği, yapılan ödemeden çalıştığı dönem itibari ile davalı şirketin sorumlu olduğu, Yargıtay’ın istikrar kazanan kararlarında asıl sorumlunun yüklenici şirkete ait olduğunun ortaya konulduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşılamadığı belirtilerek davalı alt işverenlerin sorumlu olduğundan bahisle İşçi … için 14/06/2016 tarihinde ödenen 992,50 TL, işçi … için 19/02/2016 tarihinde ödenen 119,21 TL, işçi … için 06/10/2017 tarihinde ödenen 1.083,75 TL, işçi … için 26/07/2016 tarihinde ödenen 992,50 TL, işçi … için 11/05/2017 tarihinde ödenen 1.083,75 TL, işçi … için 03/08/2018 tarihinde ödenen 1.209,75 TL, işçi … için 10/03/2016 tarihinde ödenen 992,50 TL, işçi … için 04/09/2018 tarihinde ödenen 1.209,75 TL, işçi … için 11/05/2018 tarihinde ödenen 1.209,75 TL, işçi … için 11/05/2018 tarihinde ödenen 1.209,75 TL olmak üzere toplam 10.103,21 TL’nin ödeme yaptıklarını bahisle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile rücuen 10.103,21 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılara yana dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap vermemiş, duruşmalarada katılmamış, yokluklarında dava görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, işçilik tazminat alacaklarının alt işverenden rücuen tahsili talebidir.
Taraf delilleri toplanmış; davacı ile davalı şirket arasında ihale sonrası yapılan hizmet alımına ilişkin sözleşme örnekleri, işçilerin SGK dökümleri, ödeme belgeleri (CD şeklinde) dosya içerisine kazandırılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
İbraz edilen sözleşme örneğinden; Trabzon Havalimanı’nın temizlik hizmetlerini 01/07/2015-31/12/2015 tarihleri arasında yapılan sözleşme kapsamında davalı şirketin yerine getirdiği, iş akdi ile çalışmakta olan …, …, …, …, …, …, …, …, …, … isimli işçilerin kıdem tazminatlarının davacı kurumca ödendiğinden bahisle davalı şirketin sözleşme dönemindeki kıdem tazminat miktarları rücuen talep edilmektedir.
Asıl işverenle, alt işveren işçiye karşı 4857 sayılı iş kanununun 2/6 mdsi kapsamında işçiye karşı müteselsilen sorumludur. HGK ve Yargıtay içtihatları uyarınca öncelikle; “alt işverenlik süreleri” nispetinde davalı yana rücue edebilecektir. Ayrıca iç ilişkideki sorumlulukların aralarındaki sözleşme hükümlerine göre tespiti gerektiği, Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi 5.10, 5.13, 5.14, 5.18 ve 6.6 mdlerinde, “yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin İş Kanunu SSK Mevzuatı, diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar tüm hak ve alacaklar muhatabıda sorumlusuda yüklenicidir… Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk … yüklenemez” hükmüne havidir.
Dava dışı işçiye davacı kurumca kıdem tazminatı ödendiği, işçilerin işçilik alacaklarında, yüklenicinin sorumlu olduğunun sözleşmede belirtildiği, davacı şirketçe yapılan işçilik alacağı ödemelerinin alt işveren konumundaki yüklenici davalı şirketden sözleşme dönemi ile sınırlı olarak isteyebileceği, bilirkişi …’nın 11/01/2021 tarihli raporunda; davalı alt yüklenicinin sözleşme kapsamında işçileri çalıştırdığı dönemle ilgili işçilik alacaklarından kıdem tazminatını hesapladığı, buna göre %100 sorumluluk esasıyla davalı şirketin sorumlu olduğu miktarlar yönünden ödeme tarihlerinden itibaren her bir ödeme için avans faizi işletilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile, toplam 9.774,00 TL’nin ödeme tarihleri dikkate alınarak İşçi … için ödenen 992,50 TL’nin 14/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, işçi … için ödenen 118,15 TL’nin 19/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, işçi … için ödenen 1.081,48 TL’nin 06/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, işçi … için ödenen 984,96 TL’nin 26/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, işçi … için ödenen 1.083,50 TL’nin 11/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, işçi … için ödenen 1.206,71 TL’nin 03/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, işçi … için ödenen 836,51 TL’nin 10/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, işçi … için ödenen 1.168,83 TL’nin 04/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, işçi … için ödenen 1.199,16 TL’nin 11/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, işçi … için ödenen 1.102,20 TL’nin 11/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
Fazlaya dair istemin REDDİNE,
Alınması gereken 667,66 TL harçtan peşin alınan 172,54 TL ‘nin düşümü ile kalan 495,12 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.
Davacı tarafından yatırılan 172,54 TL peşin ve 44,40 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen 9.774,00 TL miktar üzerinden Hesaplanan ve takdir olanan 4.080,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.441,20 TL yargılama giderinin kabul oranı %96 olan 1.383,55 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair, davacı yönünden HMK 341.mdsi gereği miktar itibari ile KESİN olarak gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı karar verildi.