Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/506
KARAR NO : 2021/49

2- … – …
3- … – …

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/09/2019
KARAR TARİHİ : 27/01/2021
K. YAZIM TARİHİ : 08/02/2021

DAVA: Davacı vekilinin dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile bankanın …m üşterilerinden … Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine diğer borçluların müteselsil kefaleti ile imzalamış oldukları Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, borçlunun kredi borçlarını ödememesi üzerine hesaplarının kat edilmek suretiyle borçluların Ankara … Noterliğinin 04/04/2019 tarihli ihtarnamesi ile noter aracılığı ile hesap kat ihtarname gönderildiği, borcun ihtarnamenin tebliğine karşın ödenmemesi üzerine müvekkili banka alacaklarının tahsili için davalı borçlular aleyhine Ankara … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların haksız takibe itiraz ettiklerini, takibin durduğunu beyanla dava sürecinde hesaplanan toplam 23.564,12 TL alacakla ilgili itirazın iptaliyle takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalının, dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı, icra takibine itirazında borcun tamamına itiraz ettiğini, borcun zaman aşımına uğradığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Genel kredi ve teminat sözleşmesi kapsamında alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraf delilleri toplanmış, sözleşme örneği, icra takip dosyası, kullandırılan kredi ile ilgili hesap hareketleri dosyaya kazandırılmış, yerinde inceleme yetkisi de verilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Ankara … İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasında alacaklı …borçlular … Şti., …, … Ltd. Şti. Aleyhine 21.756,24 TL asıl alacak ve işlemiş faiz ve fer’ileriyle birlikte 23.649,78 TL üzerinden ilamsız takip yaptığı, borçlular süresi içerisinde borçları olmadığından bahisle itiraz ettiği, yasal süresindeki itiraz nedeniyle takibin durduğu, İ.İ.Y. 67. maddesi gereği iş bu davanın açıldığı görüldü.
Davacı banka ile davalılardan .. Ltd. Şti., arasında Ankara … ile 09/06/2015 tarihinde 150.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine diğer davalılar …, …Ltd. Şti.’nin müteselsil kefil olarak 150.000,00 TL kefalet limiti ile imzaladıkları sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilip, ihtarname ile sözleşmedeki adresine bildirildiği, ihtarnamede belirtilen sürede (bankaca 24 saat süre verilmiş) banka müşterisi asıl borçlu tarafından borcun ödenmediği, BK. 586. Maddesine düzenlenen müteselsil kefalette asıl borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması hususu olmakla, kefilin aleyhine icra takibi yapma şartlarının oluştuğu anlaşılmış, davacı bankaca kullandırılan kredilerle ilgili alacak miktarının tespiti bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi bankacı Tahir Bayındır’ın 08/08/2020 tarihli raporu ile hesaplama yapılmış, takip tarihi itibarı ile asıl alacak 21.756,24 TL, 1.115,01 TL işlemiş faiz, 55,75 TL BSMV, 637,12 TL masraf olmak üzere toplam 23.564,12 TL borçlu oldukları ve bu miktarın kefalet limiti içerisinde de olmakla borçluların itirazının iptali ile asıl alacak olan 21.756,21 TL’nin takipten takipten itibaren işletilecek %31,80 oranındaki temerrüt faizi ile takibin devamına, alacak likit olmakla İİY 67/2 mdsi gereği kabul edilen miktar üzerinden davalı borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın Kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak üzere Ankara … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında 21.756,24 TL asıl alacak, 1.115,01 TL işlemiş faiz, 55,75 TL BSMV, 637,12 TL masraf olmak üzere toplam 23.564,12 TL borç için borçluların itirazının iptali ile asıl alacak olan 21.756,21 TL için takipten itibaren işletilecek % 31,80 oranında işletilecek faiz ile takibin devamına,
2-İİK 67/2 Maddesi gereği kabul edilen miktar üzerinden davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
-Alınması gereken 1.609,67 TL harçtan peşin alınan 284,17 TL’nin düşümü ile kalan 1.325,50 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından yatırılan 284,17 TL peşin ve 44,40 TL başvurma harcının davalıdan alınaraka davacıya verilmesine,
-“6102 sayılı TTK 5/A mdsi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 14.md ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına”
-Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Hesaplanan ve takdir olanan 4.080,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan toplam 807,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda karar verildi.27/01/2021

Katip …

Hakim …