Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/494 Esas – 2021/157
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/494 Esas
KARAR NO : 2021/157

DAVA : Doğrudan İflas
DAVA TARİHİ : 11/09/2019
KARAR TARİHİ : …
K. YAZIM TARİHİ : 17/03/2021

Mahkememizde görülen Doğrudan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili tasfiye halinde … Tasarım Tanıtım San. ve Tic. Ltd. Şti’nin yaşadığı ekonomik sorunlar nedeniyle faaliyetine devam edemez hale geldiğini ve tasfiye kararı aldığını, 2012 yılından itibaren maddi varlığı bulunmadığı için borçlarını ödeyip tasfiyeyi sonuçlandıramadığını, bu nedenle borçlarını ödemeyecek durumda olan davacı şirketin şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER: Mahkememizce iflası istenen şirkete ait ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, iflas ilanları yaptırılmış, davacı vekili tarafından iflas avansı yatırılmış, bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi davacının ticari defterleri ve kayıtları üzerinde yaptığı inceleme sonunda düzenlediği raporunda sonuç olarak; Davacı iflas talep eden şirketin ticari defterlerinin noter açılış-kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığını, iflas talep eden şirketin 31/12/2012 tarihi itibariyle tasfiyeye girdiğini, şirketin 2015 döneminden gayri faal durumda olduğunu, ve öz kaynaklarının negatif, borca batık durumda bulunduğunu, 11/12/2020 tarihi itibariyle şirketin varlığının bulunmadığını, ancak 56.220,12 TL borcunun bulunması nedeniyle borca batık-acz içinde olduğunu belirtmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, T.T.K.’nun 376/3 ve İ.İ.K.’nun 179. maddelerine dayanan, sermaye şirketinin talebiyle doğrudan iflas istemine yöneliktir.
TTK’nun 376/3.maddesinde; “Şirketin borca batık durumda bulunduğu şüphesini uyandıran işaretler varsa, yönetim kurulu, aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları üzerinden bir ara bilanço çıkartır. Bu bilançodan aktiflerin, şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmediğinin anlaşılması hâlinde, yönetim kurulu, bu durumu şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesine bildirir ve şirketin iflasını ister. Meğerki, iflas kararının verilmesinden önce, şirketin açığını karşılayacak ve borca batık durumunu ortadan kaldıracak tutardaki şirket borçlarının alacaklıları, alacaklarının sırasının diğer tüm alacaklıların sırasından sonraki sıraya konulmasını yazılı olarak kabul etmiş ve bu beyanın veya sözleşmenin yerindeliği, gerçekliği ve geçerliliği, yönetim kurulu tarafından iflas isteminin bildirileceği mahkemece atanan bilirkişilerce doğrulanmış olsun. Aksi hâlde mahkemeye bilirkişi incelemesi için yapılmış başvuru, iflas bildirimi olarak kabul olunur.” hükmü öngörümüştür.
Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı başlıklı İİK’nun 179.maddesinde ise; “Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye hâlinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflâsına karar verilir. Türk Ticaret Kanununun 377 nci ve 634 üncü maddeleri ile 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 63 üncü maddesi hükmü saklıdır.” hükmü öngörülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre; …Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil nosu ile kayıtlı Tasfiye Halinde … Tasarım Tanıtım San. ve Tic. Ltd. Şti’nin İİK’nun 43. maddesi gereğince iflasa tabi olduğu, davacı şirketin muamele merkezi itibariyle İİK’nun 154.maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde iflas özel yetkisinin bulunduğu, isteğe bağlı bu iflas sebebinde İİK’nun 181.maddesinin yaptığı yollama nedeniyle 160.maddesine göre doğrudan iflas talebinde bulunan davacı tarafından iflas avansının mahkeme veznesine depo edildiği, yine mahkememizce iflas talebinin İİK’nun 181.maddesinin yaptığı yollama nedeniyle 166.maddesine göre ilan edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacı şirketin aktifinin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu, bu suretle TTK nun 376/3. maddesi ve İİK’nun 179. maddesinde öngörülen iflas koşullarının iflas isteyen şirket yönünden somut olayda gerçekleştiği anlaşılmakla davanın kabulü ile; …. Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne … sicil nosu ile kayıtlı Tasfiye Halinde … Tasarım Tanıtım San. ve Tic. Ltd. Şti’nin T.T.K.’nun 376/3 ve İ.İ.K.’nun 179. maddeleri gereğince iflasına; İflasın … tarih ve saat … itibariyle açılmasına; İflas kararından bir suretin iflas müdürlüğüne ve Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın KABULÜ İLE,
… Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne … sicil nosu ile kayıtlı Tasfiye Halinde … Tasarım Tanıtım San. ve Tic. Ltd. Şti’nin T.T.K.’nun 376/3 ve İ.İ.K.’nun 179. maddeleri gereğince iflasına,
İflasın … tarih ve saat … itibariyle açılmasına,
İflas kararından bir suretin iflas müdürlüğüne ve Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik 14,90 TL harcın davanın mahiyeti gereği davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren İİK’nun 164/2.maddesi gereğince 10 günlük süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. …