Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/476
KARAR NO : 2021/120

2- … – …
3- … – …
4- … – …
5- … -…

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/09/2019
KARAR TARİHİ : 18/02/2021
K. YAZIM TARİHİ : 19/02/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı bankanın müşterilerinden olan davalı …’nin, diğer davalılar …, …, …, …’in müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıkları muhtelif tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine dayalı olarak davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine … …nin 28/02/2019 tarih ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarının keşide edildiğini, sonrasında borcun ödenmemesi nedeniyle … …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile nakdi-gayrinakdi alacağa ilişkin ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalıların haksız itirazı sonucunda takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, İİK’nun 67/2.maddesine göre %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalılar vekili cevap dilekçesi ile; takibin ve davanın haksız olduğunu, ihtarnamenin haksız keşide edildiğini, davacı tarafından gönderilen ihtarnameye de cevap verildiğini belirterek davanın reddi ile %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan taraf vekilleri sulh olmalarının mümkün olmadığını belirtmişlerdir.
DELİLLER: Davacı vekili tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşme, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstreleri, geri ödeme planı, faiz oranlarını gösterir kayıtlar ibraz edilmiş, davalı vekili tarafından ise cevabi ihtarname ibraz edilmiş, bilirkişi tarafından banka kayıtlarında yerinde yapılan inceleme sonucunda ayrıntılı hesap ekstreleri rapora eklenmiştir.
Getirtilen … ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının …, borçluların …, …, …, … ve … olduğu, alacaklının genel kredi sözleşmelerine dayanarak kullandırılan ticari krediden kaynaklanan alacağına ilişkin olarak 1.474.967,00 TL asıl alacak, 210.454,00 TL işlemiş faiz, teminat mektubu komisyonundan kaynaklanan 10.083,00 TL asıl alacak, ticari kredi kartından kaynaklanan 140.989,00 TL asıl alacak, 6.802,00 TL işlemiş faiz, 1.771,00 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.845.066,00 TL’nin tahsili yönünde ilamsız takip yaptığı, borçlulara usulüne uygun olarak ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlular vekilinin süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borcun bulunmadığını belirterek borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğü tarafından ise süresinde yapılan itiraz üzerine 21/05/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacı bilirkişi düzenlediği rapor ve ek raporunda sonuç olarak; İcra takip tarihi itibariyle davacı bankanın, davalı asıl borçlu …’nden ticari kredi kartı yönünden, 126.266,13 TL asıl alacak, 8.112,60 TL işlemiş faiz, 405,60 TL %5 BSMV, cari hesap kredisi yönünden, 1.474.967,00 TL asıl alacak, 15.200,35 TL işlemiş faiz, 760,01 TL %5 BSMV ve 1.771,00 TL ihtarname masrafı, teminat mektubu komisyonu yönünden, 10.083,00 TL asıl alacak, teminat mektubu depo talebi yönünden, 2 adet meri teminat mektubu bedeli toplamı olan 1.193.136,60 TL gayri nakit alacağının bulunduğunu; davalı kefil …’danden ticari kredi kartı yönünden, 126.266,13 TL asıl alacak, 8.112,60 TL işlemiş faiz, 405,60 TL %5 BSMV, cari hesap kredisi yönünden, 1.474.967,00 TL asıl alacak, 15.200,35 TL işlemiş faiz, 760,01 TL %5 BSMV ve 1.771,00 TL ihtarname masrafı, teminat mektubu komisyonu yönünden, 10.083,00 TL asıl alacağının bulunduğunu, 2 adet teminat mektubu depo talebi yönünden sorumluluğunun olmadığını, ancak icra takip tarihinden sonra tazmini halinde sorumluluğunun bulunduğunu; davalı kefil … ’nden cari hesap kredisi yönünden, 1.474.967,00 TL asıl alacak, 15.200,35 TL işlemiş faiz, 760,01 TL %5 BSMV ve 1.771,00 TL ihtarname masrafı, teminat mektubu komisyonu yönünden, 9.803,70 TL asıl alacağının bulunduğunu, 1 adet teminat mektubu depo talebi yönünden sorumluluğunun olmadığını, ancak icra takip tarihinden sonra tazmini halinde sorumluluğunun bulunduğunu; davalı kefil …’nden cari hesap kredisi yönünden, 1.474.967,00 TL asıl alacak ve 1.771,00 TL ihtarname masrafı, teminat mektubu komisyonu yönünden, 10.083,00 TL asıl alacağının bulunduğunu, 2 adet teminat mektubu depo talebi yönünden sorumluluğunun olmadığını, ancak icra takip tarihinden sonra tazmini halinde sorumluluğunun bulunduğunu; davalı …’nin 1.771,00 TL ihtarname masrafı, teminat mektubu komisyonu yönünden, 343,21 TL asıl alacağının bulunduğunu, 1 adet teminat mektubu depo talebi yönünden sorumluluğunun olmadığını, ancak icra takip tarihinden sonra tazmini halinde sorumluluğunun bulunduğunu; kredi kartı nedeniyle % 33, cari hesap kredisi nedeniyle % 45 temerrüt faizi uygulanması gerektiğini belirtmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, taraflar arasında imzalanan genel kredi, sözleşmesine dayalı olarak kullandırılan ticari kredi, kredi kartı ve teminat mektubu komisyonundan kaynaklanan nakdi alacağa ve teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi alacağa istinaden yapılan ilamsız icra takibine, davalı asıl borçlu ve kefillerin borca itiraz etmeleri nedeniyle İ.İ.K’nun 67. maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler, hesap ekstreleri, hesap kat ihtarnamesi, getirtilen icra dosyası, bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Davacı banka ile davalı asıl borçlu … arasında 16/07/2013 tarihli 12.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi davalılardan …, … ve …’in 12.000.000,00 TL limitle, davalı… ’nin 750.000,00 TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları; davacı banka ile davalı asıl borçlu… arasında 23/10/2013 tarihli 15.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi davalılardan … ve …’in 15.000.000,00 TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları; davacı banka ile davalı asıl borçlu … arasında 20/10/2014 tarihli 15.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi davalılardan … ve …’in 15.000.000,00 TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları; davacı banka ile davalı asıl borçlu … A.Ş arasında 15/01/2016 tarihli 5.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi davalılardan …, … ve … A.Ş’nin 5.000.000,00 TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları; davacı banka ile davalı asıl borçlu … arasında 08/11/2013 tarihli business card üyelik sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyle davalı …’a ek kart talep edildiği, akdedilen sözleşmelere istinaden borçlu firmaya ticari kredi kullandırıldığı, davalı asıl borçlunun borcunu zamanında ödememesi üzerine asıl borçlu ve kefillere … … Noterliği’nin 28/02/2019 tarih ve 4938 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, hesap katının usulüne uygun yapıldığı ve ihtarnamenin de usulüne uygun düzenlendiği, çıkartılan ihtarnamenin davalı asıl borçlu ile kefiller … ve …’ye 01/03/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı kefiller … ve …’e tebliğ edilemediği, ihtarnamede verilen 3 günlük sürenin bitim tarihi itibariyle tebligat yapılan davalıların 05/03/2019 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri, tebligat yapılamayan davalıların ise icra takip tarihi olan 10/05/2019 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri, borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından … ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiği, ancak davalıların borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdikleri, davacı bankanın ise eldeki dava ile borçluların itirazlarının iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında; imzalanan genel kredi sözleşmeleri, davalı şirkete kredi kullandırılması, ticari kredi kartı verilmesi ve teminat mektuplarının davacı banka tarafından düzenlenip teslim edildiği yönlerinden anlaşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki anlaşmazlık; hesap katının ve ihtarnamenin usulüne uygun olup olmadığı, kefaletin geçerli olup olmadığı, davalıların takipte talep edilen nakdi asıl alacak ve fer’ileri ile gayri nakit alacaktan sorumluluklarının bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Mahkememizce alınan bankacı bilirkişi raporunun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli ve hüküm vermeye elverişli olduğu görülerek hükme esas alınmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya ve sözleşme hükümlerine göre nakit alacak yönünden; asıl borçlu şirketin ve kefil …’ın ticari kredi kartından kaynaklanan 126.266,13 TL asıl alacak, 6.802,00 TL işlemiş faiz(taleple bağlı olarak), cari hesap kredisinden kaynaklanan 1.474.967,00 TL asıl alacak, 15.200,35 TL işlemiş faiz, 760,01 TL %5 BSMV ve 1.771,00 TL ihtarname masrafı, teminat mektubu komisyonundan kaynaklanan 10.083,00 TL asıl alacak borçlarının bulunduğu, davalı kefil… hesap kredisinden kaynaklanan 1.474.967,00 TL asıl alacak, 15.200,35 TL işlemiş faiz, 760,01 TL %5 BSMV ve 1.771,00 TL ihtarname, teminat mektubu komisyonundan kaynaklanan 9.803,70 TL asıl alacak borcunun bulunduğu, davalı kefil …’in cari hesap kredisinden kaynaklanan 1.474.967,00 TL asıl alacak ve 1.771,00 TL ihtarname, teminat mektubu komisyonundan kaynaklanan 10.083,00 TL asıl alacak borcunun bulunduğu, davalı kefil …’in 1.771,00 TL ihtarname masrafı ile teminat mektubu komisyonundan kaynaklanan 343,21 TL asıl alacak borcunun bulunduğu, icra takip tarihinden itibaren ticari kredi kartı nedeniyle %33, cari hesap kredisi nedeniyle %45 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği, davalı kefiller yönünden belirlenen borç kefalet limitini aşmadığından asıl borçlu ile birlikte belirlenen borcun tamamından sorumlu oldukları, kefaletle ilgili yasal şekil şartı ve geçerlilik koşullarına uyulduğu, TBK’nun 584/3. maddesi gereğince davalı kefil …’ın asıl borçlu şirketin sözleşmenin imzalanması sırasında ortağı ve müdürü olduğundan eş rızasının gerekmediği, davalılar … ve …’in karı-koca olup kefalet imzalarının 16/07/2013 tarihli sözleşmede aynı tarihte atılmış olması nedeniyle eş rızasının varlığının kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Gayrinakit alacak yönünden ise; toplam 1.193.136,60 TL bedelli 2 adet teminat mektubunun meri olup, sözleşme hükümleri gereğince asıl borçlu yönünden depo telebinin yerinde olduğu, ancak sözleşmelerde açıkça kefillerin depo talebinden sorumlu olacaklarına dair hüküm bulunmadığından davalı kefillerin depo talebinden sorumluluklarının olmadığı, ancak icra takip tarihinden sonra tazmini halinde tazmin tarihinden itibaren yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV’si ile davalı kefillerin sorumluluğunun bulunduğu(davalı … … A.Ş ile …’in 1’er adet teminat mektubundan sorumlu olduğu) kanaatine varılmıştır.
Yukarıda belirtilen gerekçelerle; Davalıların itirazlarının haksız olduğu anlaşıldığından tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu esas alınarak, 1-Davalı asıl borçlu … A.Ş davanın kısmen kabulü ile, … … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasında; a-Ticari kredi kartı yönünden; 126.266,13 TL asıl alacak, 6.802,00 TL işlemiş faiz ve ferilerine yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %33 temerrüt faizi ve %5 BSMV’si ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine; davalının likit olan borca haksız olarak itirazda bulunduğu belirlenmekle İ.İ.K.’nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20’si oranında 26.613,62 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-Cari hesap kredisi yönünden; 1.474.967,00 TL asıl alacak, 15.200,35 TL işlemiş faiz, 760,01 TL %5 BSMV ve 1.771,00 TL ihtarname masrafına yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden asıl alacağa uygulanacak yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV’si ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine; davalının likit olan borca haksız olarak itirazda bulunduğu belirlenmekle İ.İ.K.’nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20’si oranında 298.539,67 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-Teminat mektubu komisyonu yönünden; 10.083,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden asıl alacağa uygulanacak yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV’si ile birlikte takibin devamına; davalının likit olan borca haksız olarak itirazda bulunduğu belirlenmekle İ.İ.K.’nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20’si oranında 2.016,60 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, d-Teminat mektubu depo talebi yönünden; 2 adet meri teminat mektubu bedeli toplamı olan 1.193.136,60 TL gayri nakit borca yönelik depo talebine itirazının iptali ile, icra takip tarihinden sonra tazmini halinde, tazmin tarihinden itibaren yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili yönünde takibin devamına, 2-Davalı kefil … yönünden davanın kısmen kabulü ile,… … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında; a-Ticari kredi kartı yönünden; 126.266,13 TL asıl alacak, 6.802,00 TL işlemiş faiz ve ferilerine yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %33 temerrüt faizi ve %5 BSMV’si ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine; davalının likit olan borca haksız olarak itirazda bulunduğu belirlenmekle İ.İ.K.’nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20’si oranında 26.613,62 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-Cari hesap kredisi yönünden; 1.474.967,00 TL asıl alacak, 15.200,35 TL işlemiş faiz, 760,01 TL %5 BSMV ve 1.771,00 TL ihtarname masrafına yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden asıl alacağa uygulanacak yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV’si ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine; davalının likit olan borca haksız olarak itirazda bulunduğu belirlenmekle İ.İ.K.’nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20’si oranında 298.539,67 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-Teminat mektubu komisyonu yönünden; 10.083,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden asıl alacağa uygulanacak yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV’si ile birlikte takibin devamına; davalının likit olan borca haksız olarak itirazda bulunduğu belirlenmekle İ.İ.K.’nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20’si oranında 2.016,60 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, d-Teminat mektubu depo talebi yönünden davanın reddine, ancak icra takip tarihinden sonra, 2 adet meri teminat mektubu bedeli toplamı olan 1.193.136,60 TL’nin tazmini halinde, tazmin tarihinden itibaren yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili yönünde takibin devamına, 3-Davalı kefil ….. A.Ş yönünden davanın kısmen kabulü ile, … 7. İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı dosyasında; a-Cari hesap kredisi yönünden; 1.474.967,00 TL asıl alacak, 15.200,35 TL işlemiş faiz, 760,01 TL %5 BSMV ve 1.771,00 TL ihtarname masrafına yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden asıl alacağa uygulanacak yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV’si ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine; davalının likit olan borca haksız olarak itirazda bulunduğu belirlenmekle İ.İ.K.’nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20’si oranında 298.539,67 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-Teminat mektubu komisyonu yönünden; 9.803,70 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden asıl alacağa uygulanacak yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV’si ile birlikte takibin devamına; davalının likit olan borca haksız olarak itirazda bulunduğu belirlenmekle İ.İ.K.’nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20’si oranında 1.960,74 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-Teminat mektubu depo talebi yönünden davanın reddine, ancak icra takip tarihinden sonra, 1 adet meri teminat mektubu bedeli olan 1.155.000,00 TL’nin tazmini halinde, tazmin tarihinden itibaren yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili yönünde takibin devamına, 4-Davalı kefil … yönünden davanın kısmen kabulü ile, … 7. İcra Müdürlüğü’nün 2019/6313 Esas sayılı dosyasında; a-Cari hesap kredisi yönünden; 1.474.967,00 TL asıl alacak ve 1.771,00 TL ihtarname masrafına yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden asıl alacağa uygulanacak yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV’si ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine; davalının likit olan borca haksız olarak itirazda bulunduğu belirlenmekle İ.İ.K.’nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20’si oranında 295.347,60 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-Teminat mektubu komisyonu yönünden; 10.083,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden asıl alacağa uygulanacak yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV’si ile birlikte takibin devamına; davalının likit olan borca haksız olarak itirazda bulunduğu belirlenmekle İ.İ.K.’nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20’si oranında 2.016,60 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-Teminat mektubu depo talebi yönünden davanın reddine, ancak icra takip tarihinden sonra, 2 adet meri teminat mektubu bedeli toplamı olan 1.193.136,60 TL’nin tazmini halinde, tazmin tarihinden itibaren yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili yönünde takibin devamına, 5-Davalı kefil … yönünden davanın kısmen kabulü ile, … … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında; a-1.771,00 TL ihtarname masrafına yönelik itirazının iptali ile takibin devamına; davalının likit olan borca haksız olarak itirazda bulunduğu belirlenmekle İ.İ.K.’nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20’si oranında 354,20 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-Teminat mektubu komisyonu yönünden; 343,21 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden asıl alacağa uygulanacak yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV’si ile birlikte takibin devamına; davalının likit olan borca haksız olarak itirazda bulunduğu belirlenmekle İ.İ.K.’nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20’si oranında 68,64 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-Teminat mektubu depo talebi yönünden davanın reddine, ancak icra takip tarihinden sonra, 1 adet meri teminat mektubu bedeli olan 38.139,60 TL’nin tazmini halinde, tazmin tarihinden itibaren yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili yönünde takibin devamına, 6-Davacının kötüniyeti ispat edilemediğinden şartları oluşmayan davalıların kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davalı asıl borçlu … yönünden DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, … …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında;
a-Ticari kredi kartı yönünden; 126.266,13 TL asıl alacak, 6.802,00 TL işlemiş faiz ve ferilerine yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %33 temerrüt faizi ve %5 BSMV’si ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
İİK’nun 67/2.maddesi gereğince, alacağın %20’si oranında 26.613,62 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Cari hesap kredisi yönünden; 1.474.967,00 TL asıl alacak, 15.200,35 TL işlemiş faiz, 760,01 TL %5 BSMV ve 1.771,00 TL ihtarname masrafına yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden asıl alacağa uygulanacak yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV’si ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
İİK’nun 67/2.maddesi gereğince, alacağın %20’si oranında 298.539,67 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Teminat mektubu komisyonu yönünden; 10.083,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden asıl alacağa uygulanacak yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV’si ile birlikte takibin devamına,
İİK’nun 67/2.maddesi gereğince, alacağın %20’si oranında 2.016,60 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
d-Teminat mektubu depo talebi yönünden; 2 adet meri teminat mektubu bedeli toplamı olan 1.193.136,60 TL gayri nakit borca yönelik depo talebine itirazının iptali ile, icra takip tarihinden sonra tazmini halinde, tazmin tarihinden itibaren yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili yönünde takibin devamına,
2-Davalı kefil … yönünden DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, … … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında;
a-Ticari kredi kartı yönünden; 126.266,13 TL asıl alacak, 6.802,00 TL işlemiş faiz ve ferilerine yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %33 temerrüt faizi ve %5 BSMV’si ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
İİK’nun 67/2.maddesi gereğince, alacağın %20’si oranında 26.613,62 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Cari hesap kredisi yönünden; 1.474.967,00 TL asıl alacak, 15.200,35 TL işlemiş faiz, 760,01 TL %5 BSMV ve 1.771,00 TL ihtarname masrafına yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden asıl alacağa uygulanacak yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV’si ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
İİK’nun 67/2.maddesi gereğince, alacağın %20’si oranında 298.539,67 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Teminat mektubu komisyonu yönünden; 10.083,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden asıl alacağa uygulanacak yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV’si ile birlikte takibin devamına,
İİK’nun 67/2.maddesi gereğince, alacağın %20’si oranında 2.016,60 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
d-Teminat mektubu depo talebi yönünden davanın reddine, ancak icra takip tarihinden sonra, 2 adet meri teminat mektubu bedeli toplamı olan 1.193.136,60 TL’nin tazmini halinde, tazmin tarihinden itibaren yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili yönünde takibin devamına,
3-Davalı ……. A.Ş yönünden DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, … 7. İcra Müdürlüğü’nün 2019/6313 Esas sayılı dosyasında;
a-Cari hesap kredisi yönünden; 1.474.967,00 TL asıl alacak, 15.200,35 TL işlemiş faiz, 760,01 TL %5 BSMV ve 1.771,00 TL ihtarname masrafına yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden asıl alacağa uygulanacak yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV’si ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
İİK’nun 67/2.maddesi gereğince, alacağın %20’si oranında 298.539,67 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Teminat mektubu komisyonu yönünden; 9.803,70 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden asıl alacağa uygulanacak yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV’si ile birlikte takibin devamına,
İİK’nun 67/2.maddesi gereğince, alacağın %20’si oranında 1.960,74 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Teminat mektubu depo talebi yönünden davanın reddine, ancak icra takip tarihinden sonra, 1 adet meri teminat mektubu bedeli olan 1.155.000,00 TL’nin tazmini halinde, tazmin tarihinden itibaren yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili yönünde takibin devamına,
4-Davalı kefil … yönünden DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, … … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında;
a-Cari hesap kredisi yönünden; 1.474.967,00 TL asıl alacak ve 1.771,00 TL ihtarname masrafına yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden asıl alacağa uygulanacak yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV’si ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
İİK’nun 67/2.maddesi gereğince, alacağın %20’si oranında 295.347,60 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Teminat mektubu komisyonu yönünden; 10.083,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden asıl alacağa uygulanacak yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV’si ile birlikte takibin devamına,
İİK’nun 67/2.maddesi gereğince, alacağın %20’si oranında 2.016,60 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Teminat mektubu depo talebi yönünden davanın reddine, ancak icra takip tarihinden sonra, 2 adet meri teminat mektubu bedeli toplamı olan 1.193.136,60 TL’nin tazmini halinde, tazmin tarihinden itibaren yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili yönünde takibin devamına,
5-Davalı kefil … yönünden DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, … 7. İcra Müdürlüğü’nün 2019/6313 Esas sayılı dosyasında;
a-1.771,00 TL ihtarname masrafına yönelik itirazının iptali ile takibin devamına,
İİK’nun 67/2.maddesi gereğince, alacağın %20’si oranında 354,20 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Teminat mektubu komisyonu yönünden; 343,21 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden asıl alacağa uygulanacak yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV’si ile birlikte takibin devamına,
İİK’nun 67/2.maddesi gereğince, alacağın %20’si oranında 68,64 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Teminat mektubu depo talebi yönünden davanın reddine, ancak icra takip tarihinden sonra, 1 adet meri teminat mektubu bedeli olan 38.139,60 TL’nin tazmini halinde, tazmin tarihinden itibaren yıllık %45 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili yönünde takibin devamına,
6-Davacının kötüniyeti ispat edilemediğinden şartları oluşmayan davalıların kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
Alınması gereken 111.744,87 TL harçtan peşin alına 22.283,79 TL harcın mahsubu ile eksik 89.461,08 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından yatırılan 22.334,59 TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 2.135,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 1.878,80 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı ……A.Ş. tarafından yapılan ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 22,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 2,64 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan kısmın davalı .. A.Ş. üzerinde bırakılmasına,
6102 sayılı TTK’nun 5/A-1. maddesi, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14. maddesi ile Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince hesaplanan ve Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin, davadaki haklılık durumuna göre 1.196,80 TL’sinin davalılardan, 163,20 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 90.054,73 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan 23.095,16 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …ye verilmesine, 23.095,16 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … ‘a verilmesine, 8.785,32 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’ye verilmesine, 33.527,15 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’e verilmesine, 5.720,94 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’e verilmesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2021

Başkan …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Katip …
¸[e-imza]