Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/464
KARAR NO : 2021/296

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 23/08/2019
KARAR TARİHİ : 08/04/2021
K. YAZIM TARİHİ : 16/04/2021

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; İhyası istenen … Bilgi Teknolojileri ve Danışmanlık A.Ş.’nin 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden re’sen silindiğini, bu işlemin 28/01/2014 tarih ve 8495 sayısı ile ilan edildiğini, … Genel Müdürlüğü tarafından müvekkilinin bilgilendirilerek şirkete ait 58.000,00 TL’lik bir mevduatın hali hazırda banka uhdesinde bulunduğunu, bahse konu miktarın talep edildiğinde müvekkiline ödeme yapılacağının bilgisinin verildiğini, ancak bahse konu şirket adına işlem yapabilmesi için anılan şirketin resen terk işlemi gerçekleştirildiği için mümkün olmadığını belirterek tüzel kişiliğin ihyasına gidilerek anonim şirket tüzel kişiliğin menfaati doğrultusunda devamının sağlanması gerektiğini belirterek Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicilinde kayıtlı … Bilgi Teknolojileri ve Danışmanlık A.Ş.’nin tüzel kişiliğinin ihyası ile sicile yeniden kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, davalı … Sicili Müdürlüğü temsilcisi cevap dilekçesi ile; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ihyası istenen şirketin TTK’nun geçici 7.maddesine göre, şirketin sicilden kaydının resen silindiğini, iş bu davaya açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek davanın reddine, davanın kabulüne karar verilmesi halinde ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memuru veya yeni bir kişinin tasfiye memuru olarak atanıp keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesini istemiştir.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydı getirtilmiş, … Bilgi Tek. ve Dan. A.Ş’nin, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne … sicil numarası kayıtlı olup, 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7.maddesine dayalı ticaret sicilinden re’sen terkin edilen kooperatifin ihyası istemine yöneliktir.
TTK’nun geçici 7/1-a bendi gereğince “24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler” ‘in maddenin 1.fıkrasına göre 1/7/2015 tarihine kadar belirtilen hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı öngörülmüştür.
Dosyada mevcut ticaret sicil kayıtlarına göre, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasına kayıtlı ihyası istenen … Bilgi Tek. ve Dan. A.Ş’nin TTK’nun geçici 7.maddesine göre, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından sicilden kaydı re’sen terkin edilerek 28/01/2014 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilmiştir.
Davacı tarafından her ne kadar davacı tarafından ihyası talep edilen şirketin bankada mevduatının bulunması nedeniyle TTK’nun 547/2.maddesi gereğince ihyası talep edilmiş ise de; İhyası istenen şirketin bankada mevduatının bulunmadığı, yasa gereğince şirketin sicilden kaydının usulüne uygun olarak silindiği ve davalı … Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan terkin işleminin yerinde olduğu, davacının isteminin yerinde olmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın REDDİNE,
Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile eksik 14,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasın,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/04/2021

Başkan …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Katip …
¸[e-imza]