Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/396 Esas – 2022/494
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/396
KARAR NO : 2022/494

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 18/07/2019
KARAR TARİHİ : 15/06/2022
K.YAZIM TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının davalı şirket nezdinde 01.08.1998-…05.2019 tarihleri arasında ön muhasebe personeli olarak çalıştığını, …05.2019 tarihinde iş akdine son verildiğini, son maaşının aylık net 3.257,00 TL olduğunu ve buna ilaveten yemek ve araç tahsisi suretiyle yol yardımı yapıldığını, davalı şirketin 2015 yılında iflas erteleme davası açtığını, fakat davanın 2019 yılında iflasla sonuçlandığını, Ocak 2019 ayından iş akdinin haksız olarak feshedildiği …05.2019 tarihine kadar davacının maaş alacaklarının da ödenmediğini, davacının işyerinde 09:00-18:00 arasında haftanın 6 günü çalıştığını, işin durumuna göre haftada 2-3 gün de 20:00-20:30’a kadar çalıştığını, çalıştığı tüm süre boyunca 61 gün yıllık izin kullandığını, kalan kısmının kullandırılmadığını, davacının işçilik alacaklarının ödenmemiş olması nedeniyle davalıya ihtar yazısı gönderildiğini, iadeli taahhütlü ihtar yazısının 11.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği halde ödeme yapılmadığını, bu nedenle dava açmak zorunda kaldıklarını belirtmiş, fazlaya dair haklarını saklı tutarak HMK’nun 109.maddesi uyarınca şimdilik 100 TL kıdem tazminatı, 100 TL ihbar tazminatı, 10 TL fazla mesai ücreti, 10 TL yıllık izin ücreti ve 10 TL bakiye ücret alacağının kıdem tazminatı için …05.2019 tarihinden, diğerleri için temerrüt tarihi olan 17.06.2019 tarihinden itibaren yıllık izin ücreti ve ihbar tazminatı için yasal faiz, diğerleri için en yüksek banka mevduat faizi işletilerek davalıdan tahsiline, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıyı temsilen iflas idare memurları davaya karşı beyanda bulunmamışlardır.

DAVA: Davacı vekili müvekkilinin davalı-müflis şirkette 01/08/1998 tarihinden iş akdinin haksız nedenlerle fesih edildiği 21/05/2019 tarihine kadar aralıksız ön muhasebeci olarak aylık 3.257,00-TL net maaş, bir öğün yemek arası ve yol parası (davalı firma tarafından müvekkiline tahsis edilen araç ile evine gidip gelmesi) üzerinden çalıştığını, davalı firma tarafından 2015 yılında iflas erteleme davası açılması akabinde 2019 yılının ocak ayından iş akdinin haksız nedenlerle fesih edildiği 21/05/2019 tarihine kadar müvekkilinin maaş alacaklının ödendiğini, davanın Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’Nin 2019/396 Esas sayılı dosyasında alınan 13/08/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilen alacaklarının bakiye kısımlarına ilişkin olduğunu beyanla, duruşma günü açılmaksızın mahkememizin dosyasının Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/396 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa birleşme tensip tutanağının tebliğe çıkarılmış; asıl davada ve birleşen davada beyanda bulunmamıştır.
DELİLLER:
Davacıya ait şahsi sicil dosyası,
Davacının işe giriş ve çıkış bildirgeleri
Dava dışı işçi sicil dosyası,
Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığından (TÜİK) alınan ön muhasebe satış elamanı olarak çalışan personelin emsal ücretleri,
Ticaret sicil kayıtları,
Davacının davalı firma tarafından haksız şekilde çıkartıldığının ispatı zımmında İŞKUR’dan işsizlik maaşının bağlandığına dair ücret ödemelerine ilişkin belgeler incelenmiştir.
Davalı şirket hakkında Ankara …Asliye Tic. Mah. … E. 2019/394 K. sayılı kararı ile 22.05.2019 saat 10:18 itibariyle iflasın açılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı iflas dosyasında İflas İdaresine Yapılan Alacak Kayıt Başvurusu ve İflas İdaresinin Kararı dava tarihinden (18/07/2019) bir gün önce 17/07/2019 tarihinde Ankara …İflas Dairesine başvuruda bulunarak 21/05/2019 tarihinde iş akdinin feshedildiği gerekçesiyle 01/08/1998-21/05/2019 tarihleri arasındaki hizmetlerinin karşılığı olarak 90.000,00 TL kıdem tazminatı, 10.000,00 TL ihbar tazminatı,15.000,00 TL yıllık izin ücreti, 50.000,00 TL fazla mesai ücreti, 20.000,00 TL bakiye ücret alacağı olmak üzere toplam 185.000,00 TL alacağın iflas masasına kaydını talep ettiğini, İflas idaresince 29/01/2021 tarihli cevabi yazısında alacağın kabulü veya reddi yönünde bir karar verilmediği, bir sıra cetveli oluşturulduğuna dair bir bilgi olmadığı anlaşılmıştır.
Tanık … “Ben 1991-1992 yılında müflis Mescioğlu şirketinde biraz çalışıp ayrıldım, 2000 yılında tekrar işe girdim, iflas ettiği 2019 tarihine kadar bir fiil mühendis olarak bazen şantiyede bazen büroda çalıştım, davacıyı tanırım, ön muhasebe işini yapardı, 1999 yılından iflas tarihi olan 2019 yılına kadar çalışmıştır, davacı ve ben iflas nedeniyle işten ayrıldık, 2015 yılında şirket iflas erteleme istedi, o tarihte ücretlerimizi alıyorduk, ben kendi adıma tam tarih bilemesem de son 1 – 1,5 yıl maaş alamadım, kesin kaç ay olduğunu hatırlayamıyorum, biz çok özverili çalışırdık, benim şirkete kefil olmuşluğumda vardır, davacının kaç ay maaş almadığını bilemem çünkü muhasebeci değilim, benim en son ayki ücretim 5.000,00 TL idi, davacının maaşını tam bilmemekle birlikte 3.000,00 TL civarı maaş aldığını tahmin ediyorum, iflas sonrası personelde moral düşüklüğü yaşandı, patronlar iş yerine gelmemeye başladı, sonra bize gelmeyin demediler ama ağır ağır çalışanlarda işe gitmedi, sadece muhasebecisinin gelip gittiğini biliyorum, büro çalışanları 08.30-09.00 saatleri arasın işe gelip 18.00-19.00 gibi işten ayrılırlardı, ayda 2-3 kez ihale olurdu, ihale olduğu zaman 2-3 gün fazla mesai yapılırdı ihalenin durumuna bağlı olarak 20.00-22.00 saatlerine kadar çalışma yapılırdı, büro personeli zaman zaman izne çıkardı, davacının da kısa süreli 7-10 gün izne gittiğini gördüm, son 2-3 yılı hatırlıyorum, bu şekilde 7-10 gün tatil yapardı, ücret alacaklarını da ben 1-1,5 yıl almadığıma göre o da alamamış olabilir, benim bu konuda bilgim yok, haftanın 6 günü çalışma olurdu, cumartesi günü de tam gün çalışma yapılırdı, kendim ücret alacağıma ilişkin dava açmadım” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık Süleyman Taşoğlu “Ben 1993 yılında müflis Mescioğlu şirketinde çalışmaya başladım, 2018 yılında emekli olarak iş yerinden ayrıldım, davacıyı tanırım, ön muhasebede çalışırdı, bende muhasebe ihale, finans gibi yerlerde çalıştım, 2015 yılında şirket iflas erteleme istedi, o tarihten sonra ücret alacaklarımızda aksamalar yaşanmaya başladı, maaşlarımızı alıyorduk ama tamamlama suretiyle aldık, ben 2018 yılı mayıs ayında emekli oldum, son 6 ay ücret alacağımı tamamen alamadım, ücret alacağım halen duruyor, şirketin geliri kalmamıştı o yüzden maaş alamadım, benim son ücretim 3.000,00 TL idi, davacının ücreti de 3.000,00 TL veya biraz daha az olabilir, ben hiç alamadım ama davacı şirketin kira geliri falan olduğundan bir kısım ücretini alıyor diye biliyorum ama net olarak ne kadar alacağının olduğunu bilmiyorum, davacının işten nasıl ayrıldığını bilemiyorum ancak iflas verildikten sonra ayrıldığını duydum, büro çalışanları 08.30-09.00 saatleri arasın işe gelip 18.00-18.30 gibi işten ayrılırlardı, ayda 2-3 kez ihale olurdu bazende 1 ay boyunca hiç ihale olmazdı,, ihale olduğu zaman 2-3 gün fazla mesai yapılırdı ve 20.00’a kadar çalışmamız devam ederdi, davacın her zaman kısa süreli 7-10 gün izne gittiğini gördüm biliyorum, son dönemlerde izne gittiğini hatırlıyorum, davacının ücret alacağının ne kadar kaldığını bilemiyorum, genelde cumartesi günleri tam gün çalışma yapılırdı, iflas erteleme sonrası cumartesi günleri kısmen gidildi kısmen gidilmedi, şirket alacaklıları çok geldiği için cumartesi günleri açmayalım bari dediler, ben ücret alacağım ile ilgili dava açmadım” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişiden alınan 13/08/2021 tarihli raporda i,
Net kıdem tazminatının …287,42 X 20 yıl= 85.748,40 TL, …287,42 X 9 ay / 12 =3.215,57 TL, …287,42 X 20 gün / 365= 234,93 TL,Toplam brüt = 89.198,89 TL,%0 7,59 DV = 677,02 TL, Net = 88.521,87 TL, İhbar tazminatının davacının kıdem süresine isabet eden 8 haftalık ücreti tutarında net ihbar tazminatının …287,42 / 30 X 7 X 8 = 8.003,18 TL, Brüt = 8.003,18 TL, %0 7,59 DV = 60,74 TL % 15 GV = 1.200,48 TL Net = 6.741,96 TL şeklinde hesaplandığını, dnet yıllık ücretli izin alacağını, 4857 sayılı yasanın 59.maddesi uyarınca son ücret tutarı üzerinden a davacının işe girişi 01.08.1998 olup ilk yıllık ücretli izin hakkı, 1.yıl kıdeminin dolduğu 01.08.1999 tarihi itibariyle ortaya çıktığını, 337 gün için yıllık ücretli izin alacağı olan 3.257,00 / 30 X 337 = net 36.586,96 TL olduğu, davacının geçmiş dönem ücretlerine ilişkin olarak dosyada bilgi olmadığı için bilinen son ücretinin geçmiş dönem asgari ücretlere oranlanması ile geçmiş ücret tespiti yapılarak ve Yargıtay’ın içtihatları gereği %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak fazla mesai ücreti alacağı raporuna ekli tabloda 19.029,69 TL net olarak hesaplandığını, davacının talebi doğrultusunda Ocak 2019 ila fesih tarihi arasındaki süre için davacının talep edebileceği net ücretin 2019/01 ayı için 30 gün üzerinden 3.257,00 TL, 2019/02 ayı için 30 gün üzerinden 3.257,00 TL, 2019/03 ayı için 30 gün üzerinden 3.257,00 TL, 2019/04 ayı için 30 gün üzerinden 3.257,00 TL,2019/05 ayı için 21 gün üzerinden 3.257,00 / 30 X 21 = 2.279,90 TL toplamda15.307,90 TL net şeklinde hesaplandığını, davacının dava konusu ettiği işçilik alacaklarının tamamının kıdem tazminatı: 88.521,87 TL net, İhbar tazminatının 6.741,96 TL net, Yıllık izin ücretinin 36.586,96 TL net, Fazla mesai ücretinin 19.029,69 TL net, Ücret alacağının 15.307,90 TL net olmak üzere toplamda 166.188,38 TL net şeklinde hesaplandığını belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Uyuşmazlık davacı işçinin alacağını temlik aldığını belirttiği müflis şirkette çalıştığından bahisle işçilik alacağı talebinin iflas masası tarafından davacının kıdem ve ihbar tazminatları, fazla mesai ücreti, yıllık izin, ücret alacağı varsa tahsili ve miktarı ile iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.
İşverene ait bir ya da birkaç işyerinde belli bir süre çalışmış bir işçinin, işini kaybetmesi halinde işinde yıpranması, yeni bir iş edinmede karşılaşacağı güçlükler ve işyerine sağladığı katkı göz önüne alınarak, geçmiş hizmetlerine karşılık işveren tarafından işçiye kanuni esaslar dahilinde verilen toplu paraya “kıdem tazminatı” denilmektedir.
İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir nedeni olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin Kanunun 24 ve 25. maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve Kanunun 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir.
4857 sayılı İş Kanununun 46. maddesinde işçinin, tatil gününden önce aynı yasanın 63. maddesine göre belirlenmiş olan iş günlerinde çalışmış olması koşuluyla yedi günlük zaman dilimi içinde 24 saat dinlenme hakkının bulunduğu açıklanmıştır. İşçinin hafta tatili gününde çalışma karşılığı olmaksızın bir günlük ücrete hak kazanacağı da 46. maddenin 2. fıkrasında ifade edilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunun 41. maddesine göre haftalık 45 saati aşan çalışmalar fazla çalışma sayılır. Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
4857 sayılı İş Kanununun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır.
4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesinde, Kanunun kapsamındaki işyerleri bakımından, ulusal bayram ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde çalışma karşılığı olmaksızın o günün ücretinin ödeneceği, tatil yapılmayarak çalışıldığında ise, ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücreti ödeneceği hükme bağlanmıştır.
İşçinin emeğinin karşılığı olan ücret işçi için en önemli hak, işveren için en temel borçtur. 4857 sayılı İş Kanununun 32/…maddesinde ücretin en geç ayda bir ödeneceği kurala bağlanmıştır.
İİK m. 232 vd. gereğince davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
İİK m. 195 gereğince iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp belirlenmesi gerekmektedir.
İİK m. 206’da imtiyazlı (rehinle karşılanmamış) alacakların ilk üç sırada düzenlendiği, dördüncü sıradaki imtiyazsız alacaklara göre önce ödenmesi gerektiği, İİK m. 206/4 gereğince iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hakedilen işçi alacaklarının birinci sırada olduğu belirtilmiştir.
Kıdem tazminatı, UGBT ve fazla çalışma ücretinden davalıların yalnız işçileri çalıştırdıkları dönem itibari ile sorumlu oldukları, yıllık izin ve ihbar tazminatından son işverenlerin sorumludur. (Ankara BAM 23. HD 2018/1544 esas 2022/80 karar) değerlendirildiğinde bu yöndeki hesaplamaya itibar edilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, SGK kayıtları, tanıkların yeminli anlatımları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; dava, müflis nezdinde çalışmakta iken …05.2019 tarihinde iş akdine haksız olarak son verildiğini ileri süren davacının işçilik alacaklarının tahsili talebine ilişkin kayıt kabul davası olduğu, davacı, davayı kayıt kabul davası olarak açmış ve davayı açmadan bir gün önce İflas İdaresine toplam 185.000,00 TL tutarında alacak kaydı için başvuru yapmış ise de İflas İdaresince başvurusunun kabulü veya reddi yönünde bir karar tesis edilmemiş, bir sıra cetveli hazırlanmadığı anlaşılmıştır.
Davacının davalı nezdinde 01.08.1998-…05.2019 tarihleri arasında çalıştığını ileri sürdüğü SGK kayıtlarına göre 01.08.1998-…05.2019 tarihleri arasında 20 yıl 9 ay 20 gün kıdeminin bulunduğun, davacının ön muhasebe personeli olarak çalıştığı yeminli anlatımları tespit edilen tanıklarca davacının ücretinin net 3.000 TL veya üzerinde olabileceği ifade edildiği, dosyada işyeri özlük dosyası ve bordro olmadığını, celp edilen banka ekstresinde ise davacıya maaş ödemesi tespit edilemediğini, bilirkişinin hesaplama raporunda belirtilidği şekilde davacının dava dilekçesinin ekinde sunduğu TUİK ücret istatistik raporuna göre sayısal işlemler yapan ve malzeme kayıtları tutan büro elemanlarının en son 2014 Kasım ayı itibariyle aylık ortalama brüt ücretinin 1.950,00 TL olduğu, Kasım 2014’teki aylık brüt 1.950,00 TL ücret miktarı, o dönemde geçerli aylık brüt asgari ücret tutarı olan 1.134,00 TL’nin 1,72 katı olduğu, bu katsayı, 2019 yılı Mayıs ayında geçerli aylık brüt asgari ücret tutarı olan 2.558,40 TL’ye uygulandığında TUİK’in bildirdiği Kasım 2014’teki emsal ücretin Mayıs 2019’daki karşılığı 2.558,40 X 1,72 = …400,45 TL olduğu, bunun neti ise aşağıda hesaplandığı gibi 3.337,81 TL olduğu, buna göre, davacının ileri sürdüğü ve tanıklarca da doğrulanan ücret aylık net 3.257,00 TL olup aylık net 3.257,00 TL ücreti olduğu, hesaplamalara esas alınması gereken aylık çıplak brüt ücret tutarının ise …287,42 TL olduğu, davacının SGK işten ayrılma bildirgesinde davacının işten çıkış kodu 04 olarak ”belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi” anlamına geldiğini, işverenin bu şekilde haklı sebep bildirmeden iş akdini feshetmesi işçiye kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı, yıllık izin ücreti konusunda işverence dosyaya yıllık ücretli izin kullandırımına ilişkin herhangi bir delil sunulmadığın, tanıklarca davacının senede 7-10 gün izin kullandıkları şeklindeki beyanı, işçiden sadır olmuş imzalı yazılı delille tevsik edilmediğinden tek başına tanık beyanlarına göre sonuca gidilemeyeceğini, davalı yıllık izin kullandırımını ispatlayamadığını, davacı 61 gün yıllık ücretli izin kullandırıldığın talep olunan net 2.814,27 TL yıllık izin ücretinin iflas tarihinden 1 yıl öncesine dayanmakla birleşen dava tarihi olan 20/10/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte olmak üzere müflis şirketin iflas masasına dördüncü sırada kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş, fazla mesai ücretinin fazla mesai yaptığını ispat yükü işçide, fazla mesai ücreti alacaklarının ödendiğini ispat yükünün ise işverende olduğunu, davacı, ispat için tanık beyanlarına dayandığını, tanıklar davacının beyan ettiği fazla çalışma şeklini ve sürelerini doğruladığı, buna göre davacının haftanın 6 günü 09:00-18:00 saatleri arasında 1 saat ara dinlenme süresinin tenzili ile günlük 8 saatten haftalık 8 X 6 = 48 saat çalışarak normal zamanlarda haftalık 45 saati aşan 48 – 45 = 3 saat fazla mesai yaptığını, iki haftada bir de 20:00’ye kadar çalışarak 2 haftada bir ilave 2 saatlik daha fazla mesai yaptığını, bu süre haftalara dağıtıldığında haftalık ortalama fazla mesai süresinin 4 saat olduğunun anlaşıldığı, bilinen son ücretinin geçmiş dönem asgari ücretlere oranlanması ile geçmiş ücret tespiti yapılarak ve Yargıtay’ın içtihatları gereği %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak fazla mesai ücreti alacağı hesaplandığı, ücret alacağına ilişkin olarak davacının Ocak 2019 ayından beri ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek ücret alacağı talebinde bulunduğu, ücretlerin ödendiğini ispat yükünün işverende olduğunu, banka kayıt ve ekstresinde davacıya 2019 Ocak ayından beri yapılmış bir ücret ödemesi tespit edilemediği gibi işverence de ücret ödemesini ispatlar imzalı bordro veya ödeme belgesi sunulmadığından 2019/1 ila 5. Ayları bakımından çalıştığı gün nazara alınarak ücret hesaplaması yapılmış, asıl dava ile birleşen davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

Ankara …İcra Dairesinin … iflas sayılı dosyasında; Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık ücretli izin alacağı ve bakiye ödenmeyen ücret alacağına ilişkin olarak;
1-Net 88.521,00.TL Kıdem tazminatının, 100,00 TLsine asıl dava tarihi olan 18/07/2019 tarihinden geriye kalan kısmına birleşen dava tarihi olan 20/10/2021 tarihinden itibaren
2-Net 6,741,00.TL ihbar tazminatının, 100,00 TLsine asıl dava tarihi olan 18/07/2019 tarihinden geriye kalan kısmına birleşen dava tarihi olan 20/10/2021 tarihinden itibaren,
3-Net 5.300,00.TL fazla mesai alacağının, 10,00 TLsine asıl dava tarihi olan 18/07/2019 tarihinden geriye kalan kısmına birleşen dava tarihi olan 20/10/2021 tarihinden itibaren,
4-Net 2.822,73 TL yıllık ücretli izin alacağının, 10,00 TLsine asıl dava tarihi olan 18/07/2019 tarihinden geriye kalan kısmına birleşen dava tarihi olan 20/10/2021 tarihinden itibaren,
5-Net 15.307,00.TL bakiye ödenmeyen ücret alacağının 10,00 TLsine asıl dava tarihi olan 18/07/2019 tarihinden geriye tarihinden geriye kalan kısmına birleşen dava tarihi olan 20/10/2021 tarihinden itibaren,
Yasal faizi ile birlikte olmak üzere müflis şirketin iflas masasına birinci sırada KAYIT VE KABULÜNE, talep olunan net 2.814,27 TL yıllık izin ücretinin iflas tarihinden 1 yıl öncesine dayanmakla birleşen dava tarihi olan 20/10/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte olmak üzere müflis şirketin iflas masasına dördüncü sırada KAYIT VE KABULÜNE,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik 36,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin yatırılan 44,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti: 600,00 TL, davetiye ve müzekkere tebligat gideri:381,20 TL olmak üzere toplam 981,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/06/2022