Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/349 Esas
KARAR NO : 2021/29

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İflas
DAVA TARİHİ : 12/03/2019
KARAR TARİHİ : 21/01/2021
K. YAZIM TARİHİ : 26/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkilinin …’nin bağlı şirketlerinden olan …. Ve …. İle ticari ilişkisi bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin bağlı şirketlere ürün tedariki yaptığını, sipariş formlarının davalı …için hazırlandığını ve davalı …’ye fatura edildiğini, anılan ticari ilişkiden kaynaklanan borcun ödenmediğini, davalılar aleyhine İstanbul …’nün 2019/421 esas sayılı dosyası ile iflas yolu ile takip başlatıldığını, davalılar vekilinin haksız itirazları kapsamında takibin durduğunu belirterek davalılar tarafından hukuka aykırı olarak yapılan itirazın kesin olarak kaldırılmasına, davalıların müvekkiline ödeme yapmaması veya depo kararına uygun olarak borcu ifa etmemesi halinde iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/139 Esas, 2019/366 Karar sayılı dosyasında; 06/05/2019 tarihli karar ile …aleyhine açılan dava iş bu davadan tefrik edilmiştir.
Davacı vekili 14/01/2021 tarihli dilekçesi ile, davalı taraf ile yapılan mutabakat çerçevesinde işbu dilekçe ile dosyadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri , vekalet ücreti ve sair giderlerin her bir tarafın kendi üzerinde bırakılmasına kararlaştırdıklarını, teminat mektubunun taraflarına iade edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ile 21/01/2021 tarihli duruşmada alınan imzalı beyanı ile ise; Feragata bir diyeceklerinin olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; H.M.K.’nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, H.M.K. 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
Davacı vekili tarafından sunulan, teminat mektubunun davacıya iadesine,
Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 14,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 21/01/2021

Başkan …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Katip …
¸[e-imza]