Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/239
KARAR NO : 2023/224

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACILAR : 1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …
DAVA : Alacak (… Yönetim Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/05/2019
KARAR TARİHİ : 03/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (… Yönetim Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilleri 09.01.2018 tarihinde vefat eden müteveffa …’ün mirasçıları olup müteveffa … A.Ş nezdinde yatırım hesabı açtığını, söz konusu vefattan sonra bu hesap ile ilgili bilgi alınmaya çalışıldığını ancak sağlıklı bilgileri ulaşılmadığını, kuruma yapılan müracaatlarda herhangi bir usulsüzlüğün olmadığı yapılan işlemlerin kanuna uygun olduğu yolunda söylemlerde bulunulduğunu, müvekillerinin hesap bakiyesinin hali hazırda 1.350.000,00-TL olduğu söylendiğini, müteveffa … ölümünden önce 9 ay sağlık sorunları ile boğuştuğu … yatırım hesabı ile ilgilendiğini ve yatırımcı kuruluş onay almadan ve gereğinden çok fazla riskli yatırım enstrümanları ile yatırım hesabında büyük kayba yol açtığını, müteveffa sağlık sorunları yaşamadan önce 4.000.000-TL civarında yatırım hesabında para olduğunu beyan ettiğini, ancak yapılan işlemler nerede ise yüzlerce işlem olduğunu, bunların ne kadarının sağlıklı olduğu ise meçhul olduğunu, kurum adeta parayı batırdığını, müteveffa … hastanede ağır hasta olarak yatmakta iken davalı yatırım kuruluşunda görevli bazı personel hasta yatağında …’e bazı kağıtları imzalatmaya çalışmışlar ancak yanında bulunan eşi buna engel olduğunu, davalı yatırımcı kuruluşun ana parayı dahi koruyamadığını ve paranın değerinde büyük bir değer kaybına yol açtığı aşikar olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının kusurlu ve mevzuata aykırı bir biçimde yaptığı işlemler nedeni ile oluşan maddi zararın tespiti ile şimdilik 1.000,00-TL’nin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili süresi içerisinde davaya cevap vermemiş, ancak yargılamanın devamı sırasında mahkememize vermiş olduğu beyan dilekçesinde, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-… son tutanağı,
-Mirasçılık Belgesi, Hastane Tedavi Evrakları,
-… Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eği.Ara.Hastanesi kayıtları,
-… Üniversitesi Hastanesi kayıtları,
-Davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları,
-Taraflar arasında imzalanan;
A) … Çerçeve Sözleşmesi,
B) … Çerçeve Sözleşmesi,
C) … Yönetim Sözleşmesi,
-Uygunluk Testi,
-Müteveffanın … No.lu Hesabı Ay Sonları İtibariyle Toplam … Değeri İcmali,
-Ses Kayıtları İncelemesi,
-Taraflar arasındaki elektronik posta yazışmaları, telefon görüşmeleri,
-… A.Ş. ve … A.Ş ye yazılan müzekkere cevapları,
-17/12/2019 günlü ön ve 08/07/2020 günlü bilirkişi heyeti ön raporları,
-28/04/2021 günlü ön, 09/11/2021 günlü kök ve ek 08/04/2022, 04/11/2022, 07/03/2023 bilirkişi raporları,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava; sermaye piyasası araçları alım satımı ve … yönetim sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanmış, mirasçılık belgesi, hastane kayıtları, sözleşme örnekleri, hesap hareketleri, ses kayıtları, banka kayıtları, sözleşme kapsamında belgeler ibraz edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, itirazlar üzerine ek raporlar alınmıştır.
Davacı mirasçılar, muris …’ün 09.01.2019 tarihinde vefat ettiğini, ölümünden önce 9 ay sağlık sorunları ile boğuştuğu için yatırım hesabı ile ilgilenemediğini ve yatırımcı kuruluş onay almadan ve gereğinden çok fazla riskli yatırım enstrümanları ile yatırım hesabında büyük kayba yol açtığını müteveffa sağlık sorunları yaşamadan önce 4.000.000-TL civarında yatırım hesabında para olduğunu, davalının adeta parayı batırdığını, davalı yatırım kuruluşunda görevli bazı personelin hasta yatağında …’e bazı kağıtları imzalatmaya çalıştığını murisin eşinin buna engel olduğunu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının kusurlu ve mevzuata aykırı bir biçimde yaptığı işlemler nedeni ile oluşan maddi zararın tespiti ile şimdilik 1.000,00-TL’nin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı şirket ise süresinde davaya cevap vermemiş yargılamanın ilerleyen aşamalarında davanın reddini talep etmiştir.
Müteveffanın, Mayıs 2018 ayı başından itibaren sağlık sorunları olduğu, Temmuz ayında durumunun ciddiyet kazandığı, Ağustos ve Eylül aylarında 14 ayrı operasyon geçirdiği ve bu rahatsızlığı sebebiyle 09 Ocak 2019 tarihinde vefat ettiği dosyaya kazandırılan kayıtlarından anlaşılmaktadır.
Davacılar murisi ile davalı kurum arasında, … Sözleşmesi, … Sözleşmesi ve … Sözleşmesi imzalanmak suretiyle, davalı kurum nezdinde Müteveffa … adına … hesap no.lu yatırım hesabı açıldığı ve sözleşme kapsamında işlemler yapıldığı tarafların kabulündedir.
Davacı yan … yönetim sözleşmesinin usul ve esaslarına uyulmadığından bu sözleşme kapsamında yapılan işlemlerle mirasçılar olarak zarara uğratıldıklarını, zararının miktarının tespiti ile belirlenen zararı talep etmekle, uyuşmazlık bu hususlardadır.
Uyuşmazlık konuları ile ilgili Bankacılık Uzmanı Bilirkişi, Banka Müfettişi, … lisansı ile …işlemleri konusunda uzmanlığı bulunan Finansal Piyasalar ve Türevleri Uzmanı, Ses İnceleme Uzmanından oluşan bilirkişi heyetince banka ve davalı yatırım şirket kayıtları ile sesli/belgeli tüm kayıtlar incelenmiş,17/12/2019 günlü ön, 08/07/2020 günlü bilirkişi heyeti ön raporları, 28/04/2021 günlü ön, 09/11/2021 günlü kök ve itirazlar üzerine 08/04/2022, 04/11/2022, 07/03/2022 günlü ek bilirkişi raporları alınmış ve 09/11/2021 tarihli kök, 08/04/2022, 04/11/2022, 07/03/2023 tarihli ek bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun karar vermeye yeterli olmakla itibar edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan 09/11/2021 tarihli kök ve 08/04/2022, 04/11/2022, 07/03/2023 tarihli ek raporlarında belirlendiği üzere, müteveffanın, yapılan işlemlerde genellikle emir sürecini başlatan taraf olmadığı, işlemlerin aracı kurum müşteri temsilcisinin önerileri doğrultusunda gerçekleştirildiği, 26.04.2018 tarihine kadar yapılan tüm işlemler müteveffanın onayı ve bilgisi dahilinde olduğu, müteveffanın, sözleşmede belirlenen … e-posta adresine, hesap açılış tarihinden -31.12.2018 tarihine kadar gerçekleştirilen tüm işlemlerle ilgili olarak, davalı kurum tarafından; aylık hesap durumları, ilgili ay sonlarında; günlük türev piyasaları limit aşım raporları, gün sonlarında; günlük … formları ve teminat tamamlama çağrıları da gün sonlarında gönderilmiş olduğu, dava dosyasına sunulu ses kayıtlarının 26.04.2018 tarihinde sonlandığı, mütefeffa hesabında bu tarihten sonra gerçekleştirilen işlemlerde; dava dosyasında kayıtlı ses onay kaydı yada müteveffaya imzalatılmış mutabakat belgesi bulunmadığı, ancak dosyaya sunulu, Müteveffa … yatırım hesabı “… Formu” Günlük İşlemler Bilgisi İncelemesinde; Müteveffanın onayı ve bilgisi dahilinde Aracı Kurum müşteri temsilcisi tarafından 13.04.2018 tarihinde gerçekleştirilen işlemlerin riski 30.04.2018 tarihi itibariyle devam ettiği, bu hususun bilirkişi heyetinin 09/11/2021 tarihli kök raporunda sehven dikkate alınmadığı, 08/04/2022 tarihli ek raporda ise, ilgili pozisyonların müteveffanın onayı alınarak kapatıldığı ve yine müteveffanın telefon onayı alınmak suretiyle yeni pozisyon açıldığı ve açılan pozisyonlarında vadelerinde otomatik olarak kapanmış olduğu, davalı vekili tarafından Kök Rapora itiraz dilekçesi ekinde ibraz edilen 26.04.2018 tarihinden sonraki ses kayıtları çözümü, bilirkişi heyetinde bulunan bilişim uzmanı tarafından yapıldığı, incelenen ses kayıtlarının bilgi bütünlüğü açısından … hash algoritmaları hesaplanmış ve rapora eklendiği, ses kayıtları içeriğinden, davalı kurum tarafından müteveffanın yatırım hesabında 26.04.2018 tarihinden sonra da yapılan işlemlere onay verildiği ve işlemlerin müteveffanın bilgisi dahilinde yapılmış olduğu, aracı kurumun -murisin vefatından sonra devam eden işlemlerinin- davacıların murisini zarara uğratmak amacını taşımadığı önceden verilen talimatlar doğrultusunda yapılan ve devam eden işlemler olduğu değerlendirildiğinden davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın reddine,
Harçlar Kanununa göre alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile eksik 135,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafın yapmış olduğu 850,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında … Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve … Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca …bütçesinden ödenen 1.320,00-TL … ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03.04.2023
Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]