Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/229 Esas – 2021/319
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/229
KARAR NO : 2021/319
DAVA : Konkordatonun Kısmen Feshi
DAVA TARİHİ : 15/12/2017
KARAR TARİHİ : 15/04/2021
K. YAZIM TARİHİ : 14/05/2021
Mahkememizde görülen konkordatonun kısmen feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; … Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından verilmiş olan kararla davacıların konkordato mehil talebinin kabul edildiğini, davacı lehine 18/07/2017 tarihinden itibaren 3 aylık konkordato mehili verildiğini, dosya konkordatonun tasdik edilmesi amacıyla mahkememizin 2017/873 Esasına kaydedilerek görülmeye başlandığını, kredilerden doğan alacağın tahsil edilmediğini, müvekkili bankaca konkordato mühleti talep edilen dosya alacaklarının bildirildiğini ve nisaba dahil edilmesinin talep edildiğini, müvekkili bankanın alacak bildirim tarihi olan 02/08/2018 tarihi itibariyle 51.143,50 TL nakit, 6.400,00 TL gayrinakit alacağının mevcut olduğunu belirterek konkordatonun davacı yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında davacı vekili sulh olmalarının mümkün olmadığını belirtmiştir.
DELİLLER: Davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmesi, ihtarname, konkordato tasdikine ilişkin ilam sureti ibraz edilmiştir.
Mahkememizin 2017/873 Esas, 2018/533 Karar sayılı dosya sureti dosyamız içerisine konulmuştur.
Mahkememizce konkordato komiseri olan bilirkişiden rapor alınmış, düzenlenen rapor ve ek raporda sonuç olarak; Konkordato projesinin tasdikine karar verilen … Grup Elek. San. Tic. Ltd. Şti.’nin proje kapsamında edimlerini yerine getirmediğini, davacı bankanın alacaklarını bildiren şirketler arasında yer almadığını, davacı bankanın alacaklarının kısmen ödendiğini belirtmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İ.İ.K.’nun 308/e maddesi gereğince konkordatonun davacı yönünden kısmen feshi istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, konkardatonun tasdikine ilişkin dosya, bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Mahkememizin 2017/873 Esas, 2018/533 Karar sayılı ilamı ile … Grup Elek. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında konkordato projesinin tasdikine karar verildiği, karar ile “tasdik edilen proje kapsamındaki tüm borçlarının konkordato tasdik kararının verildiği tarih olan 15/03/2018 tarihinden itibaren 12 ayda ve eşit taksitler halinde ödemesine” karar verildiği, kararın 25/03/2021 tarihinde kesinleştiği, davacı bankanın eldeki dava ile, proje kapsamında şirketin bir kısım borçlarını ödediği, ancak 01/10/2018 tarihinden sonra herhangi bir ödemenin yapılmadığını belirterek kendisi yönünden İİK’nun 308/e maddesine göre konkordatonun feshini talep ettiği anlaşılmaktadır.
İİK’nun 308/e maddesinin 1.fıkrasında “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.” hükmü öngörülmüştür.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile ek raporunun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli ve gerekçeli olduğu görülerek hükme esas alınmıştır.(Ancak bilirkişi raporunda her ne kadar davacı şirketin alacağını kaydettiren şirketler arasında olmadığı belirtilmiş ise de, konkardatonun tasdikine ilişkin dosyada davacı bankanın fer’i müdahil sıfatının bulunduğu ve alacaklı olduğunun sabit olduğu anlaşılmakla raporun bu yöndeki kısmına itibar edilmemiştir.)
Bilirkişi rapor-ek raporunun diğer delillerle birlikte değerlendirilerek yapılan incelemesi sonucunda; Davacı bankanın … Grup Elek. San. Tic. Ltd. Şti’nden 839.722,87 TL nakdi ve 59.220,00 TL gayrinakdi alacağının mevcut olduğu, Mahkememizin 2017/873 Esas, 2018/533 Karar sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, şirketin proje kapsamında 15/03/2018 tarihinden itibaren 12 ayda ve eşit taksitler halinde borçlarını ödemesi gerekmesine rağmen, davacı bankanın bir kısım borçlarını ödediği, ancak 01/10/2018 tarihinden sonra herhangi bir ödeme yapmadığı, bu şekilde davacı yönünden konkordatonun feshini talep etme şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, Mahkememizin 2017/873 Esas, 2018/533 Karar sayılı ilamı ile … Grup Elek. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında verilen konkordatonun tasdikine ilişkin kararın davacı yönünden feshine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın KABULÜ İLE,
Davacının konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmek kaydıyla, Mahkememizin 2017/873 Esas, 2018/533 Karar sayılı ilamıyla, davalı … Grup Elek. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında verilen konkordatonun, İİK’nun 308/e,1.maddesi gereğince davacı yönünden feshine,
Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik 14,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 95,20 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 749,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren İİK’nun 308/e,2.maddesi gereğince 10 gün içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/4/2021