Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/22 Esas – 2022/589
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/22
KARAR NO : 2022/589

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 22/01/2019
KARAR TARİHİ : 04/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamil bulunduğu; 31/07/2014 keşide tarihli, 20.000-TL bedelli 1 adet çek karşılıksız çıkması üzerine (EK:1) Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … sayılı icra takibine, 31/08/2014 keşide tarihli …000-TL bedelli 1 adet çek karşılıksız çıkması üzerine (EK:2) Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … sayılı icra takibine konu edildiğini her iki takip de borçlu … Ltd. Şti. açısından kesinleşmiş, ancak çeklerin keşidecisi müflis şirket hakkındaki takipler (borca ve imzaya bir itiraz bulunmamakla birlikte) Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı iflas erteleme dosyasından … Grup Mim. Müh. İnş. Taah. Turz. Cam ve Alüminyum İmlt. San. Tic. Ltd. Şti. açısından verilen ihtiyati tedbir kararı sunularak tedbiren durdurulduğunu, tedbir kararı nedeniyle icra takibine konu edilemeyen işbu alacağa dayalı olarak 09.02.2015 tarihinde Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasına müdahile talebinde bulunulmuş, müvekkilin müdahil olarak davaya katılmasına karar da verilmiştir. Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyasından 16/05/2018 tarihinde davacı şirket hakkında iflasın açılmasına karar verildiğini, bunun üzerine tarafımızca iflas işlemlerini yürütülen Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … İflas Sayılı dosyasına alacağın dayanağı olan; Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … sayılı icra takibi ve Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takibine ilişkin hesap dökümleri de ibraz edilerek toplam 49.290,53-TL alacağın iflas masasına kaydı için başvuruda bulunulmuştur. Ancak İflas İdaresi; müflise ulaşılamadığını, dosyada alacağa ilişkin resmi belge de bulunmadığını belirterek alacak kaydı talebimizin reddine karar vermiş, (EK:3 Karar) söz konusu karar tarafımıza 07/01/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı taraf adı geçen icra takip dosyalarını ve takibin dayanağını oluşturan çekleri delil olarak sunmuş ve söz konusu kayıt kabul davası açıldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkili alacağın iflas masasına kaydına, karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı 27.05.2019 tarihli cevap dilekçesinde müvekkil şirketin iflas kararının kesinleştiğini, uyuşmazlığın ticari bir uyuşmazlık olması dikkate alınarak dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulması gerektiğini, davacı şirketin bu dava şartını yerine getirmediğinden davanın usulden reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Çek suretleri,
-Davacıya ve müflis şirkete ait ticari defter ve kayıtları,
-Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … sayılı icra takip dosyası
-Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … sayılı icra takip dosyası
-Ankara 21.İcra Müd. … İflas sayılı icra dosyasında davacı başvurusu, iflas dairesi red kararı, ikinci alacaklılar toplantı tutanağı, İkinci alacaklılar toplantı tutanağı,
-Ankara …Asliye Ticaret Mah. 16/05/2018 tarih ve … E, 2015/39 K, sayılı kararı 13/11/2018 tarihli kesinleşme şerhi,
SMMM bilirkişisi Ümit Tosun tarafından düzenlenen 06/04/2020 tarihli raporlarında özetle; Davacıya ait incelemesi yapılan 2014 ve 2015 yıllarına ait ticari defterlere göre takip tarihleri itibariyle ; Ankara …İcra … Dosya numarasına ait Asıl Alacağı 20.000,00 TL tutarlı 31/07/2014 keşide tarihli çekin 1.120,00 TL si tahsil edildiği anlaşıldığından 18.880,00 TL (20.000,00 TL — 1.120,00) lik asıl alacağın mevcut dava dosyası itibariyle muaccel olduğu,
Ankara …İcra … Dosya Numarasına ait Asıl Alacağı …000,00 TL tutarlı 31/08/2014 keşide tarihli çekin ait takip tarihinin 02/02/2015 olduğu, 1.120,00 TL si tahsil edildiği anlaşıldığından 8.880,00 TL (…000,00 TL -1.120,00) lik asıl alacağın mevcut dava dosyası itibariyle muaccel olduğu Somut dava dosyasında dava konusu çeklere ait icra dosyaları talep edilmediğinden 12/12/2018 tarihi itibariyle asıl alacağa ait ferilerin neler olduğu anlaşılamadığından takdiri mahkemenize ait olmak davacı lehine alaca hükmedilmesi halinde yukarıda belirtilen icra müdürlüklerine müzekkere yazılarak 12/12/2018 tarihi itibariyle adı geçen çeklerden dolayı 12/12/2018 tarihli kapak hesaplarının istenmesi halinde asıl alacağa ait ferilerin de ilavesinin yapılabileceği…” bildirmiştir.
Alınan bilirkişi raporu mahkememizce hükme yeterli görülmediğinden yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, dosyada eksik olduğu belirlenen İcra dosyaları getirtilmiş ve Nitelikli Hesap Uzmanı, SMMM bilirkişinden alınan 16/12/2021 tarihli kök ve 14/06/2022 tarihli ek bilirkişi raporları alınmıştır.
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen kök ve ek raporlarda özetle; “.. Taraflar arasında çeklerin mevcudiyeti ve çek bedellerinin muacceliyetine ilişkin bir ihtilafın olmadığı, Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas (Eski Esas …) Sayılı dosyasında takibe konu çek bedelinin muaccel hale geldiği, 16.05.2018 tarihi itibariyle yapılan hesaplama uyarınca dosya alacağının tahsil harcı hariç 30.054,85 TL ve tahsil harcı tutarı olan (% 4,55) 956,00 TL’nin hesaba ilavesi halinde toplam miktarın 31.010,85TL olacağı, Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takibe konu çek bedelinin muaccel hale geldiği, 16.05.2018 tarihi itibariyle yapılan hesaplama uyarınca dosya alacağının tahsil harcı hariç 14.785,25-TL ve tahsil harcı tutarı olan (% 4,55) 472,86 TL’nin hesaba ilavesi halinde toplam miktarın 15.258,11-TL olacağı…” bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, İİK m. 235. uyarınca alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.
Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E, 2015/39 K, sayılı sayılı dosyasında müflis … Grup Mimarlık Müh…Ltd.Şti aleyhine 16/05/2018 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, iflas kararının 13/11/2018 tarihinde kesinleştiği, alacaklının 24/10/2018 tarihli dilekçesi ile 49.290,53-TL, Ankara 20.İcra Müd. … Ankara 5.İcra Müd. … E sayılı dosyasında başlattığı kambiyo takibinden doğan alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, iflas idaresince 12/12/2018 tarihli kararla talebin reddedildiği, 4. sıraya kaydedildiğinin bildirildiği, red kararının davacının verdiği masrafla 07/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davanın 22/01/2019 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının 05/03/2019 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu çekler incelendiğinde … Bank Balgat Şubesi A7594377 Seri numaralı 31.07.2014 tarihli 20.000,00 TL bedelli keşidecisinin Müflis … Grup Mimarlık .. Ltd.Şti lehdarının … Gayrimenkul .. Ltd.Şti olduğu, hamilinin davacı … Makina .. Ltd.Şti olduğu,
Yine … Bank Balgat Şubesi A7594378 Seri Numaralı 31.08.2014 tarihli …000,00 TL bedelli keşidecisinin … Grup Mimarlık .. Ltd.Şti, lehdarının … Gayrimenkul .. Ltd.Şti, hamilinin davacı … Makina .. Ltd.Şti olduğu görüldü.
Kayıt kabul davaları “konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri” cümlesinden olmayıp, zorunlu arabuluculuk dava şartına tâbi değildir.
Toplanan delillere göre; davanın, davacı vekilince 31/07/2014 keşide tarihli 20.000,00 TL tutarlı çek ile 31/08/2014 keşide tarihli …000,00 TL bedelli çeklere ait asıl alacak ve ferilerinin iflas masasına kaydı istemli olduğu, taraflara ait incelemesi yapılan ticari defterlere göre detayları aşağıda belirtilen çeklerde keşideci müflis … şirketi ile ciranta davacı … MAKİNE arasında ticari ilişkinin bulunmadığı, dava konusu çeklerin LEHTAR dava dışı … şirketi tarafından davacı şirkete verildiği ve keşideci … şirketince de muhatap bankaya karşılığının ödenmeyerek karşılıksız kaldığı anlaşılmaktadır. Davacının müflis şirketten alacağının olup olmadığının araştırılması için tarafların ticari defter ve bağlı kâğıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas (Eski Esas …) Sayılı dosyasında takibe konu çek bedelinin muaccel hale geldiği, 16.05.2018 tarihi itibariyle yapılan hesaplama uyarınca dosya alacağının tahsil harcı hariç 30.054,85 TL ve tahsil harcı tutarı olan (% 4,55) 956,00 TL’nin hesaba ilavesi halinde toplam miktarın 31.010,85TL olacağı, Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takibe konu çek bedelinin muaccel hale geldiği, 16.05.2018 tarihi itibariyle yapılan hesaplama uyarınca dosya alacağının tahsil harcı hariç 14.785,25-TL ve tahsil harcı tutarı olan (% 4,55) 472,86 TL’nin hesaba ilavesi halinde toplam miktarın 15.258,11-TL olduğu hesaplanmıştır. Davacı şirketin aralarında mevcut ticari ilişki kapsamında davalı müflis şirketten iflas tarihi itibariyle ferileri ile birlikte tahsi,l harcı hariç (30.054,85 TL+ 14.785,25-TL=) 44.840,10-TL alacaklı olduğu belirlenmiş ve mahkememizce de bu yönde vicdani kanaat oluşmakla, bu miktar için davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın Kısmen Kabulü ile; davacının 44.840,10-TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Harçlar Kanununa göre alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik 36,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 4.450,43 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından peşin yatırılan 88,80 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 3.059,40 -TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 2.753,46 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04.07.2022