Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/21 Esas – 2021/462
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/21 Esas
KARAR NO : 2021/462

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 22/01/2019
KARAR TARİHİ : 15/06/2021
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereği fatura düzenlendiğini, davalının 139.474,96 TL borcu olduğunu, buna karşılık düzenlediği üç adet çekin karşılıksız çıktığını, iki adet çek yönünden ise davalı şirketin iflas etmesi nedeni ile kayyım onayı alınmadığından çek bedellerinin ödenmediğini, … Ticaret Mahkemesi’nde açılan iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbirler nedeni ile müflis şirket hakkında icra takibi yapılamadığını, … Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında şirket hakkında iflasın açılmasına karar verildiğini, kayyım raporlarında müflis şirketin 50.064,76 TL borçlu olduğunun sabit olduğu, ödenmemiş çek alacakları ile birlikte borcun 139.474,96 TL olduğunu, iflas masasının borcun masaya kaydı için yaptığı başvuruyu haksız olarak reddettiğini iddia ederek alacağının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, alacağın varlığının ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara …. İflas Dairesi’nin … iflas sayılı dosyasında davacının başvurusuna ait evrak dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK’nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi 02/06/2020 tarihli raporunda özetle, tarafların defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacı defterleri itibari ile davacının 137.824,76 TL alacaklı olduğu, davalı kayıtlarına göre davacının 50.064,76 TL alacaklı olduğu, ödenmeyen çek bedelleri ile davalı lehine 2.240,00 TL ödeme kaydı dışında taraf defterlerinin birbirini doğruladığı bildirilmiştir. İflas tarihi itibari ile işleyen faiz ve ferilerin hesaplanması için bilirkişiden 20/01/2021 tarihli ek rapor alınmış, ek raporda özetle, davacının 137.824,76 TL alacağı ve iflas tarihi itibari ile 20.145,77 TL işlemiş faiz ve ferileri alacağı bulunduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Dava, İİK’nun 235 inci maddesinde düzenlenen iflas alacağının sıra cetveline kayıt kabul istemine ilişkindir.
… Ticaret Mahkemesi’nin … esas 2015/38 karar sayılı dosyasında müflis şirket aleyhine 16/05/2018 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, kararın 13/11/2018 tarihi itibari ile kesinleştiği, alacaklının 24/10/2018 tarihli dilekçesi ile 139.476,96 TL fatura alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, müflis şirketin iflas idaresince 17/12/2018 tarihli kararla talebin reddedildiği, 4. sıraya kaydedildiğinin bildirildiği, red kararının davacının verdiği masrafla 07/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, elimizdeki iş bu davanın 22/01/2019 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, bilirkişi tarafından taraf defterlerinin incelendiği, ödenmeyen çek bedelleri ile davalı lehine 2.240,00 TL ödemenin dışında taraf defterlerinin birbirini doğruladığı, bu hali ile davacının iflas tarihi itibariyle 137.824,76 TL alacaklı olduğu, İİK’nun 195 maddesi gözetilerek iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz de dikkate alınarak hesaplama yapılmış, 137.824,76 TL alacak ve 20.145,77 TL faiz yönünden davacının iflas masasına başvurduğu miktar üzerinden davacının davasının sübut bulduğu değerlendirilmiş ve bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KABULÜ İLE,
139.474,96 TL davacı alacağının müflis … Grup Mim. Müh. İnşaat Taahhüt Tur. Cam ve Alüminyum İmalat San. Ticaret Limited Şirketi iflas masasına KAYIT ve KABULÜNE,

Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 1.021,50 TL yargılama gideri ile 44,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/06/2021