Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/153 Esas
KARAR NO : 2021/355

####

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 28/03/2019
KARAR TARİHİ : 06/04/2021
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 28/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili nezdinde araçlarına muhtelif tarihlerde zorunlu koltuk sigortası ve trafik sigortası yaptırdığını, poliçe bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine… Dairesi’nin … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraza haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ….Dairesi’nin … esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK’nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davalı defterlerini ibraz etmemiş, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Talimat mahkemesi aracılığı ile görevlendirilen mali müşavir bilirkişi 27/12/2019 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile alacağının 34.868,25 TL olduğu ve takip tarihine kadar 7.446,18 TL işlemiş faiz talep edebileceği bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalının ihtaratlı tebligata rağmen defterlerini ibraz etmediği, bu hali ile davayı inkar ettiği, icra takibine vaki itirazında da genel olarak borca ve ferilerine itiraz ettiği, bu hali ile öncelikle hukuki ilişkinin ve alacağın varlığı ile miktarının belirlenmesinin gerektiği değerlendirilmiştir. Davacı tarafça sunulan sigorta poliçelerinin incelenmesinde, poliçenin tarafının davalı olduğu ve poliçe prim bedelleri ile ödeme tarihlerinin belirlendiği, yine davacı defterlerinin HMK’nun 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil teşkil ettiği anlaşılmakla ticari ilişki ile alacağın varlığı, muacceliyeti ve miktarının karine olarak ispat edildiği, aksinin ispatı hususunda davalı yanca herhangi bir delil ibraz edilmediği değerlendirilmiştir. Davalının poliçelerin geçerliliğine ilişkin bir savunması ya da dosyada aksini gösteren bir delil bulunmamaktadır. Davalı taraf ödeme savunmasında da bulunmamış ve buna ilişkin ispata elverişli delil sunmamıştır. Bu hali ile icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda poliçe bedelleri ile ödeme tarihleri gözetilerek işlemiş faiz miktarı hesap edilmiş, rapor oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır.
Açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak yazılı sigorta poliçelerinden kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KABULÜ İLE,
….İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 6.973,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 2.381,85 TL harçtan peşin alınan 712,04 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.669,81 TL harcın ve 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 5.230,24 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 940,90 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 712,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde icra dosyasının iadesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/04/2021

Katip … Hakim …
¸[e-imza] ¸[e-imza]