Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/998
KARAR NO : 2021/288
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 07/04/2021
K.YAZIM TARİHi : 09/04/2021
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 09/09/2018 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile seyir halindeyken, aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu olan müvekkilinin sakat kaldığı, sürücünün trafik tespit tutanağında asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, müvekkilinin kusurlu olmadığını, … plakalı aracın davalı … A Ş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu sigorta poliçesinin kişi başına yaralanma halindeki teminat limitinin 360.000,00 TL teminat sağlamakta olduğunu, zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olan davalı … yan zararın ödenmesi için başvurduklarını, cevap verilmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak suretiyle; HMK 107 1-2 maddesi uyarınca 500,00 TL geçici iş göremezlik 4.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, Davacı vekilinin 05/02/2021 tarihli dilekçesinde; dava değerinin arttırılmasına ilişkin talebin kabulü ile 6.825,35 TL geçici iş gücü kaybı tazminatı ve 58.837,51 TL sürekli iş gcü kaybı tazminatı olmak üzere toplam 65.662,86 TL üzerinden davanın kabulü ile temerrüt tarihinden itibaren ticari-avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı … A. Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkeme açıldığını, haksız fiilde hasarın meydana geldiği yer veya davacının yerleşim yerinde veya müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu İstanbul’da ki mahkemelerden birinde açılması gerektiğinden davanın reddini talep ettikleri, kazaya karıştığı belirtilen 19 KK 976 plakalı aracın 27/12/2017-2018 tarihleri arasında zorunlu Karayolları Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin kişi başı 330.000,00 TL olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatında olmadığını, müvekkilinin temerrüte düşürülmediği iddialarıyla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiil ve ZMMS poliçe kapsamında sürekli/geçici iş göremezlik tazminatı talebidir.
Davanın yetki itirazından farklı mahkemelerin yetkili olabileceğini belirttiği yetkili mahkemeyi seçtiğinin anlaşılamadığı, HMK 19/2 maddesi kapsamında yetkili mahkeme açıkça belirtilmediğinden dikkate alınamayacağı, müvekkilinin ikametgahı mahkemesinin İstanbul olduğunu belirttiği, bu kapsamda da poliçenin Ankara acentasında yapıldığı anlaşılmakla 2009/18 sayılı Karayolları Trafik Yasası 110 maddesi uyarınca yetki itirazı reddedilmiştir.
Deliller toplanmış; hasar dosyası, trafik tespit tutanağı, ceza dosyası örneği, sigorta poliçe örneği, SGK’dan rücue tabi ödeme yapılmadığına dair müzekkere cevabı, davacının iş göremezliğine ilişkin Hacettepe Üniversitesi Tıp Fak. Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan rapor dosyaya kazandırılmış, hesap bilirkişisinden rapor alınmıştır.
… plaka sayılı araç olay tarihi itibari ile davalı şirket ZMMS poliçesi ile ve 330.000,00 TL limitle sigortalıdır. Zorunlu mali sorumluluk sigortasından KTK 85/1 ve 91/1 maddeleri gereğince ve karayolları ZMMS genel şartları A-1 maddesi gereği sigortacının işletenle birlikte doğan zararlardan poliçe limiti dahilinde Tazmin sorumlusudur.
Tüm dosya kapsamından; 09/09/2018 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile seyir halindeyken, olay yeri olan Çadırardıç Köyü istikametinden Karalar Köyü istikametine giderken yolun keskin virajlı olması nedeniyle aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek şarampole yuvarlanıp yan yattığı, sürücünün hızını yol şartlarına göre ayarlaması gerekirken dikkatsiz ve tedbirsiz davrandığı, kurallara uymamasının meydana gelen kazada %100 oranında etkin olup tam kusurlu olduğu, davacının araç içerisinde yolcu olup olaya etki edecek dava dışının bulunmadığı anlaşılmıştır. (Trafik Tespit Tutanağı, kovuşturmaya yer olmadığına dair Yozgat C.Başsavcılığı kararı)
Davacının olayda Hacettepe Üni. Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başk.’dan alınan 17/12/2019 tarihli raporunda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere, Özürlülük Ölçütü yönetmeliğine göre yapılan değerlendirmede, vücudunda oluşan kırıklar, hareket kısıtlıkları ve diğer arazlar nedeni ile vücut özür oranının %16 olduğu ve sekel halini aldığını, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği tespiti yapılmış, karar vermeye yeterli bulunmuştur.
Davacının maddi tazminat alacağının hesap bilirkişisine hesap ettirilmiş, davacının gelirini ilişkin belgeler sunulmadığını, davacının 60 yaşından büyük olduğu, sosyal ve ekonomik durum araştırmasına göre halen çiftçi olarak çalıştığından, faal ömür tablosu esas alınarak 64 yaşına kadar aktif dönem olarak kabul edilip net asgari ücrete AGİ eklenmiş, pasif dönem için net asgari ücret esas alınarak hesaplama yapılmış, sürekli iş göremezlik tazminatı zararın 58.837,51 TL, geçici iş göremezlik 6.825,35 TL olarak tespit edilmiş, davacı yanın sigorta şirketine 12/12/2018 tarihinde başvurmasına göre 15 gün sonrası temerrüt tarihi olarak 28/12/2018 olmasına ve sigortalı aracın otomobil olmasına göre yasal faizi ile davalıdan müteselsilen sorumluluk esasına göre tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın Kabulü ile 58.837,51 TL sürekli iş göremezlik, 6.825,35 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 65.662,86 TL iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 28/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline,
-Alınması gereken 4.485,43 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL ve 210,00 TL tamamlanan peşin harcın mahsubu ile 4.239,53 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından yatırılan 245,90 TL peşin ve 35,90 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Hesaplanan ve takdir olunan 9.336,17 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan toplam 580,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda karar verildi. 07/04/2021
Katip …
Hakim …