Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/982
KARAR NO : 2022/1019
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 26/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Teşekkülün Kamu Tüzel Kişisi olduğunu, asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işlerini 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, bu çerçevede, hizmet alımı yaptıkları davalının yasa ve sözleşmelere aykırı olarak işçi alacaklarını ödemediğini, … HES işletmelerinde çalışan dava dışı işçileri …’in 2018 yılında Arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu, pazarlık yapılarak, dava dışı işçi …’e 6.715,36-TL, Arabulucuya 201,47 TL olmak üzere toplam 6.916,83 TL ödeme yaptıklarını, oysa müvekkili teşekkül ile davalı arasında imzalanan sözleşmelerde ve diğer maddelerde bahsi geçen işçilik alacaklarından sorumluluğun yükleniciye ait olduğuna dair açık hükümler içermekte olduğunu bu sözleşme kapsamında davalının çalıştırmakta olduğu bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından sorumlu olduğu halde müvekkili aleyhine dava açılmasına sebep olduğunu, dava dışı işçi …’in Alt işverenlikler bünyesinde çalışmış olduğunu, ödenen bu meblağda, alt işverenliklerin sorumluluklarının belirlenmesi ve müvekkili teşekküle iadesi için rücu davasını açma mecburiyeti doğduğunu belirterek; Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile; yapılacak yargılama neticesinde birlikte davalının sorumlulukları oranının belirlenerek tahsiline, şimdilik 100,TL (kısmi dava) olmak üzere, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine kara verilmesini talep etmiş, yargılamanın devamı sırasında mahkememize vermiş olduğu 19.10.2022 tarihli dilekçesi ile dava dilekçelerinde müvekkili teşekkül ile davalı Şirket arasında … HES İşletme Müdürlüğünde hizmet alım işi için hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalışan dava dışı işçi …’e ödenen işçilik alacaklarının rücuen davalıdan tahsili amacıyla açtıkları işbu davada alınan bilirkişi raporunda, yapılan inceleme sonunda, hizmet alım sözleşmelerinde yer alan açık düzenlemeye göre alt işverenlere rücu edebileceği tespit edildiğinden, davaları ile talep ettikleri miktarın arttırılması zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle davalı için talep ettikleri toplam 100,00 TL miktarı bilirkişi raporu çerçevesinde, yüzde yüz sorumluluk esas alınarak; davalı şirket bakımından talep ettikleri alacağı 6.816,83 TL artırarak toplam da 6.916,83 TL olarak ıslah edilmesine karar verilmesini  talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
-Taraflar arasında imzalanan hizmet alımına ilişkin sözleşme örnekleri, Teknik Şartnameleri,
-Ödeme belgeleri,
-Dava dışı işçinin SGK Kayıtları işe giriş ve ayrılış bildirgeleri,
-Ticaret Sicil Gazetesi kayıtları,
– 17/10/2019, 01/02/2021, 25/06/2021 ve13/09/2022 tarihli bilirkişi raporları,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava; asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dışı işçiye ile ilgili işçilik alacakları için ödenen miktarın davalının sorumluluğunda bulunan kısmının belirlenmesi, davalılardan rücuen tahsiline ilişkindir.

Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir.
Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalılardan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından 17/10/2019, 25/06/2021 ve13/09/2022 tarihli bilirkişi raporları alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporu diğer delillerle birlikte değerlendirilerek yapılan inceleme sonucunda; Davacı kurum tarafından davalı ile arasında 02.12.2013 tarihinde imzalanan üç (3) yıl geçerli Hizmet Alım Sözleşmesi, Teknik ve İdari Şartname örneğinin ibraz edildiği, dava dışı işçi …’e SGK … Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından verilen Kıdem Tazminatına esas hizmet tespiti yazısı, dava dışı işçi …’e yapılan “Net Kıdem Tazminatı Ödemesi” açıklamalı tediyeye ilişkin …dekont örneği görülmüş, Arabuluculuk dosyasının bulunamadığı tespit edilmiş, dava dışı işçi …’in, 01.11.2010- 22.06.2015 tarihleri arasında EÜAŞ Gezende HES bünyesinde Alt İşveren olarak sözleşme imzalamış olan … Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti’inde çalıştığı dava dışı işçi …, 22.6.2015 tarihinde 1475 Sayılı İş Kanununun14. Maddesinin birinci fıkrasının 5 numaralı bendi gereği, sağlık sorunlarını da dile getirerek kıdem tazminatı talebiyle istifa dilekçesi vermiş, akabinde 16.9.2015 tarihinde SGK Mersin Sosyal Güvenlik Kurumundan 25 yıl, 9 ay,10 gün ve 4910 gün prim ödeme gün sayısı bulunduğunun tespit yazısını almış, daha sonra 26.02.2016 tarihinde EÜAŞ Gezende Hes. İşletme Müdürlüğüne vermiş olduğu dilekçe ile 22.6.2015 tarihinde iletmiş olduğu istifa dilekçesine rağmen, Kıdem Tazminatının ödenmesinin yapılmadığı ve gereğinin yapılmasını davacı idareden talep etmiştir.
… Sosyal Hizmetler San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise, dava dışı işçi …’in iş akdini, Şanlıurfa 1.Noterliği aracılığıyla “birim amirleriniz tarafından disiplinsiz davranışlarınız ve amirlerinize karşı gelme, izinsiz işe gelmeme ve bu tartışmalar sonucunda amirlerinize karşı tehdit içeren sözler sarf ettiğiniz, amirleriniz tutanaklarında (15.12.2014 tarihli tutanak) mevcut olduğundan işinize son verildiğini, söz konusu uhdemizde kalan iş ile ilgili olarak hiçbir hak ve alacağınızın kalmadığını ihtaren bildiririm” şeklinde gönderilen ihtarnameyle 07.03.2016 tarihi itibariyle fesih ettiği tespit edilmiştir.
Arabulucu ya intikal eden sürecin sonunda (Arabuluculuk dosyasının bulun dava dışı işçi …’e 6.715,36 TL (16/05/2018 tarihinde …’a yatırılmıştır) ve Arabulucuya 201,47 TL (ödeme belgesi bulunmadığından hesaplamaya dahil edilmemiştir) toplam 6.916,83-TL ödendiği, anlaşılmıştır.
Buna göre Asıl işveren-Alt işveren ilişkisi kurulmuş olan davacı ve davalılar arasındaki işçi alacakları ödemelerindeki sorumluluğu, sözleşme, teknik ve idari şartnamelerin incelenmesi neticesinde tespit edilebilecektir.
EÜAŞ Gezende HES İşletme Müdürlüğü 34 Kişi Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımına Ait Sözleşme tasarısı, 3 Yıl Süreli Teknik Şartname Madde 12.8- “Yüklenici personelinin herhangi bir durumda, her ne sebeple olursa olsun, talep edeceği her türlü tazminata (Kıdem, ihbar vb.) karşı Yüklenicinin bizzat kendisi mesuldür, hiçbir şekilde idare (EÜAŞ) bu konularda mesul ve taraf olmayacaktır.” Şeklinde düzenlemenin bulunduğu görülmüştür.
Davacı kurum ile … Sosyal Hizmetler San.ve Tic. Ltd. Şti. arasında 02.12.2013 tarihinde imzalanan, 3 yıl süreli … Gezende HES İşletme Müdürlüğü 34 Kişi Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımına Ait Sözleşme Tasarısı eki Teknik şartnamenin; “Madde 12.8- Yüklenici personelinin herhangi bir durumda, her ne sebeple olursa olsun, talep edeceği her türlü tazminata (Kıdem, ihbar vb.) karşı Yüklenicinin bizzat kendisi mesuldür, hiçbir şekilde idare (EÜAŞ) bu konularda mesul ve taraf olmayacaktır.” maddesine göre, davalı … Sosyal Hizmetler San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin sorumluluğunun tam olduğu kanaatine varılmakla, dosyaya eklen … adına Arabuluculuk ücreti olarak ödenen 201,47-TL arabuluculuk ücretini de rücu edebileceği değerlendirildiğinden, davacının davalıdan, 6.715,36-TL rücuya tabi işçilik alacağı ve 201,47-TL arabuluculuk ücreti, olmak üzere toplamda 6.916,83-TL’sının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, davacı alacağının 100,00-TL’sına dava tarihi olan 27/12/2018 tarihinden bakiyesi 6.816,83-TL’sına ıslah tarihi olan 19/10/2022 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın kabulü ile; 6.916,83-TL’sının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, davacı alacağının 100,00-TL’sına dava tarihi olan 27/12/2018 tarihinden bakiyesi 6.816,83-TL’sına ıslah tarihi olan 19/10/2022 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
Harçlar Kanununa göre alınması gereken 472,48 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harç ile tamamlanan 116,42 TL harçların mahsubu ile eksik 320,16 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 897,16 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 6.916,83 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK’nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26.12.2022

Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 5,20 TL
Başvurma Harcı 35,90 TL
Peşin Harç 35,90 TL
Tebligat ve müzekkere 320,16 TL
Bilirkişi ücreti 500,00 TL
TOPLAM 897,16 TL