Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/402 Esas – 2023/259
T.C.
…
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/402
KARAR NO : 2023/259

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
İFLAS İDARE MEMURU/(LAR) : 1-…
2-….

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/05/2018
KARAR TARİHİ : 12/04/2023
K.YAZIM TARİHİ : 17/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkilinden çeşitli inşaat malzemeleri satın aldığını, bu alışverişe ilişkin fatura ve tesellümlerin mevcut olduğunu, davacı ve davalının alışverişleri sonucunda söz konusu olan cari hesap bedeli 8.438,94TL’nin davalıdan iyiniyetle istenilmiş olmasına rağmen borç ödenmediğinden cebri icraya başvurulduğunu, … Müdürlüğü’nün 2017/10926 sayılı dosyasıyla 8.438,94 TL alacak için yapılan icra takibata borçlu tarafından itiraz edildiğini, müvekkilinin inşaat malzemesi satımı işi ile uğraştığını, davalı borçlunun da müvekkilinden inşaat malzemesi satın aldığını, davalarının davalıca satın alınan malların ödenmeyen bedellerine ilişkin olduğunu, malzemenin bir kısmının müvekkili şirketin işyerinde teslim edildiğini, kalan malzemelerin ise şantiyeye nakliye ile gönderilmek suretiyle teslim edildiğini, sevk irsaliyelerinde malzemeleri teslim alanların imzalarının mevcut olduğunu, icra dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ve alacaklarının kavuşmak amacıyla dava açılması zaruretinin doğduğunu, davalı taraftan 8.438,94TL cari hesap alacaklarının tahsili için … Müdürlüğü’nün 2017/10926 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle lehlerine %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından iddia edilen hususları kabul etmediklerini, işbu davanın reddini talep ettiklerini, davacı şirket ile davalı müvekkili arasında inşaat malzemelerinin alım-satımına ilişkin daha önce ticari ilişki kurulduğunu, ancak, dosyaya konu edilen alacağa ilişkin olarak müvekkili şirkete herhangi bir teslimatta bulunulmadığını, satıldığı iddia edilen malzemeler müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkili şirketin yapılan teslimatlarla ilgili ödemelerini zamanın yaptığını, müvekkilinin davaya konu edilen alacağa ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığından, davacı tarafından başlatılan … Müdürlüğünün 2017/10926 Esas sayılı dosyasına haklı olarak taraflarınca itiraz edildiğini, tarafların ticari defterlerine ilişkin bilirkişi incelemesi yapıldığında müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığının anlaşılacağını, haksız açılan davanın reddine, haksız olarak açılan icra takibi nedeniyle davacı hakkında %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
… Müdürlüğü’nün 2017/10926 Esas sayılı dosyası
Taraflar arasındaki alışverişe ilişkin fatura, tesellümler, 2016 yılına ait cari hesap ekstresi,
Davacı şirketin 2016 yılına ait e-defter beratları
Tarafların ticari defter ve kayıtları.
… … Müdürlüğünün 2017/10926 E, sayılı icra dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı … Malz. Tic. Ltd. Şti, takip borçlusunun davalı… Ltd. Şti. olduğu; 8.438,94TL alacak için 07/06/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 08/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun/vekilinin 12/06/2017 tarihli dilekçesi ile icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
… …Mahkemesi’nin 2017/395 Esas sayılı dosyasında davacının…davalının… Limited Şirketi olan iflas yoluyla adi takibe yapılan itirazın kaldırılması ve davalının iflası istemli davada 17/04/2019 tarih, 2017/395 Esas, 2019/469 Karar sayılı kararı ile davalı… Ltd.Şti’nin 17/04/2019 tarih 12:27 itibariyle iflasına karar verildiği ve kararın 10/09/2019 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişiden alınan 18/02/2019 tarihli raporda; Davalı şirket vekilince 19.11.2018 tarihli beyan dilekçesinde bilirkişi incelemesine esas olmak üzere müvekkili şirkete ait ticari defter kayıtların bulunduğu yere ilişkin açıklama yapılmış ise de, ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılması için … ile görüşülmüş ve ticari defterlerin incelemeye hazır edilmesi ve inceleme için tarih ve saatinin bildirilmesinin talep edildiğini, ilgili kişinin ticari defterlerin kendisinde bulunmadığını, şirketin eski muhasebecisi İbrahim isimli kişinin iletişim numarasından ulaşılabileceğini ve bu konuda bilgi sahibi olduğunu belirttiklerini, ilgili kişi ile yapılan görüşmede ise rapora ek olarak sunulan 10.04.2018 tarihli “Defter Belge Teslim Alma Tutanağı” ile 2016 yılı ticari defterlerinin vergi müfettişliğine teslim edilmiş olduğunun anlaşıldığını, 2017 yılına ait ticari defterlerin ise, yerinin bilinmediğini, o tarihlerde işten ayrıldığını, şirketin yeni muhasebe sorumlusunun tanımadığının belirtildiğini, irtibata geçilen kişiler tarafından ticari defter kayıtlarının ibraz edilmemesi nedeniyle, davalı kayıtları ile ilgili gerekli inceleme yapılamadığını, belirtilen nedenlerle inceleme davacı ticari defter kayıtları ile dosya kapsamı incelenip değerlendirilmek suretiyle rapor tanzim edildiğini, davacı şirket tarafından davalı şirket adresine gönderilen fatura içeriği ürünlerin teslimine ilişkin düzenlenen sevk irsaliyelerinde; …, …, …, …, …, …, …, … isimleri ve imzalarına teslim edildiğinin anlaşıldığını, davacı şirket tarafından davalı şirket adına 2016 yılı içerisinde düzenlenen 35 adet fatura toplam tutarı 23.187,25.-TL olduğunu, davacı şirketin 2015 yılından 2.751,69.-TL devir alacağı ile birlikte davalı şirketten toplam 25.938,94.TL alacak kaydının bulunduğunu, davalı şirket ödemesi 17.500,00.-TLnin bu tutardan mahsubu sonrasında, usulünce tutulmakla sahibi yararına delil olma özelliği taşıyan davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğu tutarın 8.438,94.-TL olduğu bildirimiştir.
Bilirkişiden alınan 24/06/2019 tarihli ek raporda; Usulünce tutulmakla sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar ile; envanter defterinin incelemesi yapılamayan ve bu sebeple sahibi lehine delil olma vasfına haiz olup olamayacağına ilişkin takdirin mahkemede olduğu davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar ile yapılan karşılaştırmalar neticesinde; davacı şirkete ait ticari defterlerde yer alan kayıtların davalı şirket kayıtları ile büyük ölçüde örtüştüğünü, davacı şirket kayıtlarında 8.438,94.-TL olarak tespit edilen alacak miktarı davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında 8.308,94.-TL olarak tespit edildiğini, ticari defterlerde belirlenen 130,00.-TL tutarlı uyuşmazlığın; 25.05.2016 tarih …. nolu fatura bedeli 804,76.-TL olduğu halde davalı defterlerine 694,76.-TL, 21.07.2016 tarih … nolu fatura bedeli 97,35.-TL olduğu halde davalı defterlerine 77,35.-TL olarak kayıt edilmesinden kaynaklandığı tespit edildiğini, taraflara ait ticari defterler ve kayıtların incelenmesi sonucunda davalı şirket kayıtlarında yer alan 2 adet toplam 130,00.-TL tutarlı maddi hatalı kayıtların düzeltilmesi sonucu yapılan değerlendirmeler neticesinde, 07.06.2017 olan takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 8.438,94.-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişiden alınan 26/07/2021 tarihli 2.ek raporda; 07/06/2017 tarihinde başlatılan ilamsız takipte ödeme emrinin davalı (borçlu) şirketin bağlı olduğu muhtarlığa 08/06/2017 tarihinde tebliğ olunduğunu, davalı (borçlu) şirket vekilleri tarafından 12/06/2017 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, 07/06/2017 icra takip tarihinden iflasın açıldığı tarih olan 17/04/2019 tarihine kadar … resmi internet sitesinde kayıtlı avans faizi oranları; İcra takip tarihi olan 07/06/2017 tarihinden 28/06/2018 tarihine kadar %9,75, 29/06/2018 tarihinden iflas tarihi olan 17/04/2019 tarihine kadar %19,50 olarak belirlendiğini, sonuç olarak 07/06/2017 icra takip tarihi ile 17/04/2019 olan iflas tarihi arası değişen oranlarda işlemiş avans faiz miktarının 2.186,61TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Bilirkişiden alınan 17/10/2022 tarihli 3.ek raporda; … Dairesi’nin 2017/10926 Esas sayılı icra dosyasında mevcut ilamsız takipte ödeme emri başlıklı belgede aynen “8.438,94TL’nin asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9,75 (değişir oranlı) avans işlemlerinde uygulanan ticari faizi, icra masrafı ve vekalet ücretiyle birlikte tahsili talebidir. (Fazlaya dair faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkımız saklıdır.) B.K. 100.Md. Gereği kısmi ödemeler öncelikle faiz, masraf ve ferilere mahsup edilecektir.” şekline ibare bulunduğunu, değişen oranlı avans faizi hesaplamasına hüküm olunması halinde 2.ek rapordaki hesaplamanın 2.186,61 TL şekilde aynen geçerli kalacağını, sabit oranlı avans faizi hesaplamasına hüküm olunması halinde ise hesaplamanın itiraz dilekçesinde de belirtildiği ve hesaplandığı üzere 1.551,89TL şekilde değişeceği bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇESİ:
Dava itirazin iptali olup, davalı yanın satım sözleşmesi kapsamında akdi ilişkiyi kabul ettiği, ancak kabul ettiği bölüm ile ilgili yapılan mal teslimlerinin ücretinin ödendiğini belirtmekle, diğer bölümün mal teslimi yapılmadığını belirtmekle, davacı tarafın mal teslimini yapıp yapmadığı, ücretini alıp almadığı, takip tarihi itibariyle alacağı var ise miktarının uyuşmazlık konusu olduğu tespit edildi.
Tarafların delilleri toplanmış icra dosyası ve davacının ticari defterleri incelenmiştir.
Türk Hukukunda kural olarak her dava, dava tarihindeki durum ve koşullara göre karara bağlanır. Ancak itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan tarafların alacak borç durumu ve haklılık durumu icra takip tarihi itibariyle tespit edilir (….11/11/2015 tarih, 2015/5365 Esas, 2015/14528 K.; 14.11.2019 tarih, 2017/4726 E, 2019/5144 K,).
Davaya konu alacak bakımından ispat yükü davacı tarafta olmakla birlikte ticari davalarda, ya da iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatlanmalıdır. Ticari defterler kesin delillerdendir. Davacıda dava dilekçesinde ticari defterlere dayanmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.
…Dairesi’nin 26.09.2018 tarih, 2018/2696 Esas ve 2018/3431 karar sayılı ilamına göre Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa’da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri Yasa’da belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir.Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK’ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır….” …Dairesi’nin 27.06.2016 tarih, 2015/6424 Esas ve 2016/3931 Karar sayılı ilamı da aynı yöndedir.
Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı HMK’nun 222. maddesinde ” (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(1) (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır” olarak ifade edilmiştir.
Kayıt kabul davalarında, iflas idaresi müflis şirketi temsilen hasım konumundadır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları davalar olup, genel mahkemelerdeki alacak davalarından farkı, süreye tabi olması, yetkinin kesin yetki olması, ticaret mahkemesinin görevli olması ve İİK’nın 235/3. maddesine göre basit yargılama usulünün uygulanmasıdır. Diğer yandan, genel mahkemelerde görülen alacak davası esnasında davalının iflasının açılması halinde dava, kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşür (…, 20.04.2015 tarih ve 2015/863 E., 2699 K.).
Taraf delileri toplanmış; … Müdürlüğü’nün 2017/10926 Esas sayılı dosyası … …Mahkemesi’nin 2017/395 Esas sayılı dosyası T fatura, tesellümler, 2016 yılına ait cari hesap ekstresi, Davacı şirketin 2016 yılına ait e-defter beratlarıTarafların ticari defter ve kayıtları bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; Somut olayda takip alacaklısının davacı … Malz. Tic. Ltd. Şti, takip borçlusunun davalı… Ltd. Şti. olduğu; 8.438,94TL alacak için 07/06/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 08/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun/vekilinin 12/06/2017 tarihli dilekçesi ile icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde 23/05/2018 tarihinde açıldığı, … …Mahkemesi’nin 2017/395 Esas sayılı dosyasında davacının…davalının… Limited Şirketi olan iflas yoluyla adi takibe yapılan itirazın kaldırılması ve davalının iflası istemli davada -17/04/2019 tarih, 2017/395 Esas, 2019/469 Karar sayılı kararı ile davalı… Ltd.Şti’nin 17/04/2019 tarih 12:27 itibariyle iflasına karar verildiği ve kararın iş bu davadan sonra 10/09/2019 tarihinde kesinleştiği iş bu davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, … … Müdürlüğünce 2019/13 İflas sayılı dosyasında, iflas işlemlerinin yapıldığı ve 04/02/2022 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.
… … Müdürlüğünce 2019/13 İflas sayılı dosyasında, ikinci alacaklılar toplantısı yapıldığı anlaşılmakla davadan iflas dairesi haberdar edilerek yargılamaya devamla bilirkişi marifeti ile yapılan incelemede, davacı şirket tarafından davalı şirket adresine gönderilen fatura içeriği ürünlerin teslimine ilişkin düzenlenen sevk irsaliyelerinde; …, …, …, …, …, …, …, … isimleri ve imzalarına teslim edildiği, davacı şirket tarafından davalı şirket adına 2016 yılı içerisinde düzenlenen 35 adet fatura toplam tutarı 23.187,25.-TL olduğu, davacı şirketin 2015 yılından 2.751,69.-TL devir alacağı ile birlikte davalı şirketten toplam 25.938,94.TL alacak kaydının bulunduğu, davalı şirket ödemesi 17.500,00.-TLnin bu tutardan mahsubu sonrasında, usulünce tutulmakla sahibi yararına delil olma özelliği taşıyan davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğu tutarın 8.438,94.-TL olduğu, davacı şirket kayıtlarında 8.438,94.-TL olarak tespit edilen alacak miktarının davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında 8.308,94.-TL olarak tespit edildiği, ticari defterlerde belirlenen 130,00.-TL tutarlı uyuşmazlığın; 25.05.2016 tarih … nolu fatura bedeli 804,76.-TL olduğu halde davalı defterlerine 694,76.-TL, 21.07.2016 tarih … nolu fatura bedeli 97,35.-TL olduğu halde davalı defterlerine 77,35.-TL olarak kayıt edilmesinden kaynaklandığı, 07.06.2017 olan takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 8.438,94.-TL alacaklı olduğu, dava tarihi 23/05/2018 tarihi olmakla 07/06/2017 icra takip tarihi ile dava tarihi olan 23/05/2018 tarihi arasındaki 351 günlük yasal faizin 791,33 TL olduğu hesaplanmakla ve itirazın iptali davası kayıt kabul davasına dönüştüğü, itirazın iptali davasında takipten itibaren yasal faize hükmedilirken kayıt kabul davasına ilişkin hükümde hesaplanarak gösterilmesi gerekmiş; davanın kısmen kabulü ile, davacının 8.438,94 TL asıl alacak ve 791,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.230,27-TL alacağının … … Müdürlüğünün 2019/13 iflas sayılı dosyasındaki müflis davalı şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, dava kayıt- kabul davasına dönüştüğüne göre, davacının tazminat talebi nazara alınmamış bu yöne ilişkin fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın kısmen kabulü ile, davacının 8.438,94 TL asıl alacak ve 791,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.230,27-TL alacağının … … Müdürlüğünün 2019/13 iflas sayılı dosyasındaki müflis davalı şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Alınması gereken 576,46TL harçtan peşin alınan 144,12TL’nin düşümü ile eksik alınan 432,34TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan toplam 185,22TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olanan 8.438,94TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti:700,00 TL, davetiye ve müzekkere tebligat gideri: 365,00TL olmak üzere toplam 1.065,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair, Davacı vekili ile davalı iflas idaresi vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/04/2023
Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]