Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/906
KARAR NO : 2021/366

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 27/12/2017
KARAR TARİHİ : 28/04/2021
K.YAZIM TARİHİ : 20/05/2021

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait … plaka sayılı araç ile … tarafından z.m.m.s. poliçesi ile teminatlı … plaka sayılı araç arasında 30.07.2017 tarihinde yaralamalı hasarlı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kaza neticesinde … plaka sayılı aracın tarafımızca %100 kusurlu olduğu tespit edildiği, … plaka sayılı araç kavşağı ve emniyet şeridini geçmiş bulunan müvekkiline ait araca sağ arka taraftan vurarak kendi aracıyla birlikte sağ tarafa sekip müvekkilinin aracının ve icinde bulunan 3 yolcuyu ağır bir şekilde yaraladıktan sonra çelebi-keskin karayolu üzerinde bulunan orta refuje ve üstünde bulunan trafik tabelasına vurduktan sonra durabildiği, müvekkile ait araç kaza anında 2010 model ve 89.295 Km olup, sıfır muadilinde olup, konu kaza neticesinde müvekkiline ait araçta büyük çapta hasar meydana gelmiş ve 45,050.74 TL parça değişim, onarım ve boya masrafı yapıldığı, söz konusu kaza neticesinde 12.216,35 TL değer kaybı da oluştuğu, değer kaybı bedelinin tarafımıza ödenmesi talebini içerir dilekçemiz … barkod numaralı posta ile sigorta kuruluşuna bildirildiği, ve gönderi 07/12/2017 tarihinde sigorta kuruluşuna varmıştır. Sigorta kuruluşu 20/12/2017 temerrüde düşmüştür. Akabinde sigorta kuruluşu 27/12/2017 tarihinde 1.163,20 TL ödeme yapıldığı iddiaları ile , fazalaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Müvekkili … adına kayıtlı … plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı bedelinin şimdilik 1.000,00 TL’n sinin davalı … şirketine 07/12/2017 tarihinde yazılı olarak yapılan başvuruyu takip eden 8. işgünü itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Anonim Şirketi’nden tahsilini talep ve dava etmiş,Davacı vekili 31/03/2021 tarihli dilekçesinde bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerni 2.564,34 TL ıslah ettiklerini belirterek, temerrüt tarihi olan 20/12/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı … şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen … plakalı aracın kaza tarihi itibariyle, müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası ile 31.000,00 TL limitle sigortalı olduğunu, başvuru üzerine hasar dosyası açılıp ekspertiz incelemesi sonucu değer kaybı bedeli 1.163,00 TL olduğu 27/12/2012 tarihinde davacı tarafa ödendiği, zararının karşılandığı iddialarıyla davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı alacak talebidir.
Davalı … şirketi yönünden taraf delilleri toplanmış; hasar dosyası poliçe Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacı aracının kaza önceki hasar durumuna ilişkin bilgi ve belgeler dosya içerisinde kazandırılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Zorunlu mali sorumluluk sigortasından KTK 85/1 ve 91/1 maddeleri gereğince ve karayolları ZMMS genel şartları A-1 maddesi gereği sigortacının işletenle birlikte doğan zararlardan poliçe limiti dahilinde Tazmin sorumlusudur, … plakalı araç olay tarihi 30/07/2017 itibari ile 31.000,00 TL limitle davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalıdır.
Kusur ve değer kaybı ile ilgili yaptırılan Bilirkişi makine mühendisi …’in 01/04/2019 tarihli kök 16/12/2019 ve 15/02/2021 tarihli ek raporları dosyadaki verilere uygun karar vermeye yeterli bulunmuş, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamından; 30/07/2017 tarihinde sürücü … yönetimindeki … plakalı otomobili ile Çelebi ilçesi yönünden Keskin’e doğru seyri sırasında Kaman-Bağla, Keskin Çelebi dörtlü kavşağa geldiği sırada, Kaman ilçesi istikametinden Bağla ilçesi istikametine seyreden … plakalı otomobil sürücüsü … yönetimindeki aracın kavşak içerisinde davacıya ait otomobile sağ arka yandan çarpması sonucunda iki taraflı yaralamalı maddi hasar oluşturan kazada, … plakalı araç sürücüsünün kavşağa yaklaşırken “Dur” trafik işaret levhasına rağmen durmadığı, ana yol üzerinde seyir halinde olan araçların geçişini beklemeden kavşağa girmesi sonucu araçların çarpıştığı, olayda … plakalı otomobil sürücüsü …’nın hareketinin %75 oranında etken olduğu, diğer … plakalı araç sürücüsünde tali yol kavşağına girmeden önce hızını azaltması gerekirken bu kurala riayet etmediğinden, dikkatsiz-tedbirsiz davranışının kazaya %25 oranında etken olduğu anlaşılmıştır.
Davacıya ait … plakalı aracın … marka 2011 model olup, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen müzekkere cevabı, hasar dosyaları olaydan önce kaza ve hasarları ile ilgili bilirkişice değerlendirilme yapılmış; ZMMS Genel Şartlarında düzenlenen hesaplama yönteminin iptal edilmesi dikkate alınarak, olay öncesi araç değeri ile kaza sonrası onarılmış hali ile değeri arasındaki fark değer kaybı olarak tespiti gerekmekle bilirkişice 15/02/2021 tarihli raporda aracın hasar öncesi haliyle ikinci el değerinin 80.424,48 TL, aracın onarılmış haliyle ikinci el değerinin 65.514,31 TL aradaki fark 14.910,17 TL araç değer kaybı olup sigortalı araç sürücüsünün %25 kusuruna tekabül eden değer kaybının 3,727,54 TL olacağı, davalı … tarafından dava tarihi itibariyle (aynı gün) 1.163,20 TL ödeme yapılmış olmakla, bu miktarın düşümü ile 2.564,34 TL değer kaybı alacağının temerrüt tarihi olan 23/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigortadan müştereken ve müteselsilen sorumluluk ilkesine göre tahsiline dair H.M.K.’nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle kesin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile,
2-2.564,34 TL araç değer kaybının temerrüt tarihi olan 23/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline.
3-Alınması gereken 175,17 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL’nin düşümü ile kalan 143,77 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL peşin ve 31,40 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan uyap üzerinde ayrıntısı gösterilen 1.155,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Hesaplanan ve takdir olanan 2.564,34TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair, HMK 341 mdsi gereği miktar itibari ile KESİN OLARAK karar verildi. 28/04/2021

Katip … Hakim …
¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]