Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/894
KARAR NO : 2021/1

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 22/12/2017
KARAR TARİHİ : 05/01/2021
K. YAZIM TARİHİ : 05/02/2021

DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; 27.05.2017 tarihinde sürücü …sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı otobüs ile Çankırı ili istikametinden Ankara ili istikametine seyir halindeyken dikkatsizliği ve tedbirsizliği sonucu yoldan çıkması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili …’in … plaka sayılı otobüs içerisinde yolcu konumunda olduğunu, kaza tespit tutanağında … plaka sayılı araç sürücüsü …’in asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı aracın davalı … ‘ne 2734870 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası ve …’ne 362618616 numaralı Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalılardan karşılanması amacıyla davalı Doğa Sigorta Anonim Şirketi’ne 04.12.2017 tarihinde davalı …’ne 06.12.2017 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için tüm evrakların davalı kurumlara teslim edildiğini, müvekkili …’in öğrenci olup gelirinin asgari gelir düzeyinde olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla;-Zorunlu mali mesuliyet trafik sigortası kapsamında olmak üzere 1 numaralı davalıdan 1.600,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıya başvuru tarihi olan 04.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini ve koltuk sigortası kapsamında olmak üzere 2 numaralı davalıdan 1.600,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıya başvuru tarihi olan 06.12.2017 itibaren işleyecek yasal faizi ile tazminini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı … Vekili cevap dilekçesiy 29.06.2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 362618616 numaralı Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı yanın maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesine sevk edilerek yalnızca kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet durumu hakkında rapor alınmasını talep ettiklerini, ceza dosyası ve varsa kusur durumunu gösteren bilirkişi raporu celp edildikten sonra meydana gelen kazada kusur durumlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu’na sevk edilmesini talep ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer Davalı Doğa sigortaya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Haksız fiil ve ZMMS poliçesi kapsamında geçici ve daimi iş göremezlik ve Zorunlu Koltuk Sigortası poliçesi kapsamında tazminat talebidir.
Yargılama devam ederken Davacı vekili Av. …’in 16/06/2020 tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçesinde; ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, İbraname, Feragatname Beyanı ve Sulh Anlaşması başlıklı 05/06/2020 tarihli Av. … imzalı belgeyi gönderdiği ve yine davalılardan Anadolu Sigrota vekilinin 29/12/2020 tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçede; davalı … ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, İbraname, Feragatname Beyanı ve Sulh Anlaşması başlıklı 23/12/2020 tarihli Av. … imzalı belgeyi gönderdiği görüldü.
Davalı Doğa Sigorta vekili Av. …’ın 17/06/2020 tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçesinde; sulh anlaşması gereği vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını davadan feragat edildiğini beyan etmiştir.
Davalı … vekili Av….’ın 31/12/2020 tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçesinde; sulh anlaşması gereği tarafların birbirinden vekalet ücreti dahil hiçbir hak ve alacakları olmadığını davadan feragat edildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyadaki vekaletnamelerin incelenmesinde davacıların Av…. ve arkadaşları’na verdiği Uşak 1. Noterliğin’den 30/12/2017 tarih 09158 yevmiye nolu vekaletnamesinde davadan sulh ve feragata yetkili olduğu görüldü.
HMK’nun 307. maddesinde feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak düzenlenmiş, 310. maddeye göre ise feragatin hüküm kesinleşinceye kadar yapılabileceği belirtilmiştir. Davacı vekili davadan feragat etmiş olmakla; sulh, ödeme ve feragat dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Sulh, Ödeme ve Feragat nedeni ile davalı … yönünden davanın reddine,
Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL’nin düşümü ile 27,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Tarafların vekalet ücreti talepleri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
Yaptıkları yargılama giderlerinin tarafların üzerine bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı karar verildi.05/01/2021

Katip …

Hakim …