Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/816
KARAR NO : 2021/253

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 23/11/2017
KARAR TARİHİ : 31/03/2021
İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 25/11/2020
K. YAZIM TARİHİ : 31/03/2021

Taraflar arasındaki davanın açık yargılamasında davanın takip edilmemesi nedeni ile 25/11/2020 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/08/2017 tarihinde sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile davacı müvekkili …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpışması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, … plaka sayılı aracın davalı … nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, zarardan poliçe teminat kapsamında sorumlu olduğunu, 07/11/2017 tarihinde şirkete başvuru yapıldığını, ancak müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini, müvekkilinin asgari ücret düzeyinde gelirinin bulunduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.200,00 TL daima maluliyet ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatın 07/11/2017 başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın başvuru şartını yerine getirmediğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı dışında olduğunu, şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu beyanlarıyla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; Haksız fiil ve ZMMS poliçesi kapsamında iş göremezlik tazminat talebidir.
Yargılama devam ederken davacı vekili Av. … uyap üzerinden gönderdiği 20/11/2020 tarihli dilekçesi ile davalı … ile vekaletnamedeki sulh ibra ve feragat yetkileri kapsamında anlaştıklarından davadan feragat ettiğini beyan etmiş, 13/04/2021 tarihli dilekçesinde de sulh protokolü ve ibraname başlıklı belgeyi dilekçe ekine ekleyerek feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı …Ş vekili 23/11/2020 tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçesinde davacı taraf ile sulh olunduğunu, davacı vekilinin feragat ettiğini belirterek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmiyeceklerini beyan etmiştir.
Davacı vekili …Noterliğinin … yevmiye nolu 30/10/2017 tarihli …’in vekili olarak Av. … ve arkadaşlarının dava açmaya, davadan feragata, sulh ve ibraya yetkili kıldığı görüldü.
Davanın 25/11/2020 tarihli duruşmasına her iki taraf vekilinin katılmadığından bahisle HMK 150 mdsi gereği işlemden kaldırıldığı, daha sonrada davanın yenilenmediği görüldü.
Bu oluşa göre yargılama devam ederken duruşmadan önceki günlerde taraf vekillerinin dilekçeleri ekinde ibraz ettiği 18/11/2020 tarihi itibari ile sulh olduklarından bahisle “sulh protokolü ve ibraname” başlıklı belgeyi ibraz ettikleri bu kapsamda davacı vekilinin tazminat, vekalet ücreti ve asıl alacağın ferilerini sulh kapsamında ödendiğinden bahisle davadan feragat ettiğini dilekçesiyle belirttiği, takip eden günlerdeki duruşmaya katılmadıkları, takip edilmediği için işlemden kaldırılmış ise de; davacı vekilinin davadan feragat ettiği görülmekle HMK 307 vd. Maddelerde düzenlenen feragatın davaya son veren taraf işlemi olup HMK 310 mdsi gereği hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden, sulhta HMK 313 mdsi gereği davayı bitiren taraf işlemi olmakla davanın bu nedenlerle; sulh, ödeme ve feragat beyanları dikkate alınarak reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davadaki taleplerle ilgili sulh, ödeme ve davacı yanın feragatı dikkate alınarak davanın REDDİNE,
Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 231,40 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 172,10 TL harcın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Tarafların vekalet ücreti ve yargılama giderleri talepleri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avanslarının yatıranlara iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararının tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/03/2021

Katip …

Hakim …