Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/365 Esas
KARAR NO : 2022/341

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/05/2017
KARAR TARİHİ : 26/04/2022
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Ankara …İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirtet vekili cevap dilekçesinde özetle, ticari ilişki bulunsa da taraflar arasında cari mutabakat bulunmadığını, alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiğini, davacının iflas masasına kayıt başvurusu yapması gerektiğini, eldeki davanın İİK’nun 194 maddesi uyarınca durdurulması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile İİK’nun 195 maddesi uyarınca iflas masasına kaydı gereken anaparaya işleyecek faizin iflasın açıldığı güne kadar işlemiş olanla sınırlı olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası, Ankara …İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK’nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiş, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi 11/10/2021 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile 16.555,65 TL asıl alacak, 336,00 TL işlemiş faiz talep edebileceği bildirilmiştir. İflas tarihine dek işleyecek faiz miktarı ile taraf itirazlarını gidermek üzere alınan 04/02/2022 tarihli ek raporda, davacının 16.555,65 TL asıl alacak 2.434,69 TL işlemiş faiz talep edebileceği bildirilmiştir. Rapor ve ek rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup yargılama sırasında davalının iflası ile kayıt kabul davası olarak devam etmiştir.
Davalının Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile 28/02/2018 tarihi itibari ile iflasının açılmasına karar verilmiş, Mahkememizce İİK’nun 194. maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısının 10 gün sonrasına dek yargılama durdurulmuş, davacının alacak başvurusunun kabul edilmemesi üzerine eldeki davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiştir.
Davalı yan ticari ilişkiyi inkar etmemiş, taraflar arasında cari mutabakat bulunmadığından bahisle davaya cevap vermiştir. Bu hali ile ticari ilişkinin sübut bulduğu değerlendirilmiştir. Kaldı ki usulüne uygun tutulduğu belirlenen davacı defterlerinde ödeme kayıtları da mevcuttur.
Mahkememizce davalıya defter ibrazı hususunda “aksi takdirde HMK’nun 222 ve 83 maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış ve defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği” yönünde ihtaratlı kesin süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiştir. Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu da sabittir. Bu hale göre davacı kayıtlarına itibar etmek gerekmiş ve aksinin ispatı hususunda davalı yanca herhangi bir delil ibraz edilmediğinden, icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı, bu miktar alacağın iflas masasına kaydının gerektiği anlaşılmıştır.
Yine davanın kayıt kabul davasına dönmesi nedeni ile İİK’nun 195. maddesi “İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur” uyarınca hükme esas alınan ek raporda davacının talep edebileceği işlemiş faiz de hesaplanmış ve dava değeri üzerinden taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KABULÜ İLE,
Davacının faturaya dayalı alacağı olan 16.942,77 TL’nin müflis … iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 289,35 TL’nin mahsubu ile fazla alınan 208,65 TL’nin karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 1.198,60 TL yargılama gideri ile 80,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2022

Katip … Hakim … ¸¸ ¸¸