Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/256 Esas – 2021/134
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/256
KARAR NO : 2021/134

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 18/03/2016
KARAR TARİHİ : 24/02/2021
K. YAZIM TARİHİ : 08/03/2021

DAVA; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 07/06/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçeli aracın sürücü … idaresindeki … plakalı aracı ile seyir halindeyken Mersin istikametine gitmek için taşıt yolu üzerine u dönüşü yaparken Çiftçiler Caddesi üzerinde tescilsiz motosiklet ile kuzeyden güneye seyreden 2 kişinin bulunduğu motosikletin kendi şeridinde kamyonetin sağ ön kupa kısmına çarpması ile çift taraflı yaralanmalı kaza olduğu, müvekkili … un tescilsiz motosiklette yolcu olduğunu kabul ettiklerini, müvekkilinin yaralandığı, fiziksel ve psikolojik zarar gördüğü, başkasının bakımına ihtiyaç duyduğu iddiaları ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik sürekli iş göremezlik dolayısı ile 500,00 TL, yaşam boyu bakım ve bakıcı gideri dolayısı ile 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müşterek müteselsil sorumluluk çerçevesinde davalı tarafça tazminini talep ve dava etmiş,
Davacı vekili 19/12/2020 tarihli dilekçesiyle; davasını bilirkişi raporu doğrultusunda yaşam boyu bakım ve bakıcı ücretleri taleplerinin 3.962,73 TL üzerinden ıslah ettiklerini dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; motosiklette bulunan iki kişiden birinin vefat ettiğini, davacı yolcu olduğunu belirttiği ancak delil olmadığı, her ikisinin de alkollü olduğu bu nedenle motosikletin asli kusurlu olması gerektiği aksi halde yolcunun müterafik kusurlu olduğu bakım ihtiyacının aile dışında yapıldığına dair delil olmadığı, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiği iddiaları ile davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiil ve ZMMS poliçe kapsamında sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebidir.
Deliler toplanmış; hasar dosyası, trafik tespit tutanağı, ceza dosyası örneği, sigorta poliçe örneği, SGK’dan rücue tabi ödeme yapılıp yapılmadığına dair müzekkere cevabı, davacının iş göremezliğine ilişkin Ankara Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı alınan iş göremezlik raporu, kusura ilişkin Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapor dosyaya kazandırılmış, hesap bilirkişisinden bilirkişi rapor alınmıştır.
Kazaya karıştığı belirtilen … plaka sayılı araç olay tarihi itibari ile davalı şirket ZMMS poliçesi ile sigortalıdır. Zorunlu mali sorumluluk sigortasından KTK 85/1 ve 91/1 maddeleri gereğince ve karayolları ZMMS genel şartları A-1 maddesi gereği sigortacının işletenle birlikte doğan zararlardan poliçe limiti dahilinde Tazmin sorumlusudur.
Tüm dosya kapsamından; 07/06/2015 günü sürücü Sina Güçlü sevk ve idaresinde bulunan … plaka sayılı kamyoneti ile Çiftçiler Caddesi üzeri ….isimli iş yeri önünde park halinde olan aracı ile hareketlenerek güney istikametine ilerlemek üzere u dönüşü yaptığı esnada karşı yönden gelen tescilsiz motosiklet ile çarpışması sonucu oluşan olayda sürücü …’nün yolun her iki yönünü de etkin biçimde kontrol etmesi ve bu yol üzerinde karşı yönden doğru seyretmekle olan motosikletin geçişini bekledikten sonra kontrollü vaziyette dönüş manevrası yapması gerektiği halde özensiz ve dikkatsiz davrandığı, aşırı hızlı motosiklet ile çarpıştığı, olayda %60 oranında kusurlu olduğu, tescilsiz motosikletin mahal şartlarının çok üzerinde hızla ve sürücüsünün alkollü olduğu halde karşı yönden hareketlenen aracı göremediği, kurallara uymadığından %40 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır. ( Trafik Tespit Tutanağı, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı raporu)
Davacının olayda; Ankara Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı’ndan alınan 07/09/2018 tarihli raporda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere, Çalışma gücü ve Meslekte Kazanma gücü yönetmeliğine göre yapılan değerlendirmede; vücut genel çalışma gücünden kaybetmediği, erişkin olması halinde 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı, Ankara Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı’ndan alınan 22/09/2019 tarihli raporda da 4 ay süreyle bakıcıya muhtaç olduğu tespiti yapılmıştır.
Toplanan delillerden davacının yaralanmasının sürekli iş göremezlik halinde olmadığı 4 ay süre ile bakıcı tazminat giderine ilişkin hesap bilirkişisinden rapor alınmış olay tarihi itibarı ile net asgari ücret üzerinden 3.962,73 TL olarak hesaplanmış, dosya kapsamından davacının üzerinde bulunduğu motosiklete sigortalı aracın çarpması sonucu motosiklette bulunan iki kişiden Vedat Taşkının öldüğü, davacı yolcu …’un yaralandığı, her iksinin de alkollü olduğu, yolcu Murat’ın sürücünün alkollü olduğunu bilerek araca bindiği, BK 52.maddesi gereği müterafik kusurlu olması nedeniyle Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere tazminattan %20 oranda indirim yapılmış, davacı talebi de dikkate alınarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile 3.170,18 TL bakıcı gider zararının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin ve sürekli iş göremezlik ile ilgili istemin reddine,
-Alınması gereken 216,55 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL ve 55,00 TL tamamlanan peşin harcın mahsubu ile 132,35 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından yatırılan 84,20 TL peşin ve 29,20 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden Hesaplanan ve takdir olanan 3.170,18 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Reddedilen kısmın takdir indirim sebebi ile (müterafik kusur, hatır taşıması için) olmakla, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
-Davacı tarafından yapılan toplam 1.406,44 TL (Tebligat müzekkere gideri: 356,44 TL, Bilirkişi ücreti: 450,00 TL ve Adli Tıp Masrafı: 600,00) yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 998,57 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,

Dair, HMK 341 maddesi gereği miktar itibarı ile iki tara içinde kesin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı karar verildi.24/02/2021
…