Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/258 Esas – 2022/302
T.C.
ANKARA
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
Esas No : 2022/258
Karar No : 2022/302

Hakim …..
Katip : ..
….
Vekili :.
Davalı :…
Vekili : Av…
Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali
Dava Tarihi : 29/06/2022
Karar Tarihi : 05/10/2022
Gerekçeli Kararın
Yazıldığı Tarih : 05/10/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka İle İlgili … Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sektörün en eski aktörlerinden biri olarak 1998 yılında online alışveriş pazarına artı değer katarak online alışveriş sektöründe lider konuma ulaştığını, sahibi bulunduğu…. alışveriş sitesi üzerinden e-ticaret faaliyetleri gerçekleştirdiğini, … sayı ile “expressyemek” ibareli markanın 35,38,39,43.sınıflar için tescili için başvuruda bulunduğunu, markanın 6769 sayılı SMK 5/1-b ve c maddesi uyarınca kısmen reddine karar verildiğini ifade ederek, … sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 04/10/2022 tarihli dilekçesinde, davalı kurum aleyhine açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı kurum vekili 04/10/2022 tarihli dilekçesi ile, duruşma günü beklenmeksizin davadan feragat nedeniyle davanın reddine ve kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Dava; …. sayılı kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 04/10/2022 tarihli dilekçesinde, davadan tümüyle feragat ettiklerini belirtmiştir. Davalı vekili 04/10/2022 tarihli dilekçesinde, feragat nedeniyle kurum lehine vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu belirtmiştir.
Dosya tetkik edilmiş, davacı vekilinin 04/10/2022 tarihli dilekçesinde, işbu davadan 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 307 vd. maddeleri uyarınca tümüyle feragat ettiklerini beyan ederek, davanın konusuz kaldığını ve davadan feragat ettiklerini ifade ettiklerinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmesi icap etmiştir.
H Ü K Ü M :
Feragat Nedeniyle Davanın Reddine,
Peşin alınan harçtan, alınması gereken (80,70/3=)26,90.-TL’nin mahsubu ile, kalan 53,80.-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya iadesine,
Davacının yapmış olduğu giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Davalı kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1 maddesi uyarınca, ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce işbu karar verildiğinden 7.500,00.-TL maktu ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine,
Davalı kurumun yapmış olduğu bir gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re’sen yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde…Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.05/10/2022

Kâtip Hâkim …
✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır