Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/118 Esas – 2022/276
T.C.
ANKARA
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
Esas No : 2022/118
Karar No : 2022/276

Dava : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin
Dava Tarihi : 19/12/2018

ASIL DAVA İLE BİRLEŞEN KOCAELİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NİN
2018/649 ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN
Davacı ….
…….
Davalı :…
Vekili : Av……
Dava : Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat
Dava Tarihi : 28/12/2018
Karar Tarihi : 15/09/2022
Gerekçeli Kararın
Yazıldığı Tarih : 15/09/2022
Asıl davada; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin, Birleşen davada; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
ASIL DAVA :
Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı adına, 21.10.2016 tarihinde ve ….. tescil numarası ile “…” olarak tanımlanan işbu dava konusu faydalı model belgesinin tescil edildiğini, ancak söz konusu faydalı model belgesinin muhteviyatı, gerek yürürlükteki 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 142 vd. maddelerine, gerekse de mülga 551 sayılı KHK’nın ilgili hükümlerine aykırı olup iptaline/ hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalının faydalı model ile koruma altına aldığı ürünün yeni bir ürün olmayıp çok eskiden beri kullanıla gelen ve ulusal – uluslararası patent tescillerine konu edilmiş mekanizmaları içerdiğini, 2007 tarihli Alman Patent başvurusu ile hükümsüzlük istemine konu/davalı adına tescilli faydalı model belgesi kıyaslandığında, her iki tescile konu istemin / ürünün aynı olduğunu, davalıya ait faydalı model belgesinin yenilik ve ayırt edicilik özelliklerinin bulunmadığını, 2011 tarihli Amerikan Patent başvurusuna konu ürün ile davalı yanın faydalı model belgesi ile koruma altına aldığı ürünler de aynı özellikleri / mekanizmaları barındırmakta olup, esasen davalının faydalı model belgesinin / isteminin gerçek anlamda yeni bir buluş barındırmadığı, daha önce tescil ile koruma altına alınmış patentlerin ve faydalı modellerin bir taklidi mahiyetinde olduğunu, davalının tescil dosyasında rüçhan talebinin bulunmadığını, ayrıca yenilik unsurunu da barındırmadığını, davalı yan adına ….” ismiyle tescil edilen ve faydalı model belgesiyle koruma altına alınan ürün ile aynı teknik özelliklere sahip buluşların, davalının tescil başvurusundan çok önce ulusal – uluslararası patent ve faydalı model tescillerine konu edildiğini, sözlü ve yazılı tanıtım yoluyla kamunun kullanımına arz edildiğini, davalı adına tescilli faydalı modelin 6769 sayılı kanun anlamında yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını barındırmadığını, yeni bir buluş olarak değerlendirilemeyeceğini, söz konusu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, dava konusu faydalı model belgesindeki istemlerin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 92. Madde hükmü anlamında yeterince açık ve tam olarak ortaya konmadığını, dava konusu faydalı model belgesine ilişkin başvuru mülga 551 sayılı KHK’nın yürülükte olduğu dönemde yapıldığını ….t Enstitüsü tarafından mülga KHK çerçevesinde ve evrak üzerinden şekli değerlendirme yapılarak davalı yan adına tescile karar verildiğini, ….D.İş sayılı dosyasından delil tespiti isteminde bulunduklarını müvekkil şirketin lastik geri dönüşüm işlemleri alanında uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, piyasada bilinen, geniş ticaret hacmine sahip saygın bir firma olduğunu, davalının haksız bir biçimde tescil ettirdiği iş bu faydalı model belgesi ile müvekkilinin faaliyetlerini engelleme tehlikesinin bulunduğunu ifade ederek, davalı adına tescil ettirilen “….Ayrıştırma Makinesi” olarak tanımlanan 21/10/2016 tarihli ve …. tescil numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA VE CEVAP :
Davalı/Birleşen davada davacı vekili cevap ve sair dilekçelerinde özetle; müvekkiline ait faydalı modelin yeni ve ayırt edici olduğunu, … D.İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırıldığını ve davacıya ait iş yerinde bulunan makine ile müvekkilinin faydalı modelinin birebir aynı olduğu, davacı kullanımının müvekkilin faydalı modelini tecavüz teşkil ettiğinin tespit edildiğini, söz konusu tespit dosyasında aleyhine tespit istenen şirketin tüm hakları müvekkil şirkete ait olan ….. no.lu “…” faydalı modelinin aynısının aleyhine tespit istenene ait işyerinde müvekkilin izin ve icazeti olmadan haksız bir şekilde kullanmakta olduğu tespit edildiğini, K…. E. Sayılı dosyası üzerinden faydalı modele tecavüzün tespiti, önlenmesi, giderilmesi ve maddi manevi tazminat talepli dava ikame ettiklerini, davacının bu davanın olası sonuçlarını yavaşlatmak amacı ile huzurdaki davayı ikame ettiğini, kötü niyetli davasının reddinin gerektiğini beyan ederek müvekkilin davaya konu …..no.lu …Ayrıştırma Makinesi” isimli faydalı modelinin yenilik ve ayırt edicilik vasfına haiz olması sebebiyle asıl davanın reddine karar verilmesini, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmesin istemiştir.
Davanın açılmasını müteakip yargılamaya katılımı olan tarafların dava, cevap, cevaba cevap, ikinci cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği’nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
GEREKÇE :
Mahkememizce asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri ayrı ayrı istinaf etmiştir.
….sayılı kararıyla mahkememiz kararını; “Birleşen davada, davacı tarafça, delil tespiti suretiyle davalının iş yerinde tespit edilen makinenin, birleşen davada davacı adına tescilli …. sayılı faydalı modele tecavüz teşkil ettiği ileri sürülmüş, ilk derece mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise bu makine değil, birleşen davada davalı adına tescilli …. sayılı faydalı model belgesi incelenerek, bu faydalı modelin birleşen davada davacıya ait …. sayılı faydalı modele tecavüz oluşturmadığı bildirilmiş, mahkemece de bu rapor benimsenerek birleşen davanın da reddine karar verilmiştir. Oysa, birleşen davada davalıya ait …. sayılı faydalı model birleşen davanın konusu olmayıp, bu husus birleşen davada davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde de açıkça belirtilmiştir. O halde, birleşen davaya konu olan ve birleşen davada davacı adına tescilli …. sayılı faydalı modele tecavüz oluşturduğu ileri sürülen makinenin, …. sayılı dosyasındaki tespitler de gözetilmek suretiyle davacıya ait faydalı modele tecavüz teşkil edip etmediği hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde dava konusu olmayan …. sayılı faydalı modelin incelenmesi suretiyle karar verilmesi doğru olmamış, bu eksiklik uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli bir delil olduğundan, HMK’nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın, davanın yeniden görülmesi için mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.” şeklinde karar vermiştir.
Mahkememizce kaldırma kararı gereği dosya yeni esasa kaydedilmiş ve dosya belirtilen husular yönünden inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Dava dosyasında yer alan ve davalıya ait, 21/10/2016 tarihli ve …. tescil numaralı faydalı model belgesi “…” başlığına sahiptir. Buluşun özetinde;
“Buluş; ayrıştırma işlemine tabi tutulacak kauçuk tel malzemenin konulacağı ana gövde (11); bahsedilen ana gövdenin (11) iç kısmı olan iç cidar yüzeyi (12); bahsedilen kauçuk telin ayrıştırıldıktan sonra ana gövde (11) dışına çıkarılmasını sağlayan boşaltma elemanı (50); bahsedilen boşaltma elemanı vasıtasıyla boşaltılan kauçuk ve tel malzemenin taşınmasını sağlayan taşıma bölümü (30); bahsedilen kauçuk tele darbe uygulayarak ana gövde (11) içerisinde döndüren ayrıştırma elemanı (15); bahsedilen iç cidar yüzeyde (12) bulunan ve ayrıştırma elemanı (15) vasıtasıyla döndürülen kauçuk tel malzemesinin ayrışmasını sağlayan tırnaklara (13) sahip ayrıştırma makinesi (A) ile ilgilidir.” ifadeleri yer almaktadır.
2016/03485 tescil numaralı faydalı model başvurusunun toplam 3 adet bağımsız istemi bulunmaktadır. İstemler ve istemlerle korunmak istenen unsurlar istemlerde korunmak istenen unsurlar aşağıda ayrıntılı olarak değerlendirilmektedir.
Tablo 1- Dava Konusu…. sayılı faydalı model belgesi istemleri ve istemlerde korunmak istenen unsurlar:
İstemin metni;
1- Buluş; ayrıştırma işlemine tabi tutulacak kauçuk tel malzemenin konulacağı ana gövde (11); bahsedilen ana gövdenin (11) iç kısmı olan iç cidar yüzeyi (12); bahsedilen kauçuk telin ayrıştırıldıktan sonra ana gövde (11) dışına çıkarılmasını sağlayan boşaltma elemanı (50); bahsedilen boşaltma elemanı vasıtasıyla boşaltılan kauçuk ve tel malzemenin taşınmasını sağlayan taşıma bölümü (30); bahsedilen kauçuk tele darbe uygulayarak ana gövde (11) içerisinde döndüren ayrıştırma elemanı (15); bahsedilen iç cidar yüzeyde (12) bulunan ve ayrıştırma elemanı (15) vasıtasıyla döndürülen kauçuk tel malzemesinin ayrışmasını sağlayan tırnaklara (13) sahip ayrıştırma makinesi (A) ile ilgilidir.”
2-İstem 1’e uygun ayrıştırma makinesi (A) olup, özelliği; bahsedilen ayrıştırma elemanı (15) baklalardan oluşan bir zincir içermesidir.
İstemin koruduğu unsurlar;
• Ayrıştırma işlemine tabi tutulacak kauçuk tel malzemenin konulacağı ana gövde (11);
• ana gövdenin (11) iç kısmı olan iç cidar yüzeyi (12);
• kauçuk telin ayrıştırıldıktan sonra ana gövde (11) dışına çıkarılmasını sağlayan boşaltma elemanı (50);
• boşaltma elemanı vasıtasıyla boşaltılan kauçuk ve tel malzemenin taşınmasını sağlayan taşıma bölümü(30);
• kauçuk tele darbe uygulayarak ana gövde (11) içerisinde döndüren ayrıştırma elemanı (15);
• iç cidar yüzeyde (12) bulunan ve ayrıştırma elemanı (15) vasıtasıyla döndürülen kauçuk tel malzemesinin ayrışmasını sağlayan tırnaklara (13) sahip ayrıştırma makinesi (A).
• ayrıştırma elemanı (15) baklalardan oluşan bir zincir içeren,
• ayrıştırma makinesi (A)
3-İstem 1’e uygun ayrıştırma makinesi (A) olup, özelliği; bahsedilen ayrıştırma işlemi esnasında ortaya çıkan tozun ana gövdeden (11) atılmasını sağlayan havalandırma elemanı (40) içermesidir.
• ayrıştırma işlemi esnasında ortaya çıkan tozun ana gövdeden (11) atılmasını sağlayan havalandırma elemanı (40) içeren.
• ayrıştırma makinesi (A)
Dava dosyasında yer alan ve davacıya ait, 01/08/2018 tarihli ve …. tescil numaralı faydalı model belgesi “Lastik Üretimi Esnasında Vulkanizasyona Uğramadan Önceki Üretim Proseleri Sırasında Oluşan Atık Kısımlarının Geri Kazanılmasına İlişkin Tertibat” başlığına sahiptir. Buluşun özetinde;
“Buluş, çeşitli tiplerde üretilen araçlarda ve/veya sanayi makinalarında kullanılan lastiklerin üretim sürecinde, bir araya getirilmiş kauçuk (41) ve çelik takviye tellerinin (42) vulkanizasyon preslerindeki kalıplarda pişirilmesi öncesinde boyutlandırılması ve/veya bu aşamaya kadar çeşitli sebepler ile oluşan atık (40) olarak tarif edilen parçaların tekrar değerlendirilmesi ve geri dönüştürülmesinin sağlanması amacıyla çelik tel (42) ve kauçuğun (41) birbirinden ayrılmasını sağlayan belirli bir sıcaklıkta tutulan hazne (30) içerisinde serbest salınım ile dönen üç dövücü kolla (51) sahip dövücü (50) vasıtası ile kauçuğun çelik tellerden sıyırılarak ayrıştırılmasını ortaya koyan tertibat ile ilgilidir.” ifadeleri yer almaktadır.
2018/11121 tescil numaralı faydalı model başvurusunun toplam 5 adet bağımsız istemi bulunmaktadır. İstemler ve istemlerle korunmak istenen unsurlar istemlerde korunmak istenen unsurlar aşağıda ayrıntılı olarak değerlendirilmektedir.
Tablo 2- Dava Konusu…. sayılı faydalı model belgesi istemleri ve istemlerde korunmak istenen unsurlar:
İstemin Metni;
1-Buluş, çeşitli tiplerde üretilen araçlarda ve/veya sanayi makinalarında kullanılan lastiklerin üretim sürecinde, bir araya getirilmiş kauçuk (41) ve çelik takviye tellerinin (42) vulkanizasyon preslerindeki kalıplarda pişirilmesi öncesinde boyutlandırılması ve/veya bu aşamaya kadar çeşitli sebepler ile oluşan atık (40) olarak tarif edilen parçaların tekrar değerlendirilmesi ve geri dönüştürülmesinin sağlanması amacıyla çelik tel (42) ve kauçuğun (41) birbirinden ayrılmasını sağlayan geri dönüşüm tertibatı (10) olup, özelliği; dairesel harekete uygun geometride, sürtünme ve/veya ısı kaynağı aracılığı ile atığın (40) 50-150 C sıcaklık aralığında ısınmasına olanak sanmış hazne (30) içerisinde bir mil aracılığı ile motordan tahrik edilerek dakikada 1000-1500 devir ile döndürülen, serbest salınıma olanak sağlayan halka formunda parçaların birleştirilmesiyle oluşturulmuş üç dövücü kol (51) dan oluşan dövücü (50) içermesi ile karakterize edilmesidir.
İstemin koruduğu unsurlar;
• Buluş, çeşitli tiplerde üretilen araçlarda ve/veya sanayi makinalarında kullanılan lastiklerin üretim sürecinde, bir araya getirilmiş kauçuk (41) ve çelik takviye tellerinin (42) vulkanizasyon preslerindeki kalıplarda pişirilmesi öncesinde boyutlandırılması, ve/veya bu aşamaya kadar çeşitli sebepler ile oluşan atık (40) olarak tarif edilen parçaların tekrar değerlendirilmesi, ve geri dönüştürülmesinin sağlanması amacıyla,
• çelik tel (42) ve kauçuğun (41) birbirinden ayrılmasını sağlayan geri dönüşüm tertibatı (10) olup
• dairesel harekete uygun geometride, sürtünme ve/veya ısı kaynağı aracılığı ile atığın (40) 50-150 C sıcaklık aralığında ısınmasına olanak sanmış hazne (30) içerisinde bir mil aracılığı ile motordan tahrik edilerek dakikada 1000-1500 devir ile döndürülen,
• serbest salınıma olanak sağlayan halka formunda parçaların birleştirilmesiyle oluşturulmuş üç dövücü kol (51) dan oluşan dövücü (50) vasıtası ile kauçuğun çelik tellerden sıyırılarak ayrıştırılmasını ortaya koyan tertibat ile ilgilidir.
2- İstem 1’e göre bahsedilen geri dönüşüm tertibatı (10) olup, özelliği; hazne (30) iç sıcaklığını istenilen 50-150 C aralığında tutulmasını sağlayan kontrol ünitesi içermesidir.
• hazne (30) iç sıcaklığını istenilen 50-150 C aralığında tutulmasını sağlayan kontrol ünitesi içeren,
• geri dönüşüm tertibatı (10)
3- İstem 1’e göre bahsedilen geri dönüşüm tertibatı (10) olup, özelliği; dövücü kollarının (51) darbeleri sonucu sıyrılarak çelik tellerden (42) ayrılan kauçuk (41) parçalarının hazne (30) içerisinde uzaklaştırılmasını sağlayan boşaltım ünitesi (90) içermesidir.
• dövücü kollarının (51) darbeleri sonucu sıyrılarak çelik tellerden (42) ayrılan kauçuk (41) parçalarının hazne (30) içerisinde uzaklaştırılmasını sağlayan,
• boşaltım ünitesi (90) içeren,
• geri dönüşüm tertibatı (10)
4- İstem 1’e göre bahsedilen geri dönüşüm tertibatı (10) olup, özelliği; dövücü kollarının (51) darbeleri sonucu ayrılan içerisinde çelik tel (42) parçası kalmış kauçuk (41) parçalarının elenmesini ortaya koyan boşaltım ünitesi (90) önünde konumlandırılmış seperatör (100) içermesidir.
• dövücü kollarının (51) darbeleri sonucu ayrılan,
• içerisinde çelik tel (42) parçası kalmış kauçuk (41) parçalarının elenmesini ortaya koyan,
• boşaltım ünitesi (90) önünde konumlandırılmış seperatör (100) içeren,
• geri dönüşüm tertibatı (10)
5- İstem 1’e göre bahsedilen geri dönüşüm tertibatı (10) olup, özelliği; dövücü kollarının (51) darbesi sonucu çelik telden ayrılan kauçuk ile çelik tel arasına girerek ayrılmayı kolaylaştıran yapışma engelleyici (60) ve bahsedilen yapışma engelleyicinin (60) hazne (30) içerisinde dağılımını sağlayan beslenme ünitesi (70) karşısına ve boşaltım ünitesi (90) öncesinde konumlandırılmış yapışma önleyicinin (60) emilmesini ve besleme ünitesine (70) geri gönderilmesini ortaya koyan vakum ünitesi (80) içermesidir.
• dövücü kollarının (51) darbesi sonucu çelik telden ayrılan kauçuk ile çelik tel arasına girerek ayrılmayı kolaylaştıran,
• yapışma engelleyici (60) ve bahsedilen yapışma engelleyicinin (60) hazne (30) içerisinde dağılımını sağlayan,
• beslenme ünitesi (70) karşısına ve boşaltım ünitesi (90) öncesinde konumlandırılmış,
• yapışma önleyicinin (60) emilmesini ve besleme ünitesine (70) geri gönderilmesini ortaya koyan,
• vakum ünitesi (80) içeren,
• geri dönüşüm tertibatı (10)
…. numaralı faydalı model belgesinin 551 S.KHK uyarınca yeniliğinin değerlendirilmesinde, söz konusu faydalı model belgesinin istemlerinde korunan buluşun, başvuru tarihinden önce, dünyanın herhangi bir yerinde toplumca erişilebilir yazılı veya sözlü tanıtım, kullanım veya bir başka yolla açıklanıp açıklanmadığının değerlendirilmesi gereklidir. Yenilik değerlendirmesi yapılırken:
•faydalı modelin istemlerinde korunması talep edilen teknik unsurlar tanımlanır.
•faydalı modelin istemlerinde tanımlanan bu teknik unsurlardan, tekniğin bilinen durumuna dâhil olan ortak unsurlar tanımlanır.
•tekniğin bilinen durumuna dâhil olan unsurlar ile istemde talep edilen unsurlar karşılaştırılır (yenilik değerlendirmesinde tekniğin bilinen durumuna dâhil dokümanlar tek tek değerlendirilir, yani, yeniliği yok etmek için birden fazla dokümandaki açıklamalar birleştirilerek kullanılmaz),
•tekniğin bilinen durumunda tanımlanan unsurlar ile istemlerde tanımlanan teknik unsurlar aynı ise söz konusu istem yeni değildir.
Diğer bir ifadeyle, ilgili teknik alanda uzman bir kişi istemde tanımlanan unsurları, tekniğin bilinen durumuna dâhil olan bir dokümandaki açıklamalardan doğrudan ve tam olarak ortaya koyabiliyorsa, bu durum buluşun yeniliğini ortadan kaldırır. Dolayısıyla tekniğin bilinen durumunda tanımlanan unsurlar ile istemlerde tanımlanan teknik unsurlar “aynı” ise söz konusu istem, yeni değildir.
Yenilik incelemesinde tekniğin bilinen durumuna ait dokümanlar tek tek değerlendirilir. Tekniğin bilinen durumuna dahil dokümanlardaki açıklamalar ile istemlerdeki unsurlar karşılaştırılırken, farklı dokümanlarda açılanan unsurlar biraraya getirilerek, kümülatif olarak değerlendirilmez. Ayrıca, yeniliğin değerlendirmesinde, tekniğin bilinen durumuna ait tek dokümanın içeriğinin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği sınırlaması da yeterli değildir. Bununla beraber, önceki dokümanda açıklanan her bir unsuru (öğeyi) de ayrı ayrı dikkate almak gerekmektedir.
Yeniliğin değerlendirilmesinde dikkate alınması gereken diğer bir husus ise bağımsız ve bağımlı istemlerin değerlendirilmesidir. Patent veya faydalı model başvuruları buluşun yeni olduğu iddia edilen ve korunması arzulanan asıl teknik özelliklerine yönelik bir veya daha fazla sayıda bağımsız istem içerebilir. Buluşun diğer alt teknik özellikleri ise bu bağımsız ana isteme bağlı olarak bağımlı istemlerde tanımlanır. Bu nedenle, bağımlı istem ana istemde tanımlanan asıl teknik özelliklerin tamamını içerir, bununla birlikte diğer alt teknik özellikleri de içerir. Diğer bir ifadeyle ana istemdeki tüm teknik unsurları içeren isteme “bağımlı istem’’ denir. Buluşun asıl teknik özelliklerinin ana istemde tanımlandığı dikkate alınırsa, koruma kapsamı ana istemde geniş olarak belirlenmektedir. Buluşun asıl teknik özelliklerine ek olarak diğer alt teknik özellikleri ise bağımlı olan istemde verilmektedir. Bu nedenle ana istem yeni ise bu İsteme bağımlı olarak usulüne uygun olarak kaleme alınmış olan istem veya istemler de yeni olacaktır.
Davalı tarafa ait olan ve hükümsüzlüğü talep edilen dava konusu …. Y Sayılı Faydalı Model Belgesinin 1 Numaralı Bağımsız İsteminin D1: ….numaralı….ve D2:… numaralı yayınlarda açıklanıp açıklanmadığı:
1- Buluş; ayrıştırma işlemine tabi tutulacak kauçuk tel malzemenin konulacağı ana gövde (11); bahsedilen ana gövdenin (11) iç kısmı olan iç cidar yüzeyi (12); bahsedilen kauçuk telin ayrıştırıldıktan sonra ana gövde (11) dışına çıkarılmasını sağlayan boşaltma elemanı (50); bahsedilen boşaltma elemanı vasıtasıyla boşaltılan kauçuk ve tel malzemenin taşınmasını sağlayan taşıma bölümü (30); bahsedilen kauçuk tele darbe uygulayarak ana gövde (11) içerisinde döndüren ayrıştırma elemanı (15); bahsedilen iç cidar yüzeyde (12) bulunan ve ayrıştırma elemanı (15) vasıtasıyla döndürülen kauçuk tel malzemesinin ayrışmasını sağlayan tırnaklara (13) sahip ayrıştırma makinesi (A) ile ilgilidir.”
İstemin koruduğu unsurlar;
• Ayrıştırma işlemine tabi tutulacak kauçuk tel malzemenin konulacağı ana gövde(11);
• ana gövdenin (11) iç kısmı olan iç cidar yüzeyi (12);
• kauçuk telin ayrıştırıldıktan sonra ana gövde (11) dışına çıkarılmasını sağlayan boşaltma elemanı (50);
• boşaltma elemanı vasıtasıyla boşaltılan kauçuk ve tel malzemenin taşınmasını sağlayan taşıma bölümü(30);
• kauçuk tele darbe uygulayarak ana gövde (11) içerisinde döndüren ayrıştırma elemanı (15);
• iç cidar yüzeyde (12) bulunan ve ayrıştırma elemanı (15) vasıtasıyla döndürülen kauçuk tel malzemesinin ayrışmasını sağlayan tırnaklara (13) sahip ayrıştırma makinesi (A).
İstemdeki unsurların D1:…. Dokümanda açıklanıp açıklanmadığı;
Bu dokümanda, “iç cidar yüzeyde (12) bulunan ve ayrıştırma elemanı (15) vasıtasıyla döndürülen kauçuk tel malzemesinin ayrışmasını sağlayan tırnaklar (13)” açıklanmamıştır.
Bu nedenle … Y Sayılı Faydalı Model Belgesi D1:… numaralı doküman karşısında yenidir.
Bu dokümanda, “iç cidar yüzeyde (12) bulunan ve ayrıştırma elemanı (15) vasıtasıyla döndürülen kauçuk tel malzemesinin ayrışmasını sağlayan tırnaklar (13)” açıklanmamıştır.
Bu nedenle … Y Sayılı Faydalı Model Belgesi D2: … numaralı doküman karşısında yenidir.
2- İstem 1’e uygun ayrıştırma makinesi (A) olup, özelliği; bahsedilen ayrıştırma elemanı (15) baklalardan oluşan bir zincir içermesidir.
• ayrıştırma elemanı (15) baklalardan oluşan bir zincir içeren,
• ayrıştırma makinesi (A)
İstem…. numaralı doküman karşısında yeni olduğundan, ona bağlı olan İstem 2 de D1…. numaralı doküman karşısında yenidir.
İstem… numaralı doküman karşısında yeni olduğundan, ona bağlı olan İstem 2 de D2…. numaralı doküman karşısında yenidir.
3- İstem 1’e uygun ayrıştırma makinesi (A) olup, özelliği; bahsedilen ayrıştırma işlemi esnasında ortaya çıkan tozun ana gövdeden (11) atılmasını sağlayan havalandırma elemanı (40) içermesidir.
•ayrıştırma işlemi esnasında ortaya çıkan tozun ana gövdeden (11) atılmasını sağlayan havalandırma elemanı (40) içeren.
• ayrıştırma makinesi (A)
İstem…. numaralı doküman karşısında yeni olduğundan, ona bağlı olan İstem 3 de …. numaralı doküman karşısında yenidir.
İstem…. numaralı doküman karşısında yeni olduğundan, ona bağlı olan İstem 3 de … numaralı doküman karşısında yenidir.
… Y Sayılı Faydalı Modelin 1 numaralı İsteminin koruduğu unsurlar …. numaralı dokümanlarda açıklanmamış olduğundan …Y Sayılı Faydalı Modelin 1 numaralı istemi ve ona bağlı olan bağımsız istemleri yenilik kriterini karşılamaktadır.
Dava dosyasında davalı tarafa ait ürün veya ürün fotoğrafları yer almamaktadır. Ancak davalı tarafın ürününün yine davalı tarafa ait … Y numaralı faydalı model belgesine uygun olduğu belirtilmektedir. Bu kapsamda … numaralı faydalı model belgesinde açıklanan ürünün …. numaralı faydalı model belgesinin koruma kapsamına girip girmediği incelenmiştir.
Burada …. numaralı faydalı model belgesinde açıklanan ürünün …. numaralı faydalı model belgesi karşısında yeni olması durumunda … numaralı faydalı model belgesinde açıklanan ürünün …. numaralı faydalı model belgesinin koruma kapsamına girmeyeceği” iddia edilebilir. Bu iddia doğru değildir. Zira sonraki tarihli bir patent ya da faydalı model belgesi, önceki tarihli bir patent ya da faydalı model belgesinin koruma kapsamındaki bir ürünü içerebilir, ancak sonraki tarihli patent ya da faydalı modelin istemlerinde tanımlanan unsurlar öncekinden farklı olabilir ve bu farklı unsurlar korunabilir. Bu tür patent ya da faydalı modeller bağımlı patent ya da bağımlı faydalı model olarak tanımlanır. Bu nedenle bu aşamada … numaralı faydalı model belgesinde açıklanan ürünün…. numaralı faydalı model belgesinin istemlerinde tanımlanan (korunan) unsurları içerip içermediğinin incelenmesi gerekmektedir.
İnceleme yapılırken öncelikle 1 numaralı bağımsız istem dikkate alınır. 1 numaralı bağımsız istem ile korunan unsurlar aynen veya eşdeğer olarak, ihlal ettiği iddia edilen üründe var ise bu durumda tecavüzün var olduğu sonucuna varılır.
1 numaralı bağımsız istem ile korunan unsurlar aynen veya eşdeğer olarak, ihlal ettiği iddia edilen üründe yok ise bu durumda tecavüzün var olmadığı sonucuna varılır.
Tablo 4- …. Y Sayılı Faydalı Model Belgesinde açıklanan ürünün …. Y numaralı faydalı model belgesinin koruma kapsamı içinde bulunup bulunmadığı (tecavüzün var olup olmadığı)
İstemin metni;
1- Buluş; ayrıştırma işlemine tabi tutulacak kauçuk tel malzemenin konulacağı ana gövde (11); bahsedilen ana gövdenin (11) iç kısmı olan iç cidar yüzeyi (12); bahsedilen kauçuk telin ayrıştırıldıktan sonra ana gövde (11) dışına çıkarılmasını sağlayan boşaltma elemanı (50); bahsedilen boşaltma elemanı vasıtasıyla boşaltılan kauçuk ve tel malzemenin taşınmasını sağlayan taşıma bölümü (30); bahsedilen kauçuk tele darbe uygulayarak ana gövde (11) içerisinde döndüren ayrıştırma elemanı (15); bahsedilen iç cidar yüzeyde (12) bulunan ve ayrıştırma elemanı (15) vasıtasıyla döndürülen kauçuk tel malzemesinin ayrışmasını sağlayan tırnaklara (13) sahip ayrıştırma makinesi (A) ile ilgilidir.”
İstemin koruduğu unsurlar;
• Ayrıştırma işlemine tabi tutulacak kauçuk tel malzemenin konulacağı ana gövde (11);
• ana gövdenin (11) iç kısmı olan iç cidar yüzeyi (12);
• kauçuk telin ayrıştırıldıktan sonra ana gövde (11) dışına çıkarılmasını sağlayan boşaltma elemanı (50);
• boşaltma elemanı vasıtasıyla boşaltılan kauçuk ve tel malzemenin taşınmasını sağlayan taşıma bölümü(30);
• kauçuk tele darbe uygulayarak ana gövde (11) içerisinde döndüren ayrıştırma elemanı (15);
• iç cidar yüzeyde (12) bulunan ve ayrıştırma elemanı (15) vasıtasıyla döndürülen kauçuk tel malzemesinin ayrışmasını sağlayan tırnaklara (13) sahip ayrıştırma makinesi (A).
… Y Sayılı Faydalı Model Belgesinde açıklanan üründe var olup olmadığı;
…. Y Sayılı Faydalı Model Belgesinde açıklanan üründe, “iç cidar yüzeyde (12) bulunan ve ayrıştırma elemanı (15) vasıtasıyla döndürülen kauçuk tel malzemesinin ayrışmasını sağlayan tırnaklar (13)” bulunmamaktadır.
Bu nedenle 2018/11121 Y Sayılı Faydalı Model Belgesinde açıklanan ürün,….Y Sayılı Faydalı Model Belgesinin 1 numaralı bağımsız istemine tecavüz etmemektedir.
2- İstem 1’e uygun ayrıştırma makinesi (A) olup, özelliği; bahsedilen ayrıştırma elemanı (15) baklalardan oluşan bir zincir içermesidir.
• ayrıştırma elemanı (15) baklalardan oluşan bir zincir içeren,
• ayrıştırma makinesi (A)
İstem 2, İstem 1’e bağımlı olduğundan ve İstem 1’e tecavüz sözkonusu olmadığından 2018/11121 Y Sayılı Faydalı Model Belgesinde açıklanan ürün,…. Y Sayılı Faydalı Model Belgesinin 2 numaralı bağımlı istemine tecavüz etmemektedir.
3- İstem 1’e uygun ayrıştırma makinesi (A) olup, özelliği; bahsedilen ayrıştırma işlemi esnasında ortaya çıkan tozun ana gövdeden (11) atılmasını sağlayan havalandırma elemanı (40) içermesidir.
• ayrıştırma işlemi esnasında ortaya çıkan tozun ana gövdeden (11) atılmasını sağlayan havalandırma elemanı (40) içeren.
• ayrıştırma makinesi (A)
İstem 3, İstem 1’e bağımlı olduğundan ve İstem 1’e tecavüz sözkonusu olmadığından…Sayılı Faydalı Model Belgesinde açıklanan ürün, … Sayılı Faydalı Model Belgesinin 3 numaralı bağımlı istemine tecavüz etmemektedir.
…. Sayılı Faydalı Model Belgesinde açıklanan ürün,….Sayılı Faydalı Model Belgesinin tüm istemlerine tecavüz etmemektedir.
6769 Sayılı SMK’nun 89.maddesinin 5. Paragrafı aşağıdaki hükmü amirdir.
(5) Patent başvurusunun veya patentin sağladığı koruma kapsamının belirlenmesinde, tecavüzün varlığının ileri sürüldüğü tarihte istemlerde belirtilmiş unsurlara eşdeğer nitelikte olan unsurlar da dikkate alınır. Bir unsur, esas itibarıyla istemlerde talep edilen unsur ile aynı işlevi görüyor, bu işlevi aynı şekilde gerçekleştiriyor ve aynı sonucu ortaya çıkarıyorsa, genel olarak istemlerde talep edilen unsurun eşdeğeri olarak kabul edilir.
Eşdeğer tecavüz değerlendirmesinde; tecavüz ettiği iddia edilen üründe bulunmayan unsurun yerine kullanılan bir başka unsur olup olmadığı incelenir. Dava konusu …. numaralı faydalı model belgesinde açıklanan ürün, …. Sayılı Faydalı Model Belgesinin 1 numaralı isteminde korunmak istenen “iç cidar yüzeyde (12) bulunan ve ayrıştırma elemanı (15) vasıtasıyla döndürülen kauçuk tel malzemesinin ayrışmasını sağlayan tırnakları (13)” içermemektedir.
Dava dosyasında yer alan ve davalıya ait, 21/10/2016 tarihli ve…. tescil numaralı faydalı model belgesi “…” başlığına sahiptir…. tescil numaralı faydalı model başvurusunun toplam 3 adet bağımsız istemi bulunmaktadır.
…. değişik iş sayılı dosyasındaki Bilirkişi raporundaki tespitler esas alınarak, Bilirkişi Raporunda incelenen makinenin 2016/03485 tescil numaralı faydalı model belgesine tecavüz edip etmediğini belirlemek için, söz konusu incelenen makinenin… tescil numaralı faydalı modelin 1 nolu bağımsız istemi ile korunmak istenen unsurlarını AYNEN veya EŞDEĞER olarak içerip içermediğinin değerlendirilmesi gerekir. İnceleme yapılırken öncelikle 1 numaralı bağımsız istem dikkate alınır. 1 numaralı bağımsız istem ile korunan unsurlar aynen veya eşdeğer olarak, ihlal ettiği iddia edilen üründe var ise bu durumda tecavüzün var olduğu sonucuna varılır. 1 numaralı bağımsız istem ile korunan unsurlar aynen veya eşdeğer olarak, ihlal ettiği iddia edilen üründe yok ise bu durumda tecavüzün var olmadığı sonucuna varılır.
….Makinesi’nde aşağıdaki unsurların yer aldığı anlaşılmaktadır.
Ana Gövde (11)
iç cidar yüzeyi (12);
boşaltma elemanı (50);
taşıma bölümü (30);
ayrıştırma elemanı (15);
Ancak Bilirkişi raporunda iki ayrı yerde aşağıdaki açıklamalar yer almaktadır.
Silindir ana gövde üzerinde bulunan kapağın açılarak iç cidar yüzeyi (pürüzsüz), kauçuk tele darbe uygulayan ana gövde içerisinde göbek mili üzerinde tutucuya bağlı üç adet ve de daha çok da bağlanabilen zincirden oluştuğu görülmüştür.
Tespit isteyenin üretiminin yenilik niteliğine haiz olduğu açık olan tescilli faydalı modele konusu ürün ile Karşı tarafça kullanılan, Silindir ana gövde üzerinde bulunan kapağın açılarak iç cidar yüzeyi (pürüzsüz), kauçuk tele darbe uygulayan ana gövde içerisinde göbek mili üzerinde tutucuya bağlı üç adet ve de daha çok da bağlanabilen zincirden oluştuğu görülmüştür.
Bu açıklamalardan; incelenen makinede;
iç cidar yüzeyde (12) bulunan ve ayrıştırma elemanı (15) vasıtasıyla döndürülen kauçuk tel malzemesinin ayrışmasını sağlayan tırnaklar (13) unsurunun yer almadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda…. nolu faydalı model belgesinin 1 nolu isteminin unsurlarının tamamını içermediği anlaşılmakta ve AYNEN TECAVÜZ’ün olmadığı sonucuna varılmaktadır.
Dava Konusu…. nolu faydalı model belgesinin tarifnamesinin 3. Sayfasının 25-28. Satırlar arasında aşağıdaki açıklama yer almaktadır.
“Ayrıştırma işlemine tabi tutulacak kauçuk tel malzeme ana gövde (11) içerisine konulur. Bahsedilen ana gövdenin (11) iç kısmı olan iç cidar yüzeyinde (12) tırnaklar (13) bulunur ve bu tırnaklar (13) kauçuk tel malzemenin ayrışmasını sağlar.”
Dava Konusu…nolu faydalı model belgesinin tarifnamesinin 4. Sayfasının 5-7. Satırlar arasında aşağıdaki açıklama yer almaktadır.
“Ana gövde (11) ayrıştırma ünitesinin (10) bütününü oluşturan yapıdır. Bu yapının iç kısmı olan iç cidar yüzeyinde (12) tırnaklar (13) bulunur. Tırnaklar (13) çelik kortta bulunan kauçuğun çelikten ayrılmasını sağlar.”
Dava Konusu …. nolu faydalı model belgesinin tarifnamesinin 4. Sayfasının 31-33. Satırlar arasında aşağıdaki açıklama yer almaktadır.
“Bahsedilen ayrıştırma esnasında ana gövde (11) iç cidar yüzeyinde (12) bulunan tırnaklar (13) çelik telin yukarıya doğru savrulmasını önlemektedir. Bu sayede çelik tel sürekli iç taban yüzeyinde (14) kalarak ayrıştırma elemanının (15) darbelerine maruz kalmaktadır.”
… nolu faydalı model belgesinin tarifnamesinde “iç cidar yüzeyde (12) bulunan ve ayrıştırma elemanı (15) vasıtasıyla döndürülen kauçuk tel malzemesinin ayrışmasını sağlayan tırnaklar (13)” işlevleri açıklanmıştır. ….Değişik İş Sayılı Dosyasındaki .. tarafından incelenen makinede bu tırnaklar bulunmamakta bunların yerine başka herhangi bir unsur da yer almamaktadır.
Neticede EŞDEĞER TECAVÜZ’den de bahsetmenin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Neticede dosya incelendiğinde, usul ve yasaya uygun BAM kaldırma kararı ve tüm dosya kapsamından;
Davalı adına kayıtlı….tescil numaralı faydalı model belgesinin başvuru tarihi itibariyle yeni ve sanayiye uygulanabilir olduğu,
Davacı adına kayıtlı … tescil numaralı faydalı model belgesinin, davalı tarafa ait 2016/03485 numaralı faydalı model kapsamında olmadığı ve tecavüzün olmadığı,
…5 nolu faydalı model belgesinin 1 nolu isteminde korunmak istenen “iç cidar yüzeyde (12) bulunan ve ayrıştırma elemanı (15) vasıtasıyla döndürülen kauçuk tel malzemesinin ayrışmasını sağlayan tırnaklar (13)” unsurunun …Değişik İş Sayılı Dosyasındaki Bilirkişi…. tarafından incelenen makinede bulunmadığı, bunların yerine başka herhangi bir unsurun da makinenin iç cidarında yer almadığı, söz konusu davaya konu makinenin 2016/03485 tescil numaralı faydalı model belgesine AYNEN ya da EŞDEĞER olarak tecavüz etmediği anlaşıldığından, bilirkişi kök ve ek raporu doğrultusunda asıl ve birleşen davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :
Asıl ve Birleşen Davaların ayrı ayrı Reddine,
ASIL DAVA:
Alınması gereken 80,70-TL maktu harçtan peşin alınan 35,90-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 44,80-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Davalı şahıs kendilerini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan takdiren 15.000,00.-TL maktu ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı şahsın yapmış olduğu giderlerin birleşen dava bakımından yapmış olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re’sen yatıran tarafa iadesine,
BİRLEŞEN DAVA:
Alınması gereken 80,70-TL maktu harçtan peşin alınan 35,90-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 44,80-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Davalı şirket kendilerini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan takdiren 15.000,00.-TL maktu ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı şirket yapmış olduğu giderlerin asıl dava bakımından yapmış olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re’sen yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde… Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.15/09/2022

Kâtip Hâkim 41072
✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır