Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/317 Esas – 2022/39
T.C.
ANKARA
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
Esas No : 2021/317
Karar No : 2022/39

Hakim : …
Katip : …

Davacı : …
Davalılar : 1…
Dava : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi,
Maddi ve Manevi Tazminat
Dava Tarihi : 17/11/2021
Karar Tarihi : 01/02/2022
Gerekçeli Kararın
Yazıldığı Tarih : 02/02/2022
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi, Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, “…” markası ile 22 yıldır gerek yurt içi gerekse yurt dışı piyasada tasarım ekibiyle tasarladığı ve ürettiği ofis mobilyaları ile sektörde öncü konumda olup tasarladığını ve ürünler ürettiğini, davalıların, tasarım hakları müvekkile ait olan patentli ofis mobilyalarını kendi tasarım ve üretim eseriymiş gibi taklit etmekte ve haksız kazanç sağlamakta olduğunu, davalılara ait “online_ofismobilya” isimli İnstagram sayfası incelendiğinde; paylaşım yapılan görsellerden müvekkili şirkete ait tescilli tasarım ürünlerin izinsiz olarak taklit edildiğini, pazarlandığını ve satışının yapıldığını, davalıların delilleri yok etme ihtimaline karşı ve işbu davada delil oluşturması açısından Ankara …. FSHHM’nin 2021/54 Değişik İş dosyası ile tespit yapıldığını, müvekkili şirkete ait tescilli tasarım ürünlerin ayırt edilemeyecek derecede aynılarının üretildiği, satışa sunulduğu, pazarlandığının tespit edildiğini, davalılar eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunu ifade ederek, müvekkiline ait tescilli tasarıma yönelik tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasını, önlenmesini, giderilmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, şimdilik 5.000,00.-TL maddi ve 5.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şahıs vekili 26/01/2022 tarihli dilekçesinde, ekte gönderilen sulh ve ibra protokolü gereğince sulh olduklarını ve tüm taraflarınca herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili 26/01/2022 tarihli dilekçesinde, uyuşmazlığın tüm taraflarınca herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmaksızın karşılıklı feragat ettiklerini ifade ederek, davanın konusuz kalması sebebiyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
GEREKÇE :
Dava; davacının… sayılı tescilli tasarımlarına davalılar tarafından yapılan tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulması, önlenmesi, giderilmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı ve davalı şahıs vekili 26/01/2022 tarihli dilekçelerinde, sulh protokolü gereğince tüm uyuşmazlık konularında anlaştıklarını beyan ederek, davanın konusuz kalması sebebiyle davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.
Dosya tetkik edilmiş, davacı ve davalı şahıs vekili 26/01/2022 tarihli dilekçeleri ile sulh olduklarını, karşılıklı yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ederek, davanın konusuz kaldığını ve davadan feragat ettiklerini ifade ettiklerinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmesi icap etmiştir.
H Ü K Ü M :
Feragat Nedeniyle davanın reddine,
Peşin alınan 170,78.-TL harçtan (170,78-80,70-1/3=) alınması gereken 26,90.-TL’nin mahsubu ile kalan 143,88.-TL harcın hükmün kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya iadesine,
Davacının yapmış olduğu giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Taraflar arasında vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davalıların yapmış olduğu bir gider bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re’sen yatıran tarafa iadesine (HMK m.333),
Dair, tarafların yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.01/02/2022

Kâtip Hâkim …
✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır