Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/267 Esas – 2021/319
T.C.
ANKARA
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
Esas No : 2021/267
Karar No : 2021/319

Hakim : …..
Katip : ….

Davacı : …..
Davalı : …..
Dava : Tasarım Hükümsüzlüğü
Dava Tarihi : 24/09/2021
Karar Tarihi : 04/10/2021
Gerekçeli Kararın
Yazıldığı Tarih : 04/10/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tasarım Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ülkemizde kurulu olup araç jantı, lastiği ve aküsü imal – ihraç – ithali işleriyle iştigal ettiğini, bu alanda ülkemizin önde gelen sanayi kuruluşları arasında yer alan sektör liderlerinden olduğunu, davalı şirketin gerek sosyal medya hesaplarında yaptığı açıklama ile gerekse bazı yurt içi jant üreticilerine gönderdiği ihbarnameler ile jant tasarımı yaptığını ve bu tasarımlardan ikisine TÜRKPATENT nezdinde…. dosya tescil numaraları ile tasarım tescil belgesi aldığını ifade ettiklerini ve ilgili ürünlerin imal ithal vs. işlemlerinin yapılmaması istediğini duyurduğunu, davalı yan tasarım başvurularının kabulü esasında TÜRKPATENT tarafından yenilik ve ayırt edicilik araştırması yapılmamasından faydalanarak müracaatını gerçekleştirdiğini ve tescil ettirdiğini, davalı yanın tasarım tescilini aldığını belirttiği jant modellerinin yeni olmadığını, modellerin zaten ülkemizde ve dünya piyasasında olan ve kullanılan, üstelik başka ülkelerde de tescil edildiğini, üretim ve satışının uzun yıllardır yapılan ürünler olduğunu, davalı yan tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik vasfını taşımadığını ifade ederek, davalı… Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti’nin tasarımlarının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tefrik edilen mahkememizin 2021/258 esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu 04/10/2021 tarihli dilekçesinde, davada TÜRKPATENT kurumunu sehven taraf gösterdiklerini ve davalı kurum yönünden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
GEREKÇE :
Dava; davalı… Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti’nin…. sayılı tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşımadığını bahisle tasarımlarının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili 04/10/2021 tarihli dilekçesi ile, davadan davalı kurum yönünden feragat ettiklerini belirtmiştir.
Dosya tetkik edilmiş, mahkememizin 2021/258 esas sayılı dosyasında, davacı vekilinin 04/10/2021 tarihli beyanında, davalı kurum yönünden davadan 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 307 vd. Maddeleri uyarınca tümüyle feragat ettiklerini beyan ederek, davanın konusuz kaldığını ve davadan feragat ettiklerini ifade ettiklerinden, dosya tefrik edilerek işbu esasa kaydının yapıldığı, dava dilekçesinin henüz tebliğ edilmediği anlaşıldığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmesi icap etmiştir.
H Ü K Ü M :
Feragat Nedeniyle Davanın Reddine,
1-Harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
3-Davalının yapmış olduğu bir gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re’sen yatıran taraflara iadesine (HMK m.333),
Dair, tarafların yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.04/10/2021

Kâtip Hâkim 41072
✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır