Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/261
KARAR NO : 2021/399

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :….
DAVALI : ….
DAVA : Marka Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli
DAVA TARİHİ : 27/09/2021
KARAR TARİHİ : 21/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Sözleşmesinden Kaynaklanan Hak İstemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dilekçesiyle özetle, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 24. maddesine göre,…. sayılı …. sayılı markalar 16 ve 41 sınıf mal veya hizmetler bakımından 08/07/2019 tarihli Lisans Sözleşmesi ile markaların kullanımı ve lisans hakkının müvekkili şirkete verildiğini, sözleşmenin yürürlüğe girdiği 08/07/2019 tarihinden sözleşmenin feshedildiği 03/09/2021 tarihine kadar müvekkili 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu(TBK) ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK) hükümlerine göre ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket ederek sözleşme hükümlerine uygun hareket ettiğini, marka lisansı sözleşmesinin, ivazlı ve iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olduğunu, taraflar arasında sürekli borç ilişkisi doğurduğunu, yani kural olarak, lisans sözleşmesinin karşılıklı edimler içerdiğini, karşılıklı borç yükleyen sözleşme niteliğinde olan lisans sözleşmeleri için de, sözleşmenin haklı nedenle feshi için öncelikle müvekkilinin temerrüde düşürülmesi ve akabinde münasip bir mehil verilmesi gerekirken davalının doğrudan sözleşmeye ve TBK 123 madde hükümlerine aykırı bir şekilde sözleşmeyi fesih ettiğini, ihtarnamede ileri sürülen iddiaların hukuki dayanağı bulunmadığını, sözleşmenin davalı yan tarafından tek taraflı feshinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin, sözleşmenin tek taraflı feshini gerektirecek sözleşme hükümlerine aykırı herhangi bir davranışı olmadığını, Ankara …. Noterliğinin 03/09/2021 tarih ve 11155 yevmiye sayılı ihtarnamesinde;
Davalının 20/03/2019 tarihinden itibaren 2 yıllık aidatların ödenmemesi ve davacı ile yapılan protokol gereği 1000 adet özgün sorunun verilmediğini iddia ettiğini, müvekkilin davalıya ait herhangi bir borcu bulunmadığını, Lisans sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının kendisine ödendiğini,
Davalının iddialarının hukuki, bir dayanağı bulunmadığını, Ankara …. Noterliğinin 03 Eylül 2021 tarih ve 11155 yevmiye numarası ile gönderilen ihtarnameye konu 08/07/2019 tarihli Marka Lisans Sözleşmesinin Haksız Feshinin Tespitini (Sözleşmenin Yürürlükte ve Geçerli Olduğunun Tespitini), Lisans veren …. arasında imzalanan 08/07/2019 tarihli Marka Lisans Sözleşmesinden kaynaklanan Muarazanın Men’ine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı ve davalı vekilleri 21.12.2021 havale tarihli dilekçeleriyle sulh olduklarını, sulh nedeniyle duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesini istemişlerdir.
Dosya tetkik edilmiş aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :
Taraflar arasında yapılmış 20.12.2021 tarihli sulh sözleşmesi gereğince dava konusu olan 20.03.2018 tarihli ve 08.07.2019 tarihli “İnhisari Olmayan Marka Lisans Sözleşmeleri (Sözleşmeler)” 03.09.2021 tarihinden itibaren feshedildiğinin tespitine,
Davacının Sözleşmelerden kaynaklı franchise hakları ve yetkileri 03.09.2021 tarihinde sona erdiğinin tespitine,
Davacı, sahibi olduğu eğitim kurumlarının yeni bir markayla faaliyete geçmesi için gerekli idari prosedürler tamamlanana kadar ve her durumda en geç 1 Nisan 2022 tarihine kadar, davalıya ait “…” markasını kendi eğitim kurumlarında kullanmaya devam edecektir. Davalı, söz konusu kullanım bakımından herhangi bir bedel ödemeyeceğinin tespitine,
Davacı, 1 Nisan 2022 tarihinden itibaren hiçbir şekilde müvekkile ait “…” ibaresini içeren hiçbir markayı kullanmayacaktır. Davacı, belirtilen tarihten sonra gerçekleşebilecek kullanımların davalının markasına tecavüz oluşturacağını kabul ve beyan ettiğinin tespitine,
Davalının feshedilen sözleşmelerdeki tüm alacaklarına karşılık 40.000,00 TL, davacı tarafından, 20.12.2021 tarihinde … 1962 Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.ye ait …. …. IBAN…. hesabına yatırılacaktır. Belirtilen bedelin yatırılmasından sonra davalının sözleşmelerden kaynaklı tüm alacakları sona ermiş olacak ve davalı tarafından sona eren bu alacaklar için dava ve takip yoluna gidilmeyecektir. Tarafların feshedilen sözleşmelerle ilgili başkaca herhangi bir borcu ya da alacağı bulunmadığının tespitine,
Davalı, fesih tarihinden itibaren “…” ibareli markalarını, davacının faaliyet gösterdiği çevre de dâhil olmak üzere, hiçbir sınırlama olmaksızın bizzat kullanabilecek ve/veya üçüncü kişilere kullandırabileceğinin tespitine,
Yargılama giderleri davacının üzerinde bırakılacağının tespitine,
Taraflar arasındaki sulh protokolü uyarınca davalı vekiline yasal karşı vekâlet ücreti olarak 2.000,00 TL ödenmesine, bu ödemenin 20.12.2021 tarihinde, …’ya ait Garanti Bankası IBAN …. hesabına yapılmasına,

Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re’sen davacılara iadesine (HMK m.333),
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.21.12.2021

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır