Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/200 Esas – 2022/295

T.C.
…
2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/200
KARAR NO : 2022/295

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan
İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 27/07/2021
KARAR TARİHİ : 29/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan fikir ve sanat eseri sözleşmesinden kaynaklanan
itirazın iptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin davalı şirketten marka kullanım, muayene, deney, inceleme hizmet ücretlerine ilişkin faturalardan doğan alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın yasal süresinde ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip konusu dosya borcunun halen ödenmediğini, bu durumun faturalar,cari raporlar,kurum kayıtları ve davalının ticari defterlerinin incelenmesi ile sübuta ereceğini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı yasal süresi içerisinde davanın esasına cevap vermediği gibi dava dosyasına bilahare herhangi bir savunma da sunmamıştır.
Davanın açılmasını müteakip yargılamaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, tahkikat icra olunmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği’nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
GEREKÇE :
Davacı ve davalı arasındaki uyuşmazlık, davacının alacaklı olup olmadığı, itirazın iptali şartlarının oluşup oluşmadığı, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
DEĞERLENDİRMELER
… sayılı dosyasında 619,73-TL işlemiş faiz, 111,53-TL KDV talep edildiği, takip talebinde ve ödeme emrinde faiz detayına yer verilmediği, hangi tarihten itibaren faiz işletildiği, takip konusu faturaların altında “Fatura tarihi itibari ile 30 takvim gününde ödenmez ise kanuni faiz uygulanır” şeklinde ibarelerin bulunduğu, buna göre yapılan hesaplamada takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 460,81.-TL olduğu, işlemiş faizin KDV’si ise (460,81-TLX%18=) 82,95-TL olduğu anlaşılmıştır.
Yargılama sürerken, davacı vekili 28.09.2022 tarihinde mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile davalı tarafın işbu davanın konusu olan borcun ödendiğini bildirmiştir.
Davacı vekili 29.09.2022 tarihli duruşmadaki beyanında ayrıca davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiğini ifade ederek vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda da karar verilmesini istemiştir.
İcra dosyası incelendiğinde davalının dava açıldıktan sonra ödeme yaptığı anlaşılmıştır.
Neticede dava dilekçesi , usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacının itirazın iptali davası açmakta haklı olduğu ancak dava devam ederken borç kapandığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :
Dava konusu borç ödendiğinden
Karar verilmesine yer olmadığına,
Dava açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu tutulmasına,
Alınması gereken 80,70.-TL harçtan, peşin alınan 59,30.-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 21,40.-TL maktu ilâm harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirmesi sebebiyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 15.000,00.-TL maktu ücreti vekâletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yapmış olduğu ve aşağıda dökümü yazılı 1.402,04‬.-TL
yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re’sen davacıya iadesine (HMK m.333),
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.29.09.2022

Kâtip Hâkim … ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır

MASRAF DÖKÜMÜ
İlk Masraf : 345,04.-TL
Bilirkişi Ücreti :1.000,00.-TL
G.A : 57,0‬0.-TL-
TOPLAM :1.402,04‬‬.-TL