Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/191 Esas – 2022/26

T.C.
ANKARA
2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/191
KARAR NO : 2022/26

HAKİM …
KATİP : ……
DAVALI : ….
DAVA : Marka Hakkına Tecavüz Ve Haksız Rekabetin Tespiti, Giderilmesi, Terkin
DAVA TARİHİ : 12/07/2021
KARAR TARİHİ : 27/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüz Ve Haksız Rekabetin Tespiti, Giderilmesi, Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davacı müvekkillerinden …Holding A.Ş.’nin Mehmet …’nun 1953’te Denizli’de kurduğu dokuma atölyesi ve daha sonra kurulan tekstil fabrikalarının 1990 yılında … çatı altında birleştirilmesi ile oluşturulan, günümüze beyaz eşya, elektronik, enerji, gayrimenkul, madencilik ve tekstil alanlarında faaliyet gösteren, Vestel, Zorluteks Tekstil, Korteks Mensucat, …Gayrimenkul, …Yapı vb. 50’den fazla grup şirketi bünyesinde barındıran, Türkiye’de ve Dünyada bilinen ve saygı gören Holdinglerden biri olarak yerini aldığını, www…..com.tr internet sitesinin incelenmesi ile müvekkili …Holding A.Ş. ile organik bağı olan tüm şirketlere ilişkin bilgilere ulaşılabildiğini, davacı müvekkillerinden …Yapı Yatırım Anonim Şirketi’nin ise, …Holding çatısı altında faaliyet gösteren, Gayrimenkul grubuna bağlı şirketlerinden bir tanesi olduğunu, değerli araziler üzerinde dünya standartlarında nitelikli konut, ofis, iş merkezi, alışveriş merkezi, otel, vb. projeler geliştirmek amacıyla kurulduğunu, …Yapı’nın Türkiye’nin ilk kez beş ayrı fonksiyon alanı içeren, karma kullanımlı projesi olan …Center’ın yapı maliki olduğunu, bünyesinde alışveriş merkezi, otel, performans sanatları merkezi, ofis ve rezidans fonksiyonlarını bir arada barındıran …Centerdaki söz konusu fonksiyonların her birinin kendi alanında en üst standarda sahip olduğunu, İstanbul’un merkezinde benzersiz bir yaşam alanı sunan …Center’ın ulusal ve uluslararası pek çok mecrada aldığı ödüllerle de adınan söz ettirdiğini, …Center’ın yapı maliki olan davacı müvekkillerden …Yapı Yatırım Anonim Şirketi’nin de 2007 yılında başlayan faaliyeti ile başta inşaat sektörü olmak üzere birçok farklı alandaki faaliyetleri ile yazılı ve görsel basında adından en çok söz ettiren sanayi şirketlerinden bir tanesi olarak Türkiye’de bilinen ve aranan ticaret şirketleri arasında yerini aldığını, her iki müvekkilinin şirket kurucularının aynı olduğunu (… n …), dava konusu …markasının her iki şirket tarafından hem ticaret unvanı hem marka hem de internet alan adı olarak kullanıldığını, aralarında ticari ilişki ve organik bağ olan müvekkili şirketlerin ortak kullandıkları marka, unvan hakları ve internet alan adı ile huzurdaki davada bir arada dava arkadaşı olarak gösterildiğini, müvekkillerinin davalı tarafa ait haksız markasal kullanımlarında ve ticaret unvanında ortak hak sahipliklerinin bulunduğunu, müvekkillerinden …Holding A.Ş.’nin ticaret unvanını 20.08.1990 tarihinde usulüne uygun olarak Ticaret Siciline kayıt ve tescil edilmiş olduğunu, 24.08.1990 tarih ve 2595 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, bunun yanısıra müvekkili şirketin 1990 tarihinden beri tescilli ticaret unvanının çekirdeğini, özünü teşkil eden “…” ibaresini esas unsur olarak ihtiva eden ticaret markalarını da kendi adına usulünce tescil ettirdiğini, davacı müvekkili şirketin 2017 102188 numara ile tescilli “ZORLUAKILLI GELECEK”, 2017 120716 numara ile tescilli “…… ”, 2018 10524 numara ile tescilli “… ……”, 2018 37130 numara ile tescilli “Z …PARLAK BİR FİKİR” seri markalarının sahibi olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin www…..com.tr alan adını 30.10.1997 tarihinde kendi adına tahsis ettirdiğini ve o tarihten bu yana kesintisiz olarak kullandığını, müvekkiline ve …Grup şirketlerine ilişkin tüm bilgilerin işbu internet sitesinde yer alığını ve davacı müvekkilinin işbu tescilsiz marka kullanımından dolayı öncelik hakkının bulunduğunu, müvekkili olan şirketlerden “…Yapı Yatırım A.Ş.” nin ticaret unvanının ise 18.05.2007 tarihinde usulüne uygun olarak Ticaret Siciline kayıt ve tescil edildiğini, 24.05.2007 tarih ve 6815 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, bunun yanısıra müvekkilinin 2007 tarihinden beri tescilli ticaret unvanının çekirdeğini, özünü teşkil eden “…” ibaresini esas unsur olarak ihtiva eden ticaret markalarının da kendi adına usulünce tescil ettirdiğini, davacı müvekkili şirketin 2007 65148 numara ile tescilli “…CENTER, 2007 65149 numara ile tescilli “….. markalarının sahibi olduğunu, müvekkili şirketlerin ticaret unvanının özü-çekirdeği, markaların ve internet alan adının esaslı unsuru niteliğinde olan “…” ibaresi ile sürdürdükleri faaliyetleri ile toplumda ulaştığı tanınmışlık düzeyi karşısında ve ilgili sektördeki tüketiciler nezdinde sağladıkları güven esas etken olarak piyasada haksız kazanç peşinde koşan bazı kişi ve kuruluşların müvekkili şirketlerin tescilli ticaret unvanı, tescilli markaları ve internet alan adı ile çeşitli yol ve şekillerle iltibaslar yaratmaya ve müvekkili şirketler ile bu yolda haksız rekabet yapmaya yöneldiğini, davalı “…… ENERJİ ELEKTRİK ELEKTRONİK DEMİR ÇELİK İNŞ. HIRDAVAT TEKSTİL TAAH. PEYZAJ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.” Unvanlı şirketin de 420687 Sicil numarası ile 17.04.2018 tarihinde Ankara Ticaret Sicili Memurluğunda tescil edildiğini, şirket kuruluşunun, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 20.04.2018 tarihli ve 9563 sayılı nüshasında ilan edildiğini, yapılan araştırmalarda davalı şirketin iştigal alanlarının da müvekkili şirketlerin iştigal alanları ve marka emtiaları ie birebir aynı/benzer olduğunu, bu bilgilerin ardından davacı müvekkilleri tarafından basiretli bir tacir olmanın gerekliliği ile davalı şirkete Beyoğlu …. Noterliğinin 21.09.2020 tarih ve 64137 yevm numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, bu ihtarnamede, “…… ENERJİ ELEKTRİK ELEKTRONİK DEMİR ÇELİK İNŞ. HIRDAVAT TEKSTİL TAAH. PEYZAJ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.” Unsurlarından oluşan ticaret unvanının, davacı müvekiline ait ticaret unvanı ile iltibas yaratması nedeniyle terkin edilmesi, …markalarının kullanılmasının durdurulması, müvekkillerinin marka hakkına tecavüz eden fiillerden vazgeçilmesi, …ibaresi ile yürütülen faaliyete son verilmesi, faturalarda, ürünlerde, ticari faaliyetlerde, web sitesinde, reklamlarda …markalarının ve logolarının kullanılmamasının açık ve net olarak talep edildiğini, ancak ihtarnamenin adresin boş olduğu gerekçesiyle 23.09.2020 tarihinde iade edildiğini, iade üzerine yapılan adres araştırmasında davalı şirketin ticaret siciline kayıtlı adresinde olmadığını, adresin boş olduğunu, şirketin adresinde bulunmadığı gibi adres değişikliğini de ticaret siciline bildirmediğini, sicil kirliliğine yol açan bu durumun önlenmesi gerektiğini, TTK’nın ticaret unvanı ve ticaret unvanının korunmasını düzenleyen hükümlerinde, önceki tarihte sicile tescil edilen ticaret unvanı sahibinin kendi unvanı ile aynı veya benzer bir ibarenin sonradan başkası adına ticaret siciline tescili halinde, terkin davasının açılabilmesinin mümkün olduğunu, davalı şirketin, ticaret unvanının çekirdek unsuru olan …kelimesini ticari evraklarında ve doğal olarak da reklamlarında kullanabileceği gibi internet ortamında ve işyeri tabelasında ticari etki yaratacak şekilde de kullanabileceğini, davacı müvekkillerine ait tescil numaraları yukarıda verilen …esas unsurlu markalara ilişkin emtiaların davalı şirketin faaliyet konusu ile birebir aynı/benzer olduğunu, davalı tarafça gerçekleştirilen kullanımın 6769 sayılı . Kanunun 7. Maddesi ve 29. Maddelerine göre davacı müvekkilleri tarafından engellenebileceğini, davalı taraf …ibaresini markasal olarak kullanıyor ise kullanımının davacı müvekkillerinin markalarına tecavüz teşkil edeceğini, ayrıca SMK 7/3 (e) maddesine göre ticaret unvanının terkininin istenebileceğini, davacı müvekkili …HOLDİNG A.Ş.’nin …ibaresi üzerinde, davalı şirketin ticaret unvanı tescilinden daha önce yaratılan ve kullanılmaya başlanılan www…..com.tr internet sitesi ile de 6769 sayılı Kanunun 6/3 maddesine göre öncelik hakkına sahip olduğunu, davacı müvekkillerinin …ibaresi üzerinde davalı şirketten daha önce tescil edilen ticaret unvanından dolayı öncelik hakkına sahip olduğunu, her ne kadar davalı şirkete ait ticaret unvanında …/Enerji/Elektrik/Elektronik/Demir/Çelik/İnşaat/Hırdavat/Tekstil/Taahhüt/Peyz ibareleri yer almakta ise de, iş bu ibarelerin şirketlerin iştigal alanlarını belirten, belirli bir ayırt ediciliği olmayan ibareler olduğu gerekçeleri ile hareket edildiğinde ticaret unvanındaki dikkat çekici unsurun …ibaresi olduğunu, taraflara ait unvan, marka ve alan adının tüketiciler nezdinde karışıklığa sebep olacağının tartışmasız olduğunu, davalı şirket tarafından unvan olarak seçilebilecek sınırsız sayıda seçenek özgürlüğü bulunduğu halde, …ibaresinin ticaret unvanı olarak seçilmesinin davalının kötü niyetini ve haksız rekabet amacını ortaya koyduğunu, haksız rekabet fiilinin oluşabilmesi için ortada var olan bir zararın mevcudiyetinin de şart olmadığını, zarar görme tehlikesinde bulunulmasının da haksız rekabet fiilinin oluşması için yeterli olduğunu, davalı şirket iflas durumuna gelmiş olsa ve de bu haber basına “…… ENERJİ İFLAS ETTİ” şeklinde yansır ise, bütün gözlerin toplumda tanınan ve bilinen müvekkillerine ve diğer grup şirketlerine dönme olasılığının oldukça yüksek olduğunu, müvekkili şirketlerin itibarlarının zedelenme riskinin artacağını, bu tarz haber veya durumların yaşanmaması için …ibaresinin davalı tarafça eğer tanıtım vasıtası olarak kullanılıyor ise bu kullanımının engellenmesi ve ticaret unvanından terkininin gerektiğini beyan ederek “…… ENERJİ ELEKTRİK ELEKTRONİK DEMİR ÇELİK İNŞ. HIRDAVAT TEKSTİL TAAH. PEYZAJ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.” unsurlarından oluşan ticaret unvanının davacı müvekkillerine ait ticaret unvanı, marka, internet alan adı ile benzer olduğunun ve iltibas yarattığının tespiti ile davalı ticaret unvanından …ibaresinin terkini ile davalı şirketin müvekkillerinin ticaret unvanının özünü-çekirdeğini, markaların ve internet alan adının esaslı unsurunu oluşturan …ibaresini dikkat çekici unsur olarak, sair şekillerde markasal olarak kullanıp kullanmadığının bilirkişi incelemesi ile tespitine, kullanım tespit edilir ise, bu tür kullanımların men ve refi, var ise her türlü; tabela, ambalaj, etiket, levha, broşür ve sair belgenin toplanması ve imhası, ve yine var ise, internet alan adı ve sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesine, kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Dosya kapsamında davalı şirketin herhangi bir cevabına rastlanmamıştır.
Davanın açılmasını müteakip yargılamaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, tahkikat icra olunmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği’nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
GEREKÇE :
Davacı ve davalı arasındaki uyuşmazlık, davacı iddiaları karşısında davalının ticaret unvanı kullanımının markasal bir kullanım olup olmadığı, davacı ticaret unvanından ve marka hakkından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet olup olmadığı, davalının ticaret unvanından …ibaresinin terkini şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
“…” İbaresinin Davalı Ticaret Unvanından Terkini Koşullarının Oluşup Oluşmadığı :
Dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun “Marka hakkına tecavüz sayılan fiiller” başlığını taşıyan 29 uncu maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller aşağıdaki gibi düzenlenmiştir:
“Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:
a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.
b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.
c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.
ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek”
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29/1(a) maddesinin atıf yaptığı 7. maddesinin 2. fıkrasına göre, marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:
a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması
b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.
c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.
Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 7. maddesinin 3. fıkrasında ise marka hakkı sahibinin yasaklayabileceği bazı hallere (haksız kullanım şekillerine) yer verilmiştir. Buna göre, aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:
a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.
b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi.
c) İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.
ç) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması.
d) İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.
e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması.
f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.
Davacı adına tescilli “…” markasının davalıya ait ticaret unvanında çekirdek unsur olarak yer aldığı, bilindiği üzere, ticaret unvanı bir taciri diğer tacirlerden ayırt etmeyi sağlarken, marka ise bir teşebbüsün mal veya hizmetlerini diğer bir teşebbüsün mal veya hizmetlerinden ayırt etmeyi sağlamaktadır. Daha önce tescil edilmiş bir markanın varlığı karşısında marka ile aynı veya benzer ibareler içeren bir ticaret unvanının markasal olarak kullanılması marka hakkına tecavüz teşkil eder. Ticaret unvanı veya unvanda yer alan bir kelime, ticaret sicilinde yazılı halinden farklı olarak mal veya hizmetle bağlantılı şekilde kullanılır ve bu kullanıma artık markasal değer atfedilirse, bu durumda marka hakkına tecavüzden bahsedilebileceği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun bir kararında, mevcut bir markanın başkası tarafından ticaret unvanı olarak tescil edilmesinde, unvanın tescili tarihinde, seçilen ibarenin serbest olmadığının belirgin olduğu, oysa unvanın tescili sırasında, bu ibarenin serbest olması, yani üçüncü şahsın ibare üzerinde hukuken ileri sürebileceği bir hakkının bulunmaması gerektiği ifade edilmiş ve öncelik hakkına vurgu yapılmıştır. Bu ifadelerden anlaşıldığı üzere, Hukuk Genel Kurulu, kararını, “öncelik ilkesine” dayandırmıştır. Buradan çıkan sonuç: Aynı işaret farklı kişiler tarafından farklı ayırt edici işaretlere konu edilirse, bu durumda işareti ilk önce kullanan, tanıtan ve/veya tescil ettirene öncelik tanınacağı, davacı şirketlere ait markaların ve ticaret unvanlarının asli unsuru konumundaki “…” ibaresine davacı şirketlere ait markaların, ticaret unvanlarının ve alan adının tescilinden daha sonraki tarihte davalı tarafından oluşturulan ticaret unvanında yer verildiği, bununla birlikte davacı şirketlere ait tescilli markaların kapsadığı mallarla/hizmetlerle aynı veya benzer mal/hizmetlerin davalının ticaret unvanına ait iştigal alanında (konusunda) bulunduğu, davacı şirketlerin davalıya ait ticaret unvanının kullanımını Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 7/3(e) bendi ve 7/2 maddesi hükümleri çerçevesinde engelleme haklarının bulunduğu, bu çerçevede “haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini” öngören Türk Ticaret Kanunu’nun 52. maddesi uyarınca “…” ibaresinin davalının ticaret unvanından terkin edilmesi yönünde değerlendirmede bulunulabileceği, davacı şirketlerin “…” ibaresini içeren bir çok tescilli markasının bulunduğu, buna karşın davalı tarafın herhangi bir marka tescilinin bulunmadığı tespit edilmekle birlikte, bu hususun … başına marka hakkına tecavüz eyleminin gerçekleştiği sonucuna ulaşılmasını sağlayamayacağı, marka hakkına tecavüz eyleminin gerçekleştiği şeklinde değerlendirmede bulunabilmek için davalının “…” ibaresini davacı şirketlere ait markaların tescil kapsamında bulunan mal/hizmetler yönünden ticaret hayatında markasal olarak kullandığını gösterir delillerin varlığının gerektiği, ticaret unvanının markasal olmayan ve tescilli olduğu biçimde unvan olarak kullanımı durumunda marka hakkına tecavüzden bahsedilemeyeceği, dava dosyası kapsamında davalının tecavüz oluşturabilecek fiili kullanımları hakkında bilgi, belge ve delile ulaşılamadığı, bu bağlamda davacı şirketlerin marka hakkına tecavüz eyleminin gerçekleştiği konusunda yeterli ve somut kanaate ulaşılamadığı,
Netice itibariyle, davacı şirketlere ait “…” ibaresini içeren markalar bakımından marka hakkına tecavüz eyleminin gerçekleştiğine ilişkin yeterli bilgi, belge ve delilin dosya kapsamında sunulmadığı, eldeki deliller ve dokümanlar çerçevesinde marka tecavüzüne ilişkin davalının herhangi bir fiili olduğu tespit edilememesi nedeniyle marka hakkına tecavüz eyleminin oluştuğu noktasında somut bir değerlendirmede bulunulamayacağı, diğer taraftan, “…” ibaresinin davalının ticaret unvanından terkini koşullarının oluştuğu, hükmün ilanında davacının menfaatinin bulunduğu, sonuç ve kanaatlerine ulaşılmış davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :
Davanın Kısmen Kabulüne,
Davalının ticaret unvanındaki “…” ibaresinin iltibas meydana getirdiğinin tespiti ile bu ibarenin ticaret unvanından terkinine,
Davacının tecavüzün men’i, ref’i ve sair taleplerinin reddine,
Mahkeme kararının kesinleşmesini müteakip Türkiye genelinde yayınlanan üç gazeteden birinde ilanına,
Alınması gereken 80,70.-TL harçtan, peşin alınan 59,30.-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 21,40.-TL maktu ilâm harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirmesi sebebiyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 7.375,00.-TL maktu ücreti vekâletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davanın kabul ret oranının takdiren %50 olarak kabulüne,
Harcın davanın yalnızca kabul edilen kesimi üzerinden alınması sebebi ile davacının peşin yatırdığı 59,30.-TL ilâm harcının tamamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,      
Davacının bunun dışında yapmış olduğu aşağıda dökümü yazılı 2.463,20.-TL yargılama giderinin %50’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,   
Davalı şirketin yapmış olduğu bir gider olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re’sen davacıya iadesine (HMK m.333),
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin vekil veya temsilcisinin yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.27.01.2022

Katip…
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır

MASRAF DÖKÜMÜ
İlk Masraf : 67,80.-TL
Bilirkişi Ücreti :2.250,00.-TL
G.A : 144,50.-TL
TOPLAM :2.462,30.-TL