Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/151 Esas – 2022/244

T.C.
ANKARA
2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/151
KARAR NO : 2022/244
HAKİM : …
KATİP :…
DAVACI : …
VEKİLİ : Av…
DAVALI …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : …
DAVA : Marka… Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 31/05/2021
KARAR TARİHİ : 08/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2022
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka… Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dilekçeleriyle özetle: müvekkili şirketin…..Kurumuna 31.12.2019 tarihli ve ….. başvuru numaralı “….” ibareli markasının …. sınılandırmasında, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 18, 24, 25, 28, 35, 36, 37, 38. sınıflar için yapılan tescil başvurusunun, 27.04.2020 tarihli .. numaralı bültende yayınlanması üzerine davalı tarafından…….. markalarını mesnet göstererk itiraz edildiğini, işbu itiraz sonucunda,…. Kurumu tarafından …. s. SMK m. 6/1 hükmünün gerekçe gösterilerek müvekkili marka tescil başvurusunun “Marka Kısmi Ret Kararı” şeklinde sonuçlandırıldığını ve 35. sınıfın son alt grubu ile 37. sınıfın üçüncü alt grubunun hariçte bırakılarak işlemlerin kalan mal ve hizmetler için devam ettirilmesine karar verildiğini, söz konusu kısmi ret kararına müvekkili adına yapılan itirazın, …tarafından reddedildiğine ilişkin 30.03.2021 tarih ve ….numaralı kararının 31.03.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, SMK m. 6 kapsamında reddi gerektirir bir durum olup olmadığını anlamak için karıştırılma ihtimalinin incelenmesi gerektiğini, …nın SMK m.6/1 kapsamındaki değerlendirmesini yaparken işaretleri tek başlarına unsurlarına ayırarak inceleme yaptığını ve bütüncül incelemede farklılaşan durumun göz ardı edildiğini, müvekkili şirket markası olan… ibaresinin tek kelimeden oluşan bütüncül bir ibare olduğunu, logoda çift renkle (gri-turuncu) renklendirilmiş olmasının, dünyaca ünlü….. marka cep telefonlarının …. resmi distribitörü ve …. resmi mağaza açma ile resmi bayilik tesis etme haklarına sahip olması sebebiyle global ….I renklerini kullanmayı tercih etmiş bulunmasından dolayı olduğunu, ….’nın renklendirme farklılığı sebebiyle…-… şeklinde ayırarak inceleme yapmasının, markanın orjinalliğini değiştirici etkide bulunduğunu, davalının itiraza mesnet markalarının……. kelimelerinin ikisinin de iki ayrı kelimenin altlı üstlü yazılması şeklinde oluşturulduğunu ve gri-siyah, lacivert-siyah renklerden oluşan tasarımlarıyla, müvekkili şirket markası olan gri-turuncu renklerdeki…. markasına benzemediğini ve hiçbir şekilde çağrışım dahi yapmadığını, müvekkili başvurusu olan….ibaresinin 2018 yılından beri tescilli bir marka olduğunu, şirket kuruluş tescil tarihinin ise 25.10.2017 olduğunu, işbu uyuşmazlığa konu olan “…. işaretinin öncekinden farkının renklendirilmiş olması ve bu renkli yeni logosunun kurum nezdinde 27.04.2020 tarih ve…. numaralı Resmi Bültende yayınlandığını, “…” ibaresinin İngilizcede “evrim, gelişim, değişim, gelişme” anlamlarına gelen …” kelimesinin yaygın olarak kullanılan kısaltması olduğunu, bu kullanıma çeşitli sektörlerde çeşitli kullanım biçimleri içinde rastlandığını, Kurum nezdinde 35. sınıfta tescilli olan özellikle..markalarının ve çoğunlukla 42. sınıfta tescilli ve yine …. ibaresiyle başlayan birçok markanın bulunduğunu, …” ibaresinin tek bir kişinin tekeline bırakılamayacağını, böyle ibarelerin (tanınmış marka değilse) karıştırılma ihtimali değerlendirmesinde korunmayacağını ve işaretin tüm unsurlarını içerir şekilde bütüncül bir değerlendirme yapıldığını, ….’nun mezkur grupta mal grubunun belirtilmesi gereken yere “çeşitli mallar” ibaresini ekleyerek tescil almışsa da, itirazlarında da dile getirdikleri gibi yanızca otomobil sektöründe araç bakım hizmeti verdiğini, müvekkilinin ise teknolojik ürünler ve bilişim sektöründe faaliyet gösterdiğini, mal ve hizmetlerin aynı tür veya benzer olmasının söz konusu olamayacağından ortalama tüketici kitlesinin malların fiili kullanımları arasında gerçekten bir karıştırılma ihtimali bulunduğundan söz etmenin mümkün olamayacağını, bu durumda 6769 sayılı SMK m. 6/1 şartlarının oluşmadığını ve…’nın verdiği ret kararının dayanaksız olduğunu iddia ederek; müvekkili şirketin … numaralı marka başvurusuna ilişkin Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 30.03.2021 tarih ve …. numaralı ret kararının iptali ile …. numaralı “… ibareli markanın …. sınıflarından 35.sınıfın son alt grubunda 7. ve 9. Sınıf malları kapsayacak şekilde tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile özetle : Başvuruda yer alan “….” ibaresinin … ibaresinden farklı renkte yazılı olması ve başvurunun ilk hecesini oluşturması nedeniyle markasal algıya katkısının daha fazla olduğunu, başvuru ile kısmi ret gerekçesi markalarda baskın unsur durumunda algılama yaratan ….” ibaresinin bağımsız ayırt edici niteliğinin dikkate alındığında markalar arasında ortak unsur durumunda bulunan söz konusu ibareden kaynaklanan benzerliğin ret kapsamında bulunan ve ret gerekçesi markaların tescil kapsamında bulunanlarla aynı/aynı tür olan hizmetler bakımından ilgili tüketici nezdinde başvuru ile kısmi ret gerekçesi marka/marka sahipleri arasında idari veya iktisadi anlamda bir bağlılığın bulunduğu yönünde bir izlenim oluşturabileceğini ve ret kapsamında bulunan hizmetler bakımından başvuru ile kısmi ret gerekçesi markalar arasında 6769 s. SMK’nın 6 ncı maddesi anlamında ilişkilendirilme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, davacının, başvuru ile kısmi ret gerekçesi markaların faaliyet alanının farklı olduğunun iddia edildiğini, aralarında üst düzey benzerlik bulunan ve aynı/aynı tür hizmetleri kapsayan başvuru ve kısmi ret gerekçesi markaların konu edildiği bu itiraz bakımından belirtilen hususun markalar arasındaki iltibas olasılığını ortadan kaldırır nitelikte bir husus olarak değerlendirilemeyeceğini, davacı tarafından mevcut tescilli markasından ötürü redde konu mallar üzerinde kazanılmış hakkı olduğunun iddia edildiğini, halen iptal tehdidi altında bulunan başvuru sahibi adına tescilli markanın işbu başvuru için kazanılmış hak tescil etmesinin mümkün olmadığından bu iddianın haklı görülmediğini ileri sürerek; davanın süresinde açılıp açılmadığının değerlendirilmesi ile süre aşımı halinde usulden reddini…. kararının iptali isteminin reddini ve davacı yanın aleyhe olan sair istemlerinin reddedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı şirket yasal süresi içerisinde davanın esasına cevap vermediği gibi dava dosyasına bilahare herhangi bir savunma da sunmamıştır.
Davanın açılmasını müteakip yargılamaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, tahkikat icra olunmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği’nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
GEREKÇE :
Davacı ve davalılar arasındaki uyuşmazlık, davacı iddiaları karşısında… kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
DEĞERLENDİRMELER
Mal ve hizmetlerin aynı/aynı tür veya benzer olup olmadığı:
İltibas değerlendirmesi bakımından “aynı” mal ve hizmet ile kastedilen, mal/hizmet listeleri arasındaki birebir örtüşme olduğu, “Aynı tür” mal veya hizmetten kasıt ise aynı sınıfın alt grubunda sayılan mal veya hizmetlerin birbirine göre durumu olduğu, farklı sınıf ve/veya alt gruplarda yer alan mal veya hizmetlerin benzer olup olmadığı ise; bahse konu mal veya hizmetlerin hitap ettiği tüketici kesiminin özellikleri dikkate alınmak suretiyle, bu mal veya hizmetlerin benzer ihtiyaçları giderip gidermediği, dağıtım kanallarının ve satış yerlerinin aynı olup olmadığı, ikame imkânlarının bulunup bulunmadığı, birbirini tamamlayıcı niteliği bulunup bulunmadığı benzer markaları bu farklı sınıf ve alt gruplardaki mal veya hizmetler üzerinde gören tüketicilerin herhangi bir şekilde markalar arasında veya marka sahibi işletmeler arasında bir bağlantı kurup kurmayacağı dikkate alınarak belirlendiği,
Doktrinde de kabul gördüğü üzere, markalara ait mal veya hizmet listelerinde yer alan emtiaların “benzer” olup olmadığının değerlendirilmesinde, sınıflandırmaya ilişkin ulusal ve uluslararası düzenlemeler bağlayıcı kesin kurallar içermediği, bu nedenle, inceleme konusu markaların emtia listelerindeki sınıf numaralandırması ile bağlı kalınmaksızın, karşılaştırılan emtia listelerinin “benzer/ilişkili” mal veya hizmetlerden oluşup oluşmadığının da incelenmesi gerektiği,
Markalar arasında iltibas değerlendirmesinin koşullarının birisinin, taraf markaları kapsamındaki emtiaların benzerliği olduğu hususu Yüksek Mahkemenin …. şekil” kararında da açıkça belirtildiği, nitekim ….. nezdinde verilen kararlarda da malların benzerliğine ilişkin değerlendirmenin, mal ve hizmetler arasındaki ilişkilerin ilgili özellikleri dikkate alınarak yapılması gerektiğini, bu özelliklerin, malların doğaları, kullanım amaçları, kullanım yöntemleri ve birbiriyle rekabet halinde veya birbirini tamamlayıcı olup olmadıklarını içerdiği,
Davacı marka başvurusu kapsamında yer alan ve huzurdaki davada çelişme konusu olan 35/05 alt grubu, 07 ve 09. Sınıflardaki malların satışına ilişkin olduğu, davalı markaları kapsamındaki 35/05 alt grupları ise herhangi bir emtia sınırlaması içermeksizin “müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli mallarının bir araya getirilmesi” şeklinde genel ifadelerle düzenlendiği,
….tescil edilmiş bir marka kapsamında 35. Sınıf 06 alt grubunda genel ifadeyle “çeşitli malların” bir araya getirilmesi şeklinde tanımlanmış mağazacılık hizmetlerinin, spesifik bir şekilde belirlenmiş ve böylece sınırlı mal ya da sektöre özgülenmiş mağazacılık hizmetleri ile doğrudan benzer olarak nitelendirilemeyeceğini kabul edildiği,
….. Sayılı içtihadı ile yerel mahkemece verilen kararın; “…. davacı tarafça marka başvurusunda 35. sınıf “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri” kapsamında hangi ürünlerin iş yerinde satış hizmetine sunulacağı belirtildiği, oysa, davacı marka başvurusuna itiraz eden davalı şirkete ait “…” ibareli marka genel olarak “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri” için tescillidir. … Esasen genel olarak perakendecilik hizmetleri niteliğindeki bu tür hizmetler bakımından marka sahibinin hizmetin hangi tür ticaret alanında mal ve/veya mallar için kullanılacağını belirtmesi gerektiği, davalı şirkete ait marka ise, genel olarak perakendecilik hizmetlerini içermekte olup, belirli sektör ya da gruplardaki ürünler sınırlandırılmadığı, bu itibarla, uyuşmazlık konusu işaretlerin benzerliğine karşın davacı başvurusunda 35. sınıf hizmetlerin kapsamında ticarete konu edilecek malların teker teker sayılması nedeniyle, başvuruya itiraz eden davalı şirketten söz konusu 35. Sınıf hizmetler kapsamında başvuruda sayılan malların satış hizmetlerinin de verildiği hususunda varsa delillerinin ibrazı istenmek ve buna göre şayet davalının “…” markası ile 35. sınıf mağazacılık hizmetleri altında davacı marka başvurusunda yer alan ürünleri kapsayan ticareti bulunduğu takdirde bu ürünler yönünden … kararının iptaline karar vermek gerekirken, anılan husus nazara alınmaksızın, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesi ile bozulduğu,
…. K. sayılı içtihadına konu yerel mahkeme kararında da açıkça; “…çoğun içinde az da yer alır” gibi matematiksel düz bir mantıkla açıklanamayacağı, aksine bu kadar geniş ve hiçbir girişimcinin yerine getiremeyeceği genişlikte genel olarak mağazacılık hizmetinin marka olarak bir kişiye verilmesi, anılan hizmetin niteliği ve ekonomik gerekçelerle çeliştiği, dolayısıyla, genel, içeriği belirsiz, 1’den 34’e kadar birbiriyle ilgisiz tümüyle farklı malların bir araya getirilmesi gibi ekonomik gerçeklikten kopuk, üçüncü kişiler ve muhtemel girişimciler yönünden hiçbir hukuki güvence oluşturmayan bir mağazacılık hizmeti tescilinin “biralar, bira yapımında kullanılan preparatlar, maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar, sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri, meşrubatlar, alkollü içecekler” emtiasına özgülenmiş, sınırları belirli ve hukuki güvenliği temin edecek şekilde açıkça kapsamı tanımlanmış bir mağazacılık hizmeti ile aynı tür olduğunun kabulüne imkan yoktur” gerekçeleri yer aldığı,
…. Sayılı içtihadında da “Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı marka başvurusunun 35. sınıfta yer alan perakendecilik hizmetlerinin belirli sektörler ve mal gruplarını kapsadığı, redde mesnet markanın ise kapsamındaki perakendecilik hizmetlerinin genel nitelikte olduğu, bu anlamda hizmetlerin farklılık arz ettiği” vurgulandığı,
Dolayısıyla Yüksek Mahkemenin son yıllarda benimsediği içtihatları ile 35. sınıf 05 alt grubunda “genel olarak” tescilli önceki markalar ile 35. Sınıf 05. Alt grubunda emtialar yönünden spesifik olarak sınırlandırılmış sonraki tarihli markaların kapsamındaki emtianın doğrudan benzer olarak kabul edilmemesi gerektiği ve önceki marka sahibinin, fiilen gerçekleştirdiği mağazacılık hizmetlerinin hangi emtia ve sektöre ilişkin olduğunu ispatlaması gerektiği,
Dosya kapsamında, redde mesnet alınan davalı markalarının 35/05 alt grubundaki mağazacılık hizmetleri üzerinde herhangi bir emtia için eylemli kullanımını gösterir delil bulunmadığı, bu kapsamda, davalı markalarının genel ifadelerle düzenlenmiş 35/05 alt grubundaki hizmet listeleri ile davacının 07 ve 09. sınıflardaki malların perakende satışına/mağazacılığına ilişkin 35/05 alt grubundaki hizmet listesinin farklı ve ilişkisiz hizmetlerden oluştuğu sonucuna varıldığı, dolayısıyla somut olayda, dava konusu hizmetler bakımından (07 ve 09. Sınıflardaki malların satışına ilişkin 35/05 alt grubu) emtia benzerliği koşulu gerçekleşmediği,
İlgili tüketici kesimi:
Marka Hukukunda karıştırılma ihtimalinin varlığı “halk” nezdinde olması gerektiği, bir markanın diğer marka ile karıştırılma ya da iki marka arasında ilişki bulunduğu ihtimali, malın hitap ettiği uzman ya da satıcı nezdinde değil, halk nezdinde araştırılması gerektiği, dolayısıyla, markaların hitap ettiği tüketici ya da kullanıcı dikkate alınmak suretiyle, markaların bu kişiler nezdinde karıştırılıp karıştırılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği, yasada geçen “halk” tabiri amaca uygun şekilde “markayı taşıyan ürünlerin nihai tüketici kitlesi” olarak anlaşılmalıdır” benzerlikte görüşüne başvurulacak kişi markalı ürünün yöneldiği hedef kitleye mensup/makul derecede bilgilendirilmiş, makul derecede dikkatli ve makul derecede ihtiyatla değerlendirme yeteneğine sahip kişinin değerlendirmesi olduğu,
İlgili tüketici kitlesi belirlenirken “ortalama tüketicinin dikkat düzeyinin mal veya hizmetlerin kategorisine göre çeşitlilik gösterdiği de akılda tutulmalıdır…..
Dava konusu olan 07 ve 09. Sınıflardaki malların satışına ilişkin 35/05 alt grubundaki mağazacılık hizmetleri; eğitim, kültür, sosyo ekonomik durum farkı olmaksızın pek çok yetişkinin tarafından satın alınan ve tüketilen hizmetler olup, işbu hizmetler bakımından orta seviyedeki tüketicilerin algısının ve iltibas eşiğinin dikkate alınması gerektiği,
İşaretlerin aynı veya benzer olup olmadığı:
İltibas ihtimalinin araştırılmasında, markalar arasında benzerlik bulunup bulunmadığı hususunda markanın bütünü itibariyle bıraktığı etki dikkate alınarak karar verileceği, marka farklı unsurlardan oluşmasına rağmen bütünü itibariyle bıraktığı etki, eski markayı çağrıştırabileceği, tam tersine, unsurlardaki benzerliğe rağmen markalar tamamen farklı etki bırakabileceği, markanın bütünü itibariyle bıraktığı etki esas olduğundan, parçalara bölünerek inceleme yapılması ve özellikle markaların tek başına ayrım gücü bulunmayan tasviri işaretlerden oluşan kısımlarının aynı veya benzer olup olmadıkları üzerinde durulmasına da gerek olmadığı, ancak bunlar, markanın genel görünümüne etkileri ölçüsünde incelemede dikkate alınabileceği, buna karşılık markaların esas unsurlarının aynı veya benzer olması markanın genel görünümüne etkisi az olan diğer unsurlardaki farklılığa rağmen iltibasa yol açabileceği, bu nedenle, işaretlerin görsel, işitsel veya kavramsal benzerliğin derecesi konusundaki değerlendirmeyi malların niteliğini ve malların piyasaya sunum yöntemlerini dikkate alınmalı ve ilgili tüketicinin markaları doğrudan karşılaştırma imkânının bulunmadığı, markaların karşılaştırmasını zihninde muhafaza ettiği tam (eksiksiz) olmayan imaja göre yaptığı,
….. sayılı “şekil” ibareli davacı marka başvurusu,… ibaresi gri,… ibaresi turuncu renkte düz büyük harflerle yazılmış … kelimesinden oluştuğu, markada yer alan …. ibaresi, teknoloji sektöründe “telephone” kelimesinin kısaltması olarak yaygın ve yoğun şekilde kullanılan bir ek durumunda olduğu, bu bağlamda marka bütünü içinde vurgu ve ayırt edicilik… kelimesine yüklendiği, … ibaresi ise Boşnakça “burada” anlamına gelen ve zaman zaman İngilizce… (evrim, değişim) kelimesinin telmih içeren kısaltması olarak kullanılan, ayırt ediciliği haiz bir marka işareti olduğu,
Redde mesnet davalı markaları ise “şekil” ve “şekil” şeklinde olup, kelime markalarıdır. Markaların asli ve esas unsuru …” ibaresidir.
Redde mesnet davalı markalarının esaslı ve ayırt edici unsur olan… kelimesi, davacının redde mesnet markasında aynen ve vurgulu şekilde yer aldığı, davacının….markası, davalının… ibareli markalarının ek almış hali görünümünde olduğu, soldan sağa okuma prensibi gereği ortalama tüketici, kelimenin başlangıcına, diğer kısımlarına nazaran daha büyük dikkat verdiği, özellikle kelimelerin sonunda yaygın biçimde karşılaşılan son ekler veya heceler, kelimenin işitsel karakteri üzerinde daha az etkiye sahip olduğu, somut olayda da taraf markalarında, sadece sondaki …. eki değiştiğinden ve bu ekin de 09. Sınıftaki çekişmeli mallar bakımından tanımlayıcı yönü bulunduğundan,…. ve… markaları arasında benzerlik bulunduğu, zira tüketiciler daha önce denedikleri markaların hafızalarında kalan kısımlarına dayanarak (imperfect collection) tekrar marka tercihi yapacakları için, markalardaki farklı unsurlardan ziyade ortak unsurlara odaklanacaklardır.
Dava konusu marka dilbilgisi kurallarına uygun olarak hecelerine ayrıldığından ….” şeklinde telaffuz edileceği, davalı markaları ise “…..) ekinin kulakta ve zihinde bıraktığı etki oldukça zayıf olduğundan, markalar işitsel açıdan benzerdir. Yine sondaki… anlamı yüklediğinden, taşıdığından; markaların kavramsal kurgulanışları da örtüşmektedir. Tüketicinin önceden bildiği bir ibareyi başka bir marka içerisinde görmesi halinde; oluşturulan yeni ibarenin, önceki markaya dayanılarak yaratılmış yeni bir marka olduğu, önceki marka ile ilişkisi bulunduğu algısına kapılması kuvvetle muhtemel olduğu,
Bu bağlamda taraf markaları arasında tek tek görsel, kavramsal ve fonetik unsurlar yönünden doğrudan yoğun bir benzerlik bulunmamakla birlikte dava konusu marka içerisinde “….” ibaresinin görsel ve işitsel olarak varlığını sürdürdüğü bir durumda, tüketicinin dava konusu markayı, davacı markaları ile ilişkilendirmesinin mümkün olduğu, en basit haliyle de davalının… ibareli markalarını “…. şeklinde günceleyerek yeni bir ticari işaret yarattığı şeklinde yorumlayabileceği, bu durumun ise dava konusu marka lehine davalı markalarından bir imaj transferi oluşmasına neden olabileceği,
Bu minvalde dava konusu davacı markasının, davalı markaları ile ilişkili bir marka izlenimi yaratacağı, en azından iltibas ihtimaline neden olabileceği, markaların aynı/aynı tür veya benzer mal veya hizmetlerde kullanılmaları halinde halkın bu markalar arasında bağlantı kurabileceği, davacının “şekil” markasını gören bir tüketicinin, bu markayı, davalının “şekil” ve “şekil” markalarının serisi yahut yeni bir versiyonu sanabileceği, davalının… ibaresi ile yeni bir marka türettiğini yahut markanın kullanımı konusunda davacıya bir hak ve/veya lisans verildiğini düşünebileceği,
Taraf markaları arasında tek tek unsurları bakımından çok yüksek oranda görsel, kavramsal ve fonetik benzerlikler bulunmamakla birlikte, ortalama bir tüketicinin “…” şeklindeki markaları yan yana görmesi halinde, ilk anda işaretler arasında bir ilişki kuracağı, dava konusu başvuru ile davalı markalarını gören, işiten, duyan tüketicinin iki marka arasındaki farkları algılayabilse dahi, sonraki markanın önceki markalardan esinlenilerek yaratıldığı düşüncesine kapılma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olacağı, tüketicinin benzer nitelikteki bu işaretleri söz konusu benzer emtialarda gördüğünde işaretler arasındaki iktisadi bir bağ olduğu yanılgısı oluşabileceği, bu durumun ise imaj transferine yol açabileceği, tüketicinin iki farklı marka karşısında olduğunu algılasa dahi markalar arasında bağlantı kurması ve markaların aynı işletmeye ait seri markalar olduğunun ya da işletmeler arasında idari, ekonomik bir bağlantı bulunduğunun düşünülmesinin mümkün olduğu, karıştırılma ihtimalinin temelinde, ortalama tüketicinin, bu iki işaret arasında herhangi bir şekilde, herhangi bir sebeple bir bağlantı kurmasının yeterli olduğu,
Ancak somut olayda marka işaretleri benzer olmakla birlikte, çekişme konusu hizmetler farklı ve ilişkisiz olduğundan smk m. 6/1 kapsamında iltibas şartları oluşmadığı,
….. sayılı “şekil” ibareli davacı markası ile redde mesnet alına ….” ibareli davalı markaları benzer olmakla birlikte, çekişme konusu “35/05 Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için (07. sınıf) Ahşap, metal, cam ve plastik malzemelerin ve madenlerin işlenmesi, bunlara şekil verilmesi için makineler, takım tezgahlan ve bu amaçla kullanılan endüstriyel robotlar, üç boyutlu yazıcılar.İş makineleri: dozerler, kepçeler, ekskavatörler, yol yapım ve kaplama makinaları, sondaj makinaları, kaya delme makinaları, süpürme makinaları ve aynı işleve sahip robotik mekanizmalar.Kaldırma, taşıma ve iletme makineleri: asansörler, yürüyen merdivenler, vinçler, aynı işleve sahip robotik mekanizmalar.Tarım, hayvancılık, ziraat sektörlerinde ve tahıl/meyve/sebze/gıda işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar, içecek yapım ve işleme makineleri.Kara taşıtları için olanlar hariç motorlar, elektrikli motorlar, bunların parçalan ve tertibatları: hidrolik, pnömatik kontroller, kara taşıtları için olanlar hariç frenler, balatalar, krank milleri, dişliler, silindirler, pistonlar, türbinler, filtreler; kara taşıtlarında kullanılan ve bu sınıfta yer alan parçalar: taşıtlar için yağ, yakıt ve hava filtreleri, egzozlar, egzoz manifoldları, silindirler, silindir başlan, pistonlar, karbüratörler, yakıt dönüşüm cihazları, enjektörler, yakıt tasarruf cihazları, pompalar, valfler, marşlar, dinamolar, bujiler Rulmanlar, bilyalı veya masuralı yataklar. Lastik sökme ve takma makineleri. Altematörler, jeneratörler, elektrik jeneratörleri, güneş enerjisi ile çalışan jeneratörler. Boya makineleri, otomatik boya püskürtme tabancaları, elektrikli, hidrolik ve pnömatik zımbalama makineleri ve tabancaları, elektrikli yapıştırıcı tabancalar, basınçlı hava veya sıvı püskürtücü makineler için tabancalar, elektrikli el matkapları, motorlu el testereleri, dekupaj makineleri, spiral makineler, basınçlı hava üreticiler, kompresörler, araç yıkama makineleri ve yukarıda sayılan makine ve araçlarla aynı işleve sahip robotlar.Elektrikli ve gazlı kaynak makineleri, elektrikli ark kaynak cihazları, elektrikli lehim cihazları, elektrikli ark kesme cihazları, elektrikli kaynak makine elektrotları ve bunlarla aynı işleve sahip robotlar. Matbaa makineleri. Ambalajlama makineleri, doldurma-tapalama ve kapatma makineleri, etiketleme makineleri, tasnifleme makineleri ve yukarıda sayılan makinelerle aynı işleve sahip robotlar ve robotik mekanizmalar (elektrikli plastik kapama/mühürleme cihazları [paketleme] dahil).Tekstil makineleri, dikiş makineleri ve bunlarla aynı işleve sahip endüstriyel robotlar. Makine veya motor parçası olmayan pompalar (akaryakıt dolum ve dağıtım pompaları ve bunların tabancaları dahil). Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları. Otomatik satış makineleri. Galvanizle kaplama ve elektroliz (akımla kaplama) makineleri. Elektrikli açma kapama mekanizmaları. Makine ve motorlar için silindir contaları. (09. sınıf) Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar, manyetik, optik ve elektronik ortamlara kaydedilmiş çekilmiş sinema filmleri, diziler ve video müzik klipleri.Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. Makine ve cihazların elektroniğinde kullanılan elemanlar: yarı iletkenler, elektronik devreler, entegreler, yongalar (çipler), diyotlar, transistörler, manyetik kafalar, saptırıcılar; elektronik kilitler, fotoseller, elektronik açma kapama mekanizmaları, algılayıcılar (sensörler). Birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları.Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar. Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutulan, kılıflan, parçaları ve aksesuarları. Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları: fişler, buatlar, anahtarlar, şalterler, sigortalar, balastlar, starterler, elektrik panoları, rezistanslar, soketler, transformatörler, adaptörler, şarj cihazları, elektrik, elektronikte kullanılan kablolar, piller, aküler, elektrik enerjisi üretimi için güneş panelleri. Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç), elektrikli ziller. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil yangın söndürme aletleri ve cihazları (yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil).Radarlar, denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazlar. Dekoratif mıknatıslar. Metronomlar. mallarının bir araya ve getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” bakımından taraf markalarının hizmet listeleri farklı ve ilişkisiz hizmetlerden oluştuğundan, markalar arasında işbu hizmetler bakımından smk m.6/1 kapsamında iltibas tehlikesi bulunmadığı sonuçlarına ulaşılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :
Davanın kabulüne,
…..sayılı kararının “35/05 Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için (07. sınıf) Ahşap, metal, cam ve plastik malzemelerin ve madenlerin işlenmesi, bunlara şekil verilmesi için makineler, takım tezgahlan ve bu amaçla kullanılan endüstriyel robotlar, üç boyutlu yazıcılar.İş makineleri: dozerler, kepçeler, ekskavatörler, yol yapım ve kaplama makinaları, sondaj makinaları, kaya delme makinaları, süpürme makinaları ve aynı işleve sahip robotik mekanizmalar.Kaldırma, taşıma ve iletme makineleri: asansörler, yürüyen merdivenler, vinçler, aynı işleve sahip robotik mekanizmalar.Tarım, hayvancılık, ziraat sektörlerinde ve tahıl/meyve/sebze/gıda işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar, içecek yapım ve işleme makineleri.Kara taşıtları için olanlar hariç motorlar, elektrikli motorlar, bunların parçalan ve tertibatları: hidrolik, pnömatik kontroller, kara taşıtları için olanlar hariç frenler, balatalar, krank milleri, dişliler, silindirler, pistonlar, türbinler, filtreler; kara taşıtlarında kullanılan ve bu sınıfta yer alan parçalar: taşıtlar için yağ, yakıt ve hava filtreleri, egzozlar, egzoz manifoldları, silindirler, silindir başlan, pistonlar, karbüratörler, yakıt dönüşüm cihazları, enjektörler, yakıt tasarruf cihazları, pompalar, valfler, marşlar, dinamolar, bujiler Rulmanlar, bilyalı veya masuralı yataklar. Lastik sökme ve takma makineleri. Altematörler, jeneratörler, elektrik jeneratörleri, güneş enerjisi ile çalışan jeneratörler. Boya makineleri, otomatik boya püskürtme tabancaları, elektrikli, hidrolik ve pnömatik zımbalama makineleri ve tabancaları, elektrikli yapıştırıcı tabancalar, basınçlı hava veya sıvı püskürtücü makineler için tabancalar, elektrikli el matkapları, motorlu el testereleri, dekupaj makineleri, spiral makineler, basınçlı hava üreticiler, kompresörler, araç yıkama makineleri ve yukarıda sayılan makine ve araçlarla aynı işleve sahip robotlar.Elektrikli ve gazlı kaynak makineleri, elektrikli ark kaynak cihazları, elektrikli lehim cihazları, elektrikli ark kesme cihazları, elektrikli kaynak makine elektrotları ve bunlarla aynı işleve sahip robotlar. Matbaa makineleri. Ambalajlama makineleri, doldurma-tapalama ve kapatma makineleri, etiketleme makineleri, tasnifleme makineleri ve yukarıda sayılan makinelerle aynı işleve sahip robotlar ve robotik mekanizmalar (elektrikli plastik kapama/mühürleme cihazları [paketleme] dahil).Tekstil makineleri, dikiş makineleri ve bunlarla aynı işleve sahip endüstriyel robotlar. Makine veya motor parçası olmayan pompalar (akaryakıt dolum ve dağıtım pompaları ve bunların tabancaları dahil). Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları. Otomatik satış makineleri. Galvanizle kaplama ve elektroliz (akımla kaplama) makineleri. Elektrikli açma kapama mekanizmaları. Makine ve motorlar için silindir contaları. (09. sınıf) Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar, manyetik, optik ve elektronik ortamlara kaydedilmiş çekilmiş sinema filmleri, diziler ve video müzik klipleri.Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. Makine ve cihazların elektroniğinde kullanılan elemanlar: yarı iletkenler, elektronik devreler, entegreler, yongalar (çipler), diyotlar, transistörler, manyetik kafalar, saptırıcılar; elektronik kilitler, fotoseller, elektronik açma kapama mekanizmaları, algılayıcılar (sensörler). Birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları.Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar. Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutulan, kılıflan, parçaları ve aksesuarları. Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları: fişler, buatlar, anahtarlar, şalterler, sigortalar, balastlar, starterler, elektrik panoları, rezistanslar, soketler, transformatörler, adaptörler, şarj cihazları, elektrik, elektronikte kullanılan kablolar, piller, aküler, elektrik enerjisi üretimi için güneş panelleri. Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç), elektrikli ziller. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil yangın söndürme aletleri ve cihazları (yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil).Radarlar, denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazlar. Dekoratif mıknatıslar. Metronomlar. mallarının bir araya ve getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” mal ve hizmetleri yönünden iptaline,
Alınması gereken 80,70.-TL harçtan, peşin alınan 59,30.-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 21,40.-TL maktu ilâm harcının davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirmesi sebebiyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 15,000,00.-TL maktu ücreti vekâletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yapmış olduğu ve aşağıda dökümü yazılı 2.524,6‬0.-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re’sen davacıya iadesine (HMK m.333),
Dair, davacı ve davalı kurum vekillerinin yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde …. Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.08.09.2022
Kâtip Hâkim …. ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır

MASRAF DÖKÜMÜ
İlk Masraf : 127,10.-TL
Bilirkişi Ücreti :2.250,00.-TL
G.A : 147,50.-TL-
TOPLAM :2.524,6‬0.-TL