Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/127 Esas – 2022/7
T.C.
ANKARA
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
Esas No : 2021/127
Karar No : 2022/7

Hakim :…
Katip : …

Davacı :…
Davalı : … ……
Dava : Kullanmama Nedeniyle Markanın İptali İle Sicilden Terkin
Dava Tarihi : 27/04/2021
Karar Tarihi : 13/01/2022
Gerekçeli Kararın
Yazıldığı Tarih : 20/01/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Kullanmama Nedeniyle Markanın İptali İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili tarafından … numaralı “mia …” ibareli marka müracaatı gerçekleştirildiğini, müvekkilinin marka müracaatına davalı tarafından sunulan itirazlar neticesinde müvekkilinin adı geçen marka başvurusundan 29/30/32 ve 35 nci sınıfta yer alan bir kısım mal ve hizmetlerin davalı yan adına tescilli… kod numaralı marka gerekçe gösterilerek çıkartıldığını, müvekkili tarafından tescil başvurusuna konu edilen emtia ve hizmetlerde, davalı firmanın markasının kullanılmadığı, ayrıca … kod numaralı marka başvurusundan sonra… kod numaralı marka başvurularının kötü niyetli olarak gerçekleştirildiğini, TÜRKPATENT nezdinde davalı yana ait tescilli bulunan… başvuru numaralı “… …” ibareli marka bakımından davalı yanın huzurdaki davanın ikame edilmesinden geriye doğru 5 yıllık süre içerisinde ve dahi çok daha önceden bu yana dava konusu markayı kullanmamış olduğunu, 02, 04, 08, 09, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 37, 38 ve 45 sınıflarında tescilli bulunan… kod numaralı markanın tescilli olduğu ancak davanın ikame edilmesinden geriye doğru 5 yıllık süre içerisinde ve dahi daha önceki tarihlerden bu yana kullanılmadığı söz konusu mal ve hizmetler bakımından 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 9., 26. ve 27/2 hükümleri kapsamında iptal edilmesini, 27/2 hükmü uyarınca dava konusu markanın iptal halinin oluştuğunun tespit edildiği tarihten itibaren iptal kararının geçerli olmasını talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 9. maddesinin “Madde 9- (1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir. (2) Aşağıda belirtilen durumlar da birinci fıkra anlamında markayı kullanma kabul edilir: a) Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması. b) Markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması. (3) Markanın, marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir.” şeklinde olduğunu, SMK’nın 26. maddesinin de “Madde 26- (1) Aşağıdaki hâllerde talep üzerine Kurum tarafından markanın iptaline karar verilir: a) 9 uncu maddenin birinci fıkrasında belirtilen hâllerin mevcut olması. b) Marka sahibinin fiillerinin veya gerekli önlemleri almamasının sonucu olarak markanın, tescilli olduğu mal veya hizmetler için yaygın bir ad hâline gelmesi. c) Marka sahibi tarafından veya marka sahibinin izniyle gerçekleştirilen kullanım sonucunda markanın, tescilli olduğu mal veya hizmetlerin özellikle niteliği, kalitesi veya coğrafi kaynağı konusunda halkı yanıltması. ç) 32 nci maddeye aykırı kullanımın olması. (2) İlgili kişiler, Kurumdan markanın iptalini isteyebilir. (3) Marka iptal talepleri, talep tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı ileri sürülür. (4) Markanın, beş yıllık sürenin dolması ile iptal talebinin Kuruma sunulduğu tarih arasında tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından ciddi biçimde kullanılmış olması hâlinde, birinci fıkranın (a) bendine ilişkin iptal talepleri reddedilir. İptal talebinde bulunulacağı düşünülerek kullanım gerçekleşmişse talebin Kuruma sunulmasından önceki üç ay içinde gerçekleşen kullanım dikkate alınmaz. (5) İptal hâlleri, markanın tescil edildiği bir kısım mal veya hizmete ilişkin bulunuyorsa, sadece o mal veya hizmet yönünden kısmi iptale karar verilir. Marka örneğini değiştirecek biçimde iptal kararı verilemez. (6) İptal incelemesi sırasında hak sahibinin değişmesi hâlinde, sicilde hak sahibi olarak görünen kişiye karşı işlemlere devam edilir. (7) İptal talepleri, iptali istenen markanın sahibine tebliğ edilir. Marka sahibi bir ay içinde talebe ilişkin delillerini ve cevaplarını Kuruma sunar. Söz konusu bir aylık süre içinde talep edilmesi hâlinde Kurum bir aya kadar ek süre verir. Kurum gerekli gördüğü takdirde ek bilgi ve belge sunulmasını isteyebilir. Kurum, iddia ve savunmalar ile sunulan deliller çerçevesinde dosya üzerinden kararını verir” hükmünü içerdiğini, gerek ulusal gerekse de uluslararası yargı kararlarının kullanılmamaya yönelik iptal hususunda açık olduğunu, Avrupa Adalet Divanı’nın 11.03.2003 tarih C-40/01 sayılı kararı ile “sembolik” nitelikli kullanımların varlığının iptal kararı verilmesine engel olamayacağının hükme bağlandığını, Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarının da bu yönde olduğunu ifade ederek, 2013/84314 sayılı ve “… …” ibareli markanın kullanmama nedeniyle tüm emtia ve hizmetler yönünden iptali ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı şirket vekili cevaplarında özetle; davanın haksız olduğunu ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının marka başvurusu kapsamında bulunmayan sınıflar için de iptal talebinde bulunmasında hukuki yarar olmadığını, dolayısıyla talebinin öncelikle bu nedenle reddinin gerektiğini, davacının 2019/35842 numaralı “MIA …” ibareli marka başvurusunun kısmen kabulüne ilişkin … numaralı YİDK kararına karşı açılan davanın devam ettiğini, anılan YİDK kısmen kabul kararının kendileri tarafından kabul edilebileceği anlamına gelmediğini, davacının müvekkilinin markasının tescilli olduğu sınıflarda kullanılmadığının iddiasının aksinin Kurum incelemesi sırasında da tespit edilmiş olduğunu, 2013 yılında kurulan müvekkili … … A.Ş.’nin, 1969 yılında kurulan … MESKEN SANAYİİ A.Ş.’nin ve gruptaki diğer şirketlerin … çatısı olduğunu, bugün itibariyle de tek hissedarının … MESKEN SANAYİİ A.Ş. olduğunu, müvekkilinin resmi web sitesi olan www.mesaholding.com.tr içeriğinin bilirkişi marifetiyle incelenmesi ile de görüleceği üzere, … … çatısındaki şirket ve ortak girişimlerin bulunduğunu, 1969 yılında kurulan …’nın yapıları çevresiyle birlikte kurgulayan bir anlayışla pek çok ilkin sahibi olduğunu, toplu konut yaklaşımını tamamen değiştirerek “konutta marka” kavramını yarattığını, altyapı ve çevre düzenlemeleri dahil, ilk tasarımından teslimine ve teslim sonrası işletilmesine kadar üretiminin tüm aşamasında … imzası bulunan 12.000.000 metrekare iskan edilmiş alanda 100.000’den fazla konutun …’nın ödünsüz kalite anlayışının ürünü olduğunu, kadrosunun 4500’lere ulaştığını, 3 kıta ve 7 ülkede gittikçe genişlettiği üretim ve yatırım alanları ile konutta yarattığı markanın da ötesine geçip bir “yaşam markası” haline geldiğini, …’nın hem girişimci hem de yüklenici olarak yurtiçinde ve yurt dışında, altyapısı, teknik ve sosyal tesisleri, çevre ve peyzaj düzenlemeleriyle hayata geçirdiği büyük konut sitelerinin yanı sıra iş merkezleri, alışveriş merkezleri, okul ve hastaneler, turizm ve spor tesisleri, şehir parkları, sağlık ve kültür merkezleri, ofis binaları, sanayi tesisleri ve benzeri birçok yapıyı hayata geçirmeye devam ettiğini, … grup şirketlerinin bu işlevi en güvenilir şekilde yerine getirmek amacıyla bir yandan tasarım, planlama ve yapım aşamalarında görev alırken diğer yandan başta tünel kalıp olmak üzere her türlü çelik kalıp, çelik hasır, doğrama ve prefabrik eleman, mobilya gibi yapı unsurlarını da ürettiğini, bu ürünlerin ihtiyaçları karşıladığı gibi kanıtlanmış rekabet güçleri ile iç ve dış pazarda da arandığını, …’nın her türlü üretimini özel garanti ile teslim ettiğini, toplu konut sektörüne kazandırdığı “Tünel Kalıp teknolojisi”, “Müşteri Hizmetleri Birimi” ve “Konut Siteleri Hizmet ve Bakım Servisi” gibi ilkleriyle yeni sektörlere de adım atarken her aşamada markasının kalite ve standardının arkasında durduğunu, web siteleri üzerinden incelenebilecek yurt içinde ve yurt dışında 450’yi aşkın projenin ulusal ve uluslararası ödül, teşekkür, plaket ve kalite standart belgesinin de sahibi bulunduğunu, müvekkilinin iştiraklerinden … Konut Servisi İnş. Eml. Nak. Tem. Hay. Gıda ve Spor Tesisleri A.Ş.’nin resmi web sitesi www.kosas.com.tr adresinde de aşağıdaki bilgilerin yer aldığını; 1987 yılında … Şirketler Topluluğu bünyesinde, Ankara’nın ilk toplu konut hizmeti veren şirketi olarak, … Koru Sitesi’ne hizmet vermek üzere kurulduğunu, 90’lı yılların başında Türkiye de bir ilk’e imza atarak özel donanımlı araçları ve deneyimli personeli ile ilk yetişkin ağaç naklini gerçekleştirmiş, çevreye olan duyarlılığıyla, ekolojik unsurları koruma ve yaşatmaya yönelik öncü adımlar atıldığını, “Ağaç Sökme – Dikme” ve “Toplu Konut Servis Hizmetleri” kapsamında hayata geçirdiği çalışmalar ile yurt çapında önemli yere sahip olduğunu, 2008 yılında, … Grup şirketlerinden … II. Konutkent Hizmet ve İşletme A.Ş. ile tek çatı altında birleşerek, … Konut Servisi İnş. Eml. Nak. Tem. Hay. Gıda ve Spor Tesisleri A.Ş. unvanı ile her geçen gün uygulama alanlarını genişleterek faaliyetlerini yürütmeye devam ettiğini, kurulduğu günden bu yana üstün kalite anlayışından ödün vermeksizin varlığını sürdürdüğünü, …, yarım asırlık deneyimiyle konutta yarattığı marka kavramının ötesine geçerek bugün bir ‘Yaşam Markası’ haline gelen …’nın konut alanında sağladığı çağdaş yaşam olanaklarını sürdürülebilir kılan ve … kalitesini yaşamlara taşıyan en büyük değerlerden biri olduğunu, teslim sonrası yönetim ve servis hizmetiyle, gayrimenkul sektörüne yeni bir boyut kazandırdığını, 32 yıllık deneyimi, sunduğu güven ve üstün kalite anlayışı ile toplu konut servis hizmetlerinde lider olmayı başaran …; çevre duyarlılığını ilke edinen anlayışıyla ve her bireyin yeşil bir çevrede, sağlıklı, çağdaş yaşam alanlarında yaşaması gerektiğine olan inancıyla; peyzaj hizmetleri, catering hizmetleri, tesis yönetim hizmetleri, ağaç nakli hizmetleri çerçevesinde de faaliyet gösterdiğini, bu kapsamdaki tüm detayların kosas.com.tr internet sitesi üzerinde yer aldığını, …’ın gıda, hayvancılık ve tarım alanındaki faaliyetlerini gösterir resmi belgelerin ekte de sunulduğunu, müvekkili … bünyesindeki … Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş; … Proje Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş.; … Uluslararası Yatırım Proje Emlak İnşaat A.Ş’nin de … markası kullanımına ilişkin bir kısım örnek fatura, antetli kağıt, katalog, web sitesi sayfasının ekte sunulduğunu, davacının müvekkiline ait “mesaçiftlik” ve “mesafarm” ibareli markaların da kötü niyetle tescil edildiği yönünde bir iddiada daha bulunduğunu, kötü niyet iddiasının iddia eden tarafından ispatlanması gerektiğini, anılan markaların huzurdaki davanın konusu olmadığını, davacının iddialarının dava konusu ile ilgisiz ve dayanaksız olduğunu, müvekkili … … A.Ş.’nin …. ve … m alan adlı web sitelerini e-ticaret faaliyeti için tahsis ettiğini, dosya kapsamındaki ticaret sicili kayıtları, müvekkiline ve şirketlerine ait resmi web sitelerinin tüm içeriği, müvekkiline ve şirketlerine ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkiline ait dava konusu markanın tescilli olduğu tüm mal ve hizmet sınıfında kullanımının yasal sürelere uygun olarak gerçekleştiğini ve sürdüğünü, dava konusu … … markasının müvekkiline ve iştiraklerine/şirketlerine ait … ibareli pek çok markadan biri ve “…” seri markası olduğu dikkate alındığında, markasal kullanımın kök marka olan … markası ile gerçekleştiğinin görüleceğini, bu kapsamda ayırıcı unsur olan “…” ibaresinin/markasının tanınırlığı ile ilgili değerlendirmede, reklam ve pazarlama harcamalarının ulaştığı boyutun da incelenmesi gerektiğini, müvekkilinin tek hissedarı olan (kurucu ilk şirket) … MESKEN SANAYİİ A.Ş.’nin ticari defter ve kayıtlarının yerinde incelenmesi ile sadece son 4-5 yıl için dahi reklam ve pazarlama harcamalarının 40.000.000 TL’yi aştığının tespitinin mümkün olduğunu, … markası ile ilgili basında çıkan haberlerinin(2014-2020 dahil) bir kısmını içerir 1 adet DVD, “… ve Yaşam” isimli derginin 23 yıllık kayıtlarını içerir 1 adet CD ve … markasının 50. Yıl kataloğunu içerir 1 adet DVD ile delil listesinde belirtilen web sitelerinin de incelenerek müvekkili şirketlerin faaliyetleri, yarattıkları standart ve kalite ile ulaştıkları tanınırlık hakkında da değerlendirme yapılabileceğini ifade ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davanın açılmasını müteakip yargılamaya katılımı olan tarafların dava, cevap, cevaba cevap, ikinci cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği’nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
GEREKÇE :
Dosya uyuşmazlık konuları hakkında rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve rapor tanzim ettirilmiştir.
Davacı ve davalı arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafından iptali istenen markanın iptali istenen sınıflarda kullanılıp kullanılmadığı, iptal şartları varsa kullanılmadığının tespit tarihinin ne olduğu noktasında toplanmaktadır.
Celp olunan tescil dosyaları kapsamından davalının… sayı ve “… …” ibareli marka başvuru sahibi olduğu beyan, tevsik ve müşahede olunmaktadır.
Toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava konusu markanın “… …” ibaresinden oluştuğu, dava konusu markanın tescil kapsamında mal ve hizmetlerin Nice sınıfları: (02 / 04 / 08 / 09 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 21 / 22 / 27 / 28 / 29 / 30 / 32 / 33 / 34 / 37 / 38 / 45 / )
“Sınıf 02: Boyalar, vernikler, laklar, pas önleyiciler, ahşabı koruyucu maddeler, boyalar için bağlayıcı ve inceltici maddeler, boya pigmentleri, metali koruyucu maddeler, ayakkabı boyaları; matbaa boyaları ve mürekkepleri, tonerler (dolu halde toner kartuşları dahil); besin maddelerini, ispençiyari ürünleri ve içecekleri boyamaya mahsus maddeler. İşlenmemiş doğal reçineler. Boyacılar, dekoratörler, matbaacılar ve sanatçılar için metal levhalar ve toz halde metaller.
Sınıf 04: Sınai amaçlı yağlar, gresler (kesme sıvıları, toz emici-ıslatıcı ve bağlayıcı maddeler dahil). Katı yakıtlar (odun dahil). Sıvı ve gaz yakıtlar ile bunların kimyasal olmayan katkıları. Aydınlanma amaçlı mumlar, fitiller, yarı mamul vakslar, balmumları (vakslar), parafinler.
Sınıf 08: Değerli madenlerden olanlar dahil çatallar, kaşıklar, bıçaklar ve kesme, doğrama, soyma amaçlı elektrikli olmayan kesici mutfak aletleri. Kesici ve dürtücü silahlar. Tıraş, epilasyon, manikür, pedikür, güzellik amaçlı kişisel bakım için kullanılan bu sınıfa dahil alet ve cihazlar (elektrikli saç düzleştiricileri ve kıvırıcıları, makaslar dahil). Makine, cihaz ve taşıt onarımı, inşaat, ziraat, bahçecilik ve ormancılıkla ilgili elle çalışan (motorsuz) aletler. Elektrikli-elektriksiz, buharlı ütüler.
Sınıf 09: Bilimsel amaçlı ve laboratuarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları, göstergeler ve laboratuarlarda kullanılan malzemeler. Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar (veri işlem, haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları dahil). Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar. Bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. Birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları. Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar. Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları (elektrik, elektronikte kullanılan kablolar ve güç kaynakları; piller, aküler dahil). Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç), elektrikli ziller. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Radarlar, denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazlar. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil yangın söndürme aletleri ve cihazları (yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil).
Sınıf 12: Motorlu kara taşıtları ve bu taşıtlar için motorlar, parçalar (motosikletler, mobilet dahil). Bisikletler ve bunların gövdeleri, gidonları, çamurlukları. Taşıt kasaları, damperli kasalar, traktör römorkları, frigorifik kasalar, römork bağlantıları, taşıtlar için damperler, kaldırma tertibatları. Taşıt koltukları, koltuklar için baş dayanakları, emniyetli çocuk koltukları, koltuk kılıfları, araç örtüleri (aracın şeklini almış), güneşlikler. Sinyaller ve yön sinyalleri için kollar, taşıt camları için silecekler, silecek kolları. Taşıtlar için iç ve dış lastikler, tubles lastikler, lastik tamir takımları, taşıt lastikleri için yamalar, kaynak yamalar, taşıt lastikleri için supaplar. Taşıt camları, emniyetli taşıt camları, taşıtlar için dikiz aynaları ve yan aynalar. Patinaj zincirleri, takozlar. Taşıtlar için portbagajlar, bisiklet ve kayak taşıyıcıları, seleler. Lastik şişirme pompaları. Taşıtlar için hırsız alarmları, kornalar. Yolcular için emniyet kemerleri, havalı yastıklar. Bebek arabaları, tekerlekli sandalyeler, pusetler. El arabaları, pazar arabaları, tek veya çok tekerlekli el arabaları, market arabaları, ev eşyaları için tekerlekli taşıyıcılar. Raylı taşıtlar: Lokomotifler, trenler, tramvaylar, vagonlar, teleferikler, telesiyejler. Deniz taşıtları ve parçaları (motorları hariç). Hava taşıtları ve parçaları (motorları hariç).
Sınıf 13: Ateşli, havalı, yaylı silahlar ile bunlara ait kılıf ve askı kayışları. Ağır silahlar, havanlar, roketler. Havai fişekler. Kişisel kullanım için koruyucu gazlar.
Sınıf 14: Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri ve heykeller, biblolar. Saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil).
Sınıf 15: Müzik aletleri ve kutuları
Sınıf 16: Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç; kırtasiye tipi kağıt ürünler ve yapıştırıcılar dahil). Büro makineleri. Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar.
Sınıf 17: Kauçuk, gütaperka, lastik, amyant (asbest), mika veya bunlardan mamul toz, levha, çubuk ve folyo halinde yarı mamul sentetik malzemeler. Yalıtım (izolasyon), dolgu ve tıkama malzemeleri (derz dolguları, contalar, o-ringler dahil ). Lastikten, plastikten veya kauçuktan mamul bükülebilir borular, hortumlar (taşıtlar için kullanılanlar dahil), boru kılıf ve rakorları; tekstilden hortumlar, madeni olmayan boru kılıfları ve rakorları, hortum rakorları, taşıtlar için radyatör hortumları (yangın hortumları hariç).
Sınıf 18: Şemsiyeler, güneş şemsiyeleri, güneşlikler, bastonlar. Kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışları.
Sınıf 21: Elektriksiz temizlik aletleri gereçleri (boya fırçaları hariç fırçalar, çelik talaşları, süngerler, çelik yünleri, üstüpüler, tekstilden mamul temizleme ve silme bezleri, bulaşık eldivenleri, elektrikli olmayan cilalama makineleri, halı süpürgeleri, sopalı yer paspasları, makine parçası olmayan elektrikli fırçalar dahil). Diş fırçaları, elektrikli diş fırçaları, diş ipleri, tıraş fırçaları, saç fırçaları, taraklar. Değerli metalden olanlar da dahil olmak üzere, bu sınıfa dahil elektrikle çalışmayan ev ve mutfak gereçleri, kap kacak, vazolar. Ütü masaları ve kılıfları, çamaşır kurutmalıkları, elbise askıları. Ev hayvanları için kafesler ve malzemeler, evlerde kullanılan bitki ve hayvan yetiştirme yerleri (akvaryumlar, vivaryumlar, terraryumlar). Camdan, porselenden, seramikten, kilden süs ve dekorasyon eşyaları. Fare kapanları, haşerat tuzakları, sinek yakalayıcılar, sinek raketleri, tuvalet taşı delikleri için kapaklar (sinek ve haşeratı kovucu veya yok edici elektrikli cihazlar dahil). Parfüm bekleri (yandığında koku yayan bekler), parfüm spreyleri ve vaporizatörleri (püskürteç), elektrikli-elektriksiz makyaj temizleme aletleri, pudra ponponları, tuvalet eşyaları için kutular. Püskürtmeli hortum başlıkları, sulama süzgeçleri için başlıklar, sulama aletleri, bahçe sulama süzgeçleri, musluklara takılan uçlar. İşlenmemiş cam, yarı işlenmiş cam, dekorasyon için cam mozaikler ve cam tozları (inşaat için olanlar hariç), cam yünleri (izolasyon ve tekstil amaçlı olmayan). Spor müsabakalarında verilen kupalar.
Sınıf 22: Halatlar, ipler, ip merdivenler, hamaklar, balık ağları. Çadırlar, tenteler, brandalar, yelkenler, araç örtüleri (araç şeklini almamış olanlar). Tekstilden mamul ambalaj torbaları. Kauçuk ve sentetik olmayan döşeme doldurma malzemeleri (yün, pamuk dahil). Tekstil amaçlı sentetik elyaflar, işlenmemiş büküm elyafları, cam elyaflar.
Sınıf 27: Halılar, kilimler, yolluklar. Seccadeler. Muşambalar, yapay çimen, döşemelik mantarlı muşamba (linolyum). Spor amaçlı minderler. Tekstilden olmayan duvar kaplamaları, duvar kağıtları.
Sınıf 28: Oyunlar ve oyuncaklar. Salonda oynanan oyunlar; harici ekran ya da monitör ile bağlanıp oynanabilen oyunlar için aletler, makineler ve cihazlar (jetonla çalışanlar dahil). Hayvanlar için oyuncaklar. Çocuk bahçeleri, parklar ve oyun parkları için oyuncaklar. Jimnastik ve spor aletleri ile malzemeleri. Suni yılbaşı ağaçları ve bunlar için süsler, suni karlar, çıngıraklar, parti ve benzeri eğlenceler için malzemeler, kağıttan parti şapkaları.
Sınıf 29: Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Süt ve süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler. Kuru yemişler. Patates cipsleri.
Sınıf 30: Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler. Mayalar, kabartma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar. Tuz. Hububat (tahıl) ve mamulleri. Pekmez
Sınıf 32: Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar. Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar.
Sınıf 33: Alkollü içecekler (biralar hariç).
Sınıf 34: Tütün ve tütün mamulleri. Değerli metalden olanlar da dahil olmak üzere, tütün içenlere mahsus malzemeler (pipolar, puro ve sigara ağızlıkları küllükler, tütün kutuları, sigara sarmak için cep aletleri, sigara kağıtları, nargileler, çakmaktaşları, çakmaklar dahil). Kibritler.
Sınıf 37:Asansör tamiri ve bakımı hizmetleri.
Sınıf 38: Radyo ve televizyon yayın hizmetleri. Haberleşme hizmetleri (internet servisi sağlama hizmetleri dahil). Haber ajansı hizmetleri.
Sınıf 45: Hukuki hizmetler (sınai ve fikri mülkiyet hakları konusunda danışmanlık hizmetleri dahil). Güvenlik hizmetleri. Evlendirme büroları hizmetleri. Cenaze hizmetleri. Giysi kiralama hizmetleri. Yangın söndürme hizmetleri. Refakat etme hizmetleri.” olduğu, markanın tescil tarihi 22.05.2015 olduğu anlaşılmıştır.
Davacı taraf temel olarak, 2013/84314 başvuru numaralı marka bakımından 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 9, 26 ve 27/2 hükümleri gereğince kullanmama nedeni ile tescilli olduğu ve kullanılmadığı tüm emtia ve hizmet sınıfları bakımından markanın iptalini talep etmektedir.
Tescille kazanılan marka hakkının korumasının devamı, markanın kullanılmasına bağlıdır. Markanın kullanılması olgusu genel olarak SMK m. 9’da düzenlenmiştir. Kanun koyucu tarafından SMK m. 9/1’de, markanın tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde, tescil edildiği mal/hizmetler bakımından Türkiye’de ciddi bir şekilde kullanılmaması veya kullanıma beş yıl kesintisiz ara verilmesi halinde markanın iptaline karar verileceği düzenlenmiştir.
SMK m. 9/2’de ise, kullanma sayılan birtakım özel durumlara yer verilmiştir.Buna göre;
a) Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması.
b) Markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması.
Diğer taraftan SMK m. 9/3 hükmü uyarınca, markanın, marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilmektedir.
SMK’nın 26. Maddesi ise aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:
“Aşağıdaki hâllerde talep üzerine Kurum tarafından markanın iptaline karar verilir:
a) 9 uncu maddenin birinci fıkrasında belirtilen hâllerin mevcut olması.
b) Marka sahibinin fiillerinin veya gerekli önlemleri almamasının sonucu olarak markanın, tescilli olduğu mal veya hizmetler için yaygın bir ad hâline gelmesi.
c) Marka sahibi tarafından veya marka sahibinin izniyle gerçekleştirilen kullanım sonucunda markanın, tescilli olduğu mal veya hizmetlerin özellikle niteliği, kalitesi veya coğrafi kaynağı konusunda halkı yanıltması.
ç) 32 nci maddeye aykırı kullanımın olması.”
26. maddede de ifade edidiği üzere, 9 uncu maddenin birinci fıkrasında belirtilen hâllerin mevcut olması bir iptal nedenidir.
SMK’nın 19/2 maddesi ise “6 ncı maddenin birinci fıkrası kapsamında yapılan itirazlarda, itiraz gerekçesi markanın itiraza konu başvurunun başvuru veya rüçhan tarihinde Türkiye’de en az beş yıldır tescilli olması şartıyla, başvuru sahibinin talebi üzerine, itiraz sahibinden, itiraza konu başvurunun başvuru veya rüçhan tarihinden önceki beş yıllık süre içinde itiraz gerekçesi markasını itirazına dayanak gösterdiği mal veya hizmetler bakımından Türkiye’de ciddi biçimde kullanmakta olduğuna ya da kullanmamaya dair haklı sebepleri olduğuna ilişkin delil sunması talep edilir. İtiraz sahibi tarafından bu hususların ispatlanamaması durumunda itiraz reddedilir. İtiraz gerekçesi markanın, tescil kapsamındaki mal veya hizmetlerin sadece bir kısmı için kullanıldığının ispatlanması hâlinde itiraz, sadece kullanımı ispatlanan mal veya hizmetler esas alınarak incelenir” hükmünü amirdir.
İptal hallerinden SMK m. 26/1(a) ile gösterilen, markanın kesintisiz olarak beş yıl kullanılmaması hali söz konusu olduğunda iptal talebinin ileri sürülebileceği süre bakımından dolaylı olarak bir süre ortaya çıkmaktadır. Yasal düzenlemede markanın kullanılmaması nedeniyle iptal edilebilmesi için 5 yıllık kesintisiz bir kullanmama hali arandığından iptal talebinin ileri sürülebilmesi için markanın tescilinden itibaren 5 yıllık sürenin geçmiş olması gerekmektedir. Tescilden itibaren 5 yıllık süre geçmiş olmasının, iptal talebinde dava şartı olduğu ileri sürülebilir.
Markanın kullanımına ilişkin sunulan delillerin markanın tescilli olduğu mal veya hizmetler bakımından kullanımın niteliği, yeri, zamanı, kapsamı ve markanın kullanım şekli hususlarına dair yeterli bilgiyi içermesi gerekmektedir.
Markanın kullanıldığını ispatlamak üzere sunulacak delillerin, markanın yurt içinde, marka sahibi ya da onun izniyle üçüncü kişiler tarafından, temel işlevine uygun olarak, ayırt edici karakterini değiştirmeyecek şekilde ve ciddi (gerçek) biçimde kullanıldığını göstermesi gerekmektedir.
Marka mevzuatında “ciddi biçimde kullanma” kavramına ilişkin açık bir düzenleme yer almamasına rağmen, söz konusu kavramla; markadan işlevlerine uygun bir tarzda yarar elde edecek, yani üzerinde kullanıldığı malın veya hizmetin piyasada tanınmasını ve diğer işletmelerin mal veya hizmetlerinden ayrılmasını sağlayacak şekilde ve yoğunlukta piyasada veya piyasaya hitap eden, piyasayı etkileyen yerlerde kullanılması kastedilmektedir.
Bu anlamda, marka tarafından sağlanan hakların elde tutulması amacıyla markanın sembolik (göstermelik) kullanıma konu edilmesi ciddi kullanım olarak değerlendirilmeyecektir. Dolayısıyla ciddi kullanım kriteri, sembolik kullanmaya ilişkin hareketlerle marka hakkının haksız biçimde devamını ve rekabet açısından işletmelerin hareketlerini kısıtlayıcı tavırları engellemektedir. Bu noktada, marka sahibinden beklenen davranış, şüphe yaratmayacak biçimde, düzenli ve kurallara uygun ve mümkünse süreklilik arz eden bir kullanımda bulunmasıdır.
Ciddi kullanım kavramı hem özel hem de genel kriterler içermekte olduğundan her somut olay için ayrı ayrı ele alınarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu değerlendirmenin yapılabilmesi için özellikle markanın tescilli olduğu mal veya hizmetin türü, satış miktarı, markanın temel işlevine uygun olarak kullanılıp kullanılmadığı, ilgili mal veya hizmetler bakımından pazar payı yaratılıp yaratılmadığı, hitap ettiği müşteri çevresi, işletme büyüklüğü gibi kriterler bakımından ayrı ayrı değerlendirilmeli ve bütün bu kriterler ışığında ciddi kullanımın oluşup oluşmadığı incelenmelidir. Ciddi kullanımdan ne anlaşılması gerektiği, AB Adalet Divanı’nın “Minimax” markasına ilişkin kararında (Minimax kararı; C-40/01) ayrıntılı olarak ifade edilmiştir. TÜRKPATENT Kullanım İspatı Kılavuzu’nda detaylı şekilde açıklanan bu kriterlere göre;
*Markanın ciddi kullanımı, markanın fiilen kullanımını gerektirmektedir. Dolayısıyla, tek amacı markadan kaynaklanan hakları sürdürmek olan simgesel kullanım (token use) ciddi kullanım olarak kabul edilemez.
*Bir markanın ciddi kullanımı, markanın esas işlevine, yani tescile konu malların veya hizmetlerin kaynağını ayırt etme işlevine uygun biçimde gerçekleştirilmelidir.
*Ciddi kullanım, kullanımı gerçekleştiren işletmenin kendi içindeki kullanımı değil, markanın kapsamında yer alan malların veya hizmetlerin piyasadaki kullanımını (ticari etki oluşturacak kullanımı) gerektirir.
*Ciddi kullanım halihazırda piyasaya sürülmüş veya piyasaya sürülmek üzere olan ve bunun için reklam kampanyaları hazırlanarak müşterilere ulaştırılmış mallara veya hizmetlere ilişkin olmalıdır.
*Bir markanın kullanımının ciddi kullanım olup olmadığı değerlendirilirken, markanın ticari kullanımını oluşturan tüm faktörler ve durumlar dikkate alınmalıdır. (Markanın ticari kıymetinin gerçek olup olmadığı, özellikle bu kullanımın ilgili ticari sektörde mallar ve hizmetler için pazar oluşturma veya pazar payı yaratma etkileri sağlayabilecek kullanım olarak görülüp görülemeyeceği, vb.)
*İnceleme konusu vakanın kendi şartları, diğerlerinin yanı sıra, incelenen malların ve hizmetlerin niteliğine, ilgili piyasanın özelliklerine, markanın kullanım sıklığına ve ölçüsüne önem verilmesini gerektirebilir.
*Kullanımın ciddi kullanım olarak kabul edilebilmesi için kullanım miktarının her zaman yüksek olması gerekmez, bu husus ilgili piyasanın, inceleme konusu malların ve hizmetlerin özelliklerine bağlıdır.
Bu yönüyle ciddi kullanımın ispatı konusunda uygulanacak genel ilkeler şu şekildedir:
*Markanın ilgili piyasadaki etkili ve yeterli kullanımı somut ve nesnel kanıtlarla gösterilmelidir.
*Ciddi kullanım resen belirlenemez.
*Kullanımın yeterliliği irdelenirken eşiğinin yüksek tutulması zorunlu değildir. Adalet Divanı kararlarında da belirtildiği üzere, kullanımın ciddi olup olmadığını tespit edebilmek için vakayı incelemeden önce niceliksel bir eşik seçmek somut olarak mümkün değildir. Temelde kullanımı minimum düzeyde göstermek şart olsa da, minimum düzeyin ne olduğu her vakanın kendi şartları çerçevesinde tespit edilecektir. Genel kural, gerçek bir ticari amaca hizmet edilmesi koşuluyla, mallara ve hizmetlere ve ilgili piyasaya bağlı olarak, bir markanın minimum düzeydeki kullanımının ciddi kullanım teşkil etmek için yeterli olabileceğidir. Bir diğer deyişle, sunulan kanıtların marka sahibinin ilgili piyasada ticari bir konum elde edebilmek veya bu konumu sürdürebilmek için ciddi çabada bulunduğunu göstermesi (kullanımın markadan kaynaklanan hakları sürdürmek amaçlı simgesel kullanım (token use) olmaması hali) yeterli olacaktır.
*Kullanımı ispatlamak için sunulması gereken kanıtlar; ilgili mal ve hizmetlerin kullanıldığı yeri, zamanı ve kullanım biçimini göstermelidir.
*Kullanım ispatında kullanımın yeri, zamanı ve biçimine ilişkin faktörlerin birbirinden ayrı biçimde değerlendirilmesi uygun değildir. Dolayısıyla sunulan kanıtlar bütüncül biçimde değerlendirmeli ve incelenen vakanın kendine özgü tüm halleri dikkate alınmalıdır. Bunun sonucunda, sunulan kanıtların bir bölümü tek başına markanın ciddi kullanımını ispatlamak için yetersiz olsa da bu kanıtlar diğer belge ve bilgilerle birlikte kullanımın ispatına katkıda bulunabilir.
*Sunulan kanıtların bir kısmı dolaylı veya ikinci derecede bağlantı içeren deliller olabilir. Bu tip dolaylı kanıtlar, sunulan delillerin bütüncül değerlendirmesinde belirleyici rol oynayabilir. Bunların ispat gücü dikkatli biçimde değerlendirilmelidir.
*Sunulan kanıtların tarihleri ve kullanıldığı yer dikkatle değerlendirilmelidir. Özellikle, sipariş, fatura ve kataloglarda gösterilen yer ve zaman dikkatli biçimde incelenmelidir.
*Tarih içermeyen bazı kanıtlar bağlantılı bulunabilir ve tarih içeren diğer delillerle birlikte değerlendirmeye alınabilir.
Marka iptal talebinin ileri sürülebilmesi için markanın tescilinden itibaren 5 yıllık sürenin geçmiş olması gerekmektedir. Somut olayda, davalıya ait markanın tescil tarihi 22.05.2015 olduğundan davanın süresi içerisinde açıldığı;
Dava tarihi 27/04/2021 olduğu; buna göre, sunulan deliller 27/04/2016 – 27/04/2021 tarihleri arasındaki kullanımları göstermesi gerektiği;
Delil listesinde belirtilen ve … İMALAT SANAYİ TİCARET A.Ş. tarafından kesilen faturalarda “profil, alt ayar mili, üst ayar mili, bağlantı borusu, dikey birleşme elemanı, yatay eleman, arka pano, uzatma profili, civata, destek konturfisi, kaldırma üçgeni mili, kanca, aks, köşebent, perde kelepçesi, ısıtıcı hortumu, vida, kelepçe, ısıtıcı gaz vanası, ısıtıcı ayarlı dedantör, konturfiş, firkete, somun, topuklu manivela, kaldırma mapası, saplama, yatay pano anahtarı, zincir, terazi, ısıtıcı ara rekoru, ısıtıcı ocak, kalıp spatulası, gerdirme borusu, dik pano, pul, tünel çadırı, kalıp merdiveni, tünel yürütme tekeri, ahşap yürüme platformu, ahşap süpürgelik, duvar bağlantı elemanı, çelik süpürgelik, çelik yürüme platformu” mallarında kullanımı tespit edildiği, söz konusu mallar genel itibariyle inşaat/konut sektöründe yer alan 19. Sınıfa dahil mallar olduğu, … MESKEN SANAYİİ A.Ş.tarafından kesilen 2017 yılına ait faturada ise “konut”larda markanın kullanımının tespit edildiği;
Sunulan delillerin bir kısmı 2016 yılından önceki döneme tekabül ettiği;
Dava dosyası kapsamında sunulan 2016-2021 yıllarına ait döneme ilişkin diğer delillerin de markanın inşaat/konut sektöründeki kullanımını gösteren destekleyici deliller olduğu;
Davalıya ait markanın tescili kapsamında 02 / 04 / 08 / 09 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 21 / 22 / 27 / 28 / 29 / 30 / 32 / 33 / 34 / 37 / 38 / 45 / Nice Sınıflarına dahil yukarıda listelenmiş mal ve hizmetler bulunduğu;
Davalı tarafından gerçekleşen markasal kullanımlar, genel olarak 19. ve 37. Sınıfa dahil inşaat sektörüne ilişkin mal ve hizmetler olduğu, 2013/84314 numaralı markanın kapsamında ise 19. Sınıf hiç yer almamakta iken 37. Sınıfta sadece “Asansör tamiri ve bakımı hizmetleri” yer aldığı; davalının dosya kapsamında sunduğu delillerin ve bilirkişi heyetince davalının adresinde yapılan tespit çerçevesinde incelenen delillerin davalıya ait… numaralı markanın 02 / 04 / 08 / 09 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 21 / 22 / 27 / 28 / 29 / 30 / 32 / 33 / 34 / 37 / 38 / 45. Nice Sınıflarında kullanımını ispatlayamadığı anlaşılmıştır.
Neticede dosya incelendiğinde, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından;
Sunulan ve tespiti yapılan tüm bilgi, belge ve deliller çerçevesinde davalı kullanımlarının davalıya ait… numaralı “… …” ibareli markanın kapsamında yer almayan inşaat malzemeleri ve inşaat hizmetlerine ilişkin olduğu, söz konusu bilgi, belge ve delillerin davalıya ait… numaralı “… …” ibareli markanın tescilli olduğu mal ve hizmetlerin kullanımının ispatlanabilmesi bakımından yeterli olmadığı anlaşıldığından, bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :
D a v a n ı n K a b u l ü n e,
1-Davalıya ait… nolu markanın 2, 4, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 37, 38 ve 45. Sınıf mal ve hizmetler yönünden 22.05.2021 tarihinden itibaren kullanılmama nedeniyle iptaline,
2-6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 51/4.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip resen TÜRKPATENT’e göndirilmesine,
3-Alınması gereken 80,70.-TL harçtan, peşin alınan 59,30.-TL harcın mahsubuyla, eksik kalan 21,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirmesi sebebiyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 7.375,00.-TL maktu ücreti vekâletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının bunun dışında yapmış olduğu aşağıda dökümü yazılı 2.499,43.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalının yapmış olduğu bir gider bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re’sen yatıran tarafa iadesine (HMK m.333),
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.13.01.2022

Kâtip Hâkim …
✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır
MASRAF DÖKÜMÜ
İlk Masraf : 127,10.-TL
Bilirkişi Ücreti : 2.250,00.-TL
P.P : 122,33.-TL
TOPLAM : 2.499,43.-TL

HMK 304 MD.’Sİ GEREĞİ DÜZELTME
Mahkememizin 13.01.2022 günlü duruşmasında tesis edilen kısa kararda “Davanın kabulüne” şeklinde tefhim edilmesi gerekirken, tapaj hatasıyla “Davanın kısmen kabulüne” olarak yazılmıştır. Maddi hata tutanağın imzalanmasından sonra fark edilmiş ve “Davanın kabulüne” şeklinde HMK 304 maddesi gereğince düzeltilmiştir.13/01/2022

Kâtip Hâkim 41072
✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır