Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/333 Esas
KARAR NO : 2021/351

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … ….
DAVALI : … -… …
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/02/2020
KARAR TARİHİ : 28/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalı/borçlu ticari işletme hakkında marka kullanım ücreti, gözetim muayene ve deney ücreti ile ilgili incelemeler yapıldığını ve bu incelemelerin davalıya faturalandırıldığını, inceleme sonucunda …. numaralı fatura borçlarının ödenmediğini, davalıya 31.10.2018 tarihinde gönderilen ihtarname ile temerrüde düşürüldüğünü, davalının borçlarını ödememesi üzerine Ankara …. İcra Müdürlüğü’nde 2018/37897 E. sayılı ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalının asıl alacak, faiz, faiz oranı ve tüm ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu beyan ederek Ankara … 130.072,98.-TL borca haksız olarak yapılan itirazın iptali ile % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirketin dosya kapsamında herhangi bir cevaba rastlanmamıştır.
Davanın açılmasını müteakip yargılamaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, icra dosyası ve alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, tahkikat icra olunmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği’nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
GEREKÇE :
Davacı ve davalı arasındaki uyuşmazlık, davacı iddiaları karşısında marka kullanma ücretinden kaynaklı fatura alacağı nedeniyle yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine duran icra takibinin iptali ile davacının icra inkar tazminatı taleplerinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Ankara …. İcra Dairesi’nin 2018/37897 sayılı dosyası kapsamında icra takibine konu edilen takibin 22.10.2018 tarihinde açıldığı, borçlu davalıya tebliğin 26.10.2018 tarihinde yapıldığı, borçlu davalının 30.10.2018 tarihinde takibe, asıl alacak, faiz, faiz oranı ve tüm feriler bakımından itiraz ettiği,
Davacı tarafından dosyaya kazandırılan faturaların
115369 sayılı ve 23.11.2017 tarihli – 1.364,28 TL +245.54TL KDV = 1.609,85 TL
0364765 sayılı ve 06.12.2017 tarihli – 1,059,75 TL + 190.72 TL KDV = 1.250,29 TL
0364791 sayılı ve 15.12.2017 tarihli – 11.086,11 TL + 1,995,50 TL KDV = 13.081,61 TL
115440 sayılı ve 11.01.2018 tarihli – 230,00 TL + 41,40 TL KDV = 271,40 TL
MTS006291 sayılı ve 23.01.2018 tarihli – 13.750,00 TL + 2.475,00 TL KDV = 16.225,00 TL
MTS006293 sayılı ve 23.01.2018 tarihli – 16.390,00 TL + 2.950,25 TL KDV = 19.340,20 TL
MTS006295 sayılı ve 23.01.2018 tarihli – 17.090,00 TL + 3.076,20 TL KDV = 20.166,20 TL
MTS006297 sayılı ve 23.01.2018 tarihli – 8.360,00 TL + 1.504,80 TL KDV = 9.864, 80 TL
0359441 sayılı ve 26.01.2018 tarihli – 4.000,00 TL + 720,00 TL KDV = 4720,00 TL
0359442 sayılı ve 26.01.2018 tarihli – 1.700,00 TL + 306,00 TL KDV = 2.006,00 TL
115494 sayılı ve 31.01.2018 tarihli – 180,00 TL + 32.40 TL KDV = 212,40 TL
115502 sayılı ve 05.02.2018 tarihli – 7.280,00 TL + 1.310,40 TL KDV =8.590,40 TL
115504 sayı ve 05.02.2018 tarihli – 4.033,33 TL + 726,00 TL KDV = 4.759,33 TL
115505 sayı ve 05.02.2018 tarihli – 17.250,00 TL + 3.105, 00 TL KDV= 20.355,00 TL
MTS006643 sayı ve 12.02.2018 tarihli – 558,33 TL + 100.50 TL KDV = 658,83 TL
MTS006645 sayı ve 12.02.2018 tarihli – 558,33 TL + 100.50 TL KDV = 658,83 TL oldukları, dosya kapsamında bahsi geçen faturaların, davalı borçluya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir kayıtın dosya kapsamında bulunamadığı,
Söz konusu faturalara dayalı olarak başlatıldığı görülen 19.10.2018 takip tarihli Ankara … Dairesi’nin 2018/37897 sayılı takip dosyasına konu alacak kalemleri, bahsi geçen faturalardaki miktarlar ile örtüşmekle birlikte MTS006643 ve MTS006645 sayılı aynı tarih ve miktarlı faturalardan ise yalnızca birinin (dava dilekçesinde her ikisi de takibe konu edilmiş gibi belirtilmiştir) takibe konu edildiğinin ilgili alacak kalemlerinden anlaşılmıştır.
Ayrıca faturalarda “fatura tarihi itibari ile 30 takvim gününde ödenmez ise kanuni faiz uygulanacağı” belirtilmiştir. Bu çerçevede faiz başlangıcının fatura tarihleri + 30 gün şeklinde hesaplanması gerektiği,
Faizin fatura tarihlerinden 30 gün sonra işletilmesi hesabına göre toplam alacak tutarının 129,275,00.-TL olacağı,
Toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi görüşlerine göre; davanın para alacağına ilişkin bulunduğu, davalının sözleşmeden doğan 104.331,80.-TL asıl alacağı davacı tarafa ödemediği, bu nedenle takibe itirazının haksız olduğu, alacağın belirli olduğu, itirazının da haksız bulunduğu anlaşıldığından, 104.331,80.-TL asıl alacak, 6.164,37.-TL faiz, 18.779,71.-TL KDV olmak üzere toplam 129.275,00.-TL toplam alacak üzerinden takibin devamı ile kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 25.885,00.-TL (%20) oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :
Davanın kısmen kabulüne,
104.331,80.-TL asıl alacak, 6.164,37.-TL faiz , 18.779,71.-TL KDV olmak üzere toplam 129.275,00.-TL toplam alacak üzerinden takibin devamına,
Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 25.885,00.-TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Alınması gereken 10.598,97.-TL(129.275,00+25.885,00×68,31/1000) harçtan, peşin alınan 1.570,97.-TL harcın mahsubu ile (10.598,97-1.570,97) eksik kalan=9.028,00.-TL nispi ilâm harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen toplam tutar üzerinden hesap edilen takdiren 18.690,20 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davanın kabul ret oranının takdiren %98 olarak kabulüne,
Harcın davanın yalnızca kabul edilen kesimi üzerinden alınması sebebi ile davacının peşin yatırdığı 1.570,97.-TL ilâm harcının tamamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,      
Davacının bunun dışında yapmış olduğu aşağıda dökümü yazılı 2.455,70.-TL
yargılama giderinin %98’inin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,   
Davalı şirketin yapmış olduğu bir gider bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re’sen davacıya iadesine (HMK m.333),
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin vekil veya temsilcisinin yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.28.10.2021

Kâtip Hâkim … ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır

MASRAF DÖKÜMÜ İlk Masraf : 62,20.-TL
Bilirkişi Ücreti : 2.250,00.TL
G.A : 143,50-TL
TOPLAM : 2.455,70.-TL