Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/123 Esas – 2021/302

T.C.
ANKARA
2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/123
KARAR NO : 2021/302

HAKİM :….
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. H….
DAVALI : 1-….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALILAR : 2- ….
3- ….
VEKİLİ : Av…..
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali)
DAVA TARİHİ : 09/04/2020
KARAR TARİHİ : 20/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle, …’nın 2020/T-94 sayılı kararının iptali ile 2019/03037 sayı ile davalı adına tescil başvurusu yapılan tasarımın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 21.04.2021 tarihli duruşma gününü bildiği hâlde gelip davasını takip etmediği gibi mazeret de bildirmediği, dosyanın aynı tarihli duruşmada işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK’nın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M :
Takip edilmeyip dosyası işlemden kaldırılan ve süresinde yenilenmeyen DAVANIN HMK’nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Alınması gereken 59,30.-TL harçtan, peşin alınan 54,40-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 4,90.-TL maktu ilâm harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1 maddesi uyarınca, ön inceleme tutanağının imzalandıktan sonra iş bu karar verildiğinden 5.900,00.-TL maktu ücreti vekaletin davacıdan alınarak kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı kurumun yapmış olduğu bir gider olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı … ‘in yapmış olduğu bir gider olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı …. un yapmış olduğu bir gider olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesini müteakip resen davacıya iadesine,(HMK m.333)
Dair, tarafların yokluğunda, evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.20.09.2021

Katip ….
✍e-imzalıdır

Hakim …..
✍e-imzalıdır