Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
Esas No : 2019/246
Karar No : 2021/108

Hakim : … …
Katip : … …

Davacı : … – T.C. Kimlik no:…
…
Vekili : Av…. ….
Davalı : …
….
İhbar Olunan : …
….
Dava Tarihi : 05/07/2019
Karar Tarihi : 18/03/2021
Gerekçeli Kararın
Yazıldığı Tarih : 22/03/2021
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan (FSEK) Sanat Eseri Sahipliği Nedeniyle Tecavüzün Tespiti, Eski Hale Getirme, Maddi ve Manevi istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ODTÜ mezunu 26 yıllık mimarlık tecrübesi olan ve kendine özgü tasarımları bulunan bir mimar olduğunu, işbu davaya konu ettiği…. adet villanın mimari projesinin de müvekkiline ait olduğunu, davalı yanın söz konusu olan 91 ayrı villa üzerinde bir kısım değişiklikler yaparak mimari projenin bütünlüğünü bozduğunu ifade ederek, Eser ile ilgili telif haklarına haksız ve hukuka aykırı tecavüz olup olmadığının tüm proje ve her bir villa yönünden tespitini; haksız-hukuka aykırı tecavüzün kaldırılması ve eski hale getirilmesi yanında, tecavüzün tespit edilmesi halinde de… 68. Madde uyarınca her bir villa yönünden proje bedelinin 3 katı oranında maddi tazminat ile… 70. maddesine göre her bir villa başına 10.000,00.-TL tutarındaki manevi tazminatın yasal faizi ile davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 16/03/2021 tarihli dilekçesinde, davalı şirket ile sulh olduklarını, işbu davadan ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden (yargılama giderleri, vekalet ücreti başta olmak üzere sair tüm talepler) feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili 17/03/2021 tarihli dilekçesinde, davacı ile sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
GEREKÇE :
Dava; Eser ile ilgili telif haklarına haksız ve hukuka aykırı tecavüz olup olmadığının tüm proje ve her bir villa yönünden tespiti, tecavüzün kaldırılması ve eski hale getirilmesi, tecavüzün tespit edilmesi halinde de… 68. Madde uyarınca her bir villa yönünden proje bedelinin 3 katı oranında maddi tazminat ile… 70. maddesine göre her bir villa başına 10.000,00.-TL tutarındaki manevi tazminatın yasal faizi ile davalı yandan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili 16/03/2021 tarihli dilekçesinde, davadan tümüyle feragat ettiklerini belirtmiştir.
Davalı vekili 17/03/2021 tarihli dilekçesinde, davacı ile sulh olduklarını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.
Dosya tetkik edilmiş, davacı vekilinin 16/03/2021 tarihli dilekçesinde, işbu davadan 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 307 vd. Maddeleri uyarınca tümüyle feragat ettiklerini beyan ederek, davanın konusuz kaldığını ve davadan feragat ettiklerini ifade ettiklerinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmesi icap etmiştir.
H Ü K Ü M :
Feragat Nedeniyle Davanın Reddine,
1-Peşin alınan 853,88.-TL’den 59,30.-TL nin mahsubu ile kalan 794,58.-TL’nin kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya İADESİNE,
2-Davacı ve davalı şirket arasında vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Taraflar aralarında anlaşmış olmaları nedeniyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A-13 ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi m.7/3 hükmü uyarınca 1.320,00.-TL arabulucu ücretinin taraflardan eşit olarak tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re’sen yatıran tarafa iadesine (HMK m.333),
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.18/03/2021

Kâtip Hâkim …
✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır