Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/459 Esas – 2021/284

T.C.
ANKARA
2. FÎKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

Esas No : 2018/459
Karar No : 2021/284

Hâkim :…
Kâtip : …

Davacı : ….
….
Vekili : Av….
…
Davalı : ….
…
Dava : Patente Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti (Menfi Tespit)
Dava Tarihi : 07/12/2018
Karar Tarihi : 08/09/2021
Gerekçeli Kararın
Yazıldığı Tarih : 08/09/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Patente Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti (Menfi Tespit) istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, davalının TR … … sayılı patentine davacı şirket tarafından tecavüzünün mevcut olup olmadığının tespiti talepli olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 29.04.2021 tarihli duruşma gününü bildiği hâlde gelip davasını takip etmediği gibi mazeret de bildirmediği, dosyanın aynı tarihli duruşmada işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMK’nın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M :
1-Takip edilmeyip dosyası işlemden kaldırılan ve süresinde yenilenmeyen davanın HMK’nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 59,30.-TL harçtan, peşin alının 35,90.-TL harcın mahsubu ile, eksik kalan 23,40-TL maktu ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalının yapmış olduğu bir gider olmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesini müteakip resen taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.08/09/2021

Kâtip Hâkim…
e-imzalıdır ✍e-imzalıdır