Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2013/265 Esas – 2022/145

T.C.
ANKARA
2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2013/265
KARAR NO : 2022/145

HAKİM …
KATİP : ….
…
….
DAVALI : …

DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Tescil
DAVA TARİHİ : 25/11/2013
KARAR TARİHİ : 21/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali ile Tescil istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 13.01.2022 tarihli duruşma gününü bildiği hâlde gelip davasını takip etmediği gibi mazeret de bildirmediği, dosyanın aynı tarihli duruşmada işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK’nın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M :
Takip edilmeyip dosyası işlemden kaldırılan ve süresinde yenilenmeyen DAVANIN HMK’nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Alınması gereken 80,70.-TL harçtan, peşin alınan 24,30-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 56,40.-TL maktu ilâm harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı şirketin yapmış olduğu bir gider olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesini müteakip resen davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.25.04.2022
Kâtip Hakim…
e-imzalıdır ✍e-imzalıdır