Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/90 Esas – 2023/537
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/90 Esas
KARAR NO : 2023/537
HAKİM : ..
KATİP : ….
DAVACI ..
VEKİLİ : Av. ..
DAVALI :…
VEKİLİ : Av…
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2023
KARAR TARİHİ : 10/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … plakalı aracın maliki olduğunu, 07/06/2022 tarihinde müvekkiline ait aracın seyir halinde iken davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı …9 plakalı araç ile çarpıştığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasar ve değer kaybından davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu olduğunu, yapılacak yargılama neticesinde müvekkiline ait araçtaki araç değer kaybına ilişkin sigorta poliçe limitlerini aşan kısım için daha sonra mahkemece alınacak bilirkişi raporu ile artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ihbar sonrası 5.440,64 TL başvurucu vekili hesabına 13/01/2023 tarihinde ödendiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile kusur oranının tespiti için uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
17/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısı …plakalı araç sürücüsü …’in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/b-c. 52/a. ve 84/a. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla; %100 oranında kusurlu olduğu,…. plakalı araç sürücüsü davacı …’in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, davacıya ait …plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 13.01.2023 tarihinde 5.440,64 TL değer kaybı bedeli ödediği anlaşılmakla, davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği bakiye değer kaybı tutarının (10.000,00 TL – 5.440,64 TL) = 4.559,36 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 18/05/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya dair hakları saklı olmak üzere ıslah taleplerinin kabulü ile 100,00 TL değer kaybı tazminatı taleplerini 4.459,36 TL daha arttırarak 4.559,36 TL değer kaybı tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden işleyen avans faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, haksız fiilden kaynaklı araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, 07/06/2022 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazası neticesinde, hükme esas alınan 17/05/2023 tarihli bilirkişi raporu ile davacının …. plakalı aracında, reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketinin yaptığı ödeme mahsup edilmek suretiyle bakiye değer kaybı alacağının 4.559,36 TL olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsünün, kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, bu suretle davalı sigorta şirketinin davacının aracında oluşan maddi hasardan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE, 4.559,36 TL değer kaybı bedelinin (100,00 TL’sinin dava tarihi olan 03/02/2023, bakiye kalan 4.459,36 TL’sinin ıslah tarihi olan 18/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 311,45 TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan toplam 256,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 54,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 256,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 4.559,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.789,25 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince …. bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2023
Katip…
¸
Hakim ….¸
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL
Posta Masrafı : 83,75 TL
Başvurma Harcı : 179,90 TL
Vekalet Harcı : 25,60 TL