Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/111 Esas
KARAR NO : 2023/198

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – …
2- … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – …
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 13/02/2023
KARAR TARİHİ : 23/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Feshi istenen şirketin ortaklık yapısı 2 kişiden oluşup her iki müvekkilinin haricinde şirket ortağı bulunmadığını, müvekkillerinin ortağı bulunduğu … Ltd. Şti., 2008 yılında 2 ortaklı olarak kurulmuş ve kuruluşa ilişkin ana sözleşme, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 04.08.2010 tarih, 7197 sayı ve 50. Ve 51. Sayfalarında yayımlanmış olup, 260188 Sicil Numarası ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde şirket kayıtlı göründüğünü, işbu şirketin şu anda iki ortağı bulunmadığını, Seymenler Vergi Dairesi tarafından resen terkinini (2014 YILI) yapmış ve şirkete ait defterleri de teslim aldığını, şirketin vergi kaydı bulunmadığını, bunun yanı sıra şirketlerinin hiçbir bankada hesabı, üzerine kayıtlı … Plakalı 2012 model “… Al marka bir araç bulunmadığını, başkaca bir taşınır-taşınmaz malı bulunmadığını, ayrıca şirketin gerek Gelir İdaresi Başkanlığına gerek Sosyal Güvenlik Kurumu’na gerekse de devletin hiçbir kurumuna borcu bulunmadığını, şirketin yalnızca Ankara Ticaret Sicilinde kaydı bulunduğunu, bu nedenle de şirketin haklı nedenle feshini talep etme zorunluluğu doğduğunu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Sona Erme Sebepleri ve Sona Ermenin Sonuçları” başlıklı 636/3. Maddesi; “…HAKLI SEBEPLERİN VARLIĞINDA, HER ORTAK MAHKEMEDEN ŞİRKETİN FESHİNİ İSTEYEBİLİR….” şeklinde olduğunu, haklı sebebin varlığı halinde şirketin feshinin talep edilebileceğini hüküm altına alındığını, Kanun maddesi açıkça hangi sebeplerin haklı sebep olduğuna ilişkin açıkça bir düzenlemeye yer vermediğini, lakin gerek doktrinde gerekse de Yargıtay Kararlarında Limited Şirket faaliyetinin tamamen durmuş olması durumunda şirketin feshedilebileceğinin kabul edildiğini, bu nedenle şirketin faaliyetlerinin tamamen durmuş olması ve uzun bir zaman önce fiilen son verilmiş olması ayrıca vergi dairesi tarafından da resen terk işleminin yapılması sebebi ile şirketin feshi talebi ile işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesi mümkün olmadığını, şirket ortakları olarak müvekkillerinin şirketin feshine karar verilmesi hususunda mutabık olduklarını beyan ederek şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, TTK 636/3 maddesi gereğince limited şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesi talebine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları başlıklı 636. Maddesinde ” (1) Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer:
a) Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle.
b) Genel kurul kararı ile.
c) İflasın açılması ile.
d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde.
(2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir
(3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir… ” hükmü düzenlenmiştir.
Ticaret Sici Müdürlüğü kayıtlarına göre, feshi talep edilen davalı şirket iki ortaklı olup, ortakları her iki davacıdır.
Limited şirketin sona erme hallerinden biri de TTK 636/1-b maddesine göre genel kurul kararı ile sona ermedir. Yani ortaklar genel kurulu ile limited şirketin son ermesine / feshine karar verebilir. adece ortakları davacılardan oluşan davalı şirketin sona erdirilmesi, davacıların alacağı ortaklar genel kurul kararı ile mümkündür. Davacılar kendi kararları ile ortak oldukları davalı şirketi sona erdirebileceklerinden, şirketin feshi için mahkemeye dava açmalarında hukuki yararları bulunmamaktadır.
Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması 6100 Sayılı HMK’ nın 114/1-h maddesine göre dava şartı olup, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılır.
Yukarıda açıklandığı üzere davacıların şirketin feshine ilişkin işbu davayı açmalarında hukuki yararları bulunmadığından HMK 114/1 h 115/2 maddeleri gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- HMK 114/1 h 115/2 maddeleri gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacılara İADESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 23/03/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır