Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/592 Esas – 2023/601

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/592 Esas
KARAR NO : 2023/601

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI :…
VEKİLİ : Av….
DAVALILAR : 1…
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 22/08/2023
KARAR TARİHİ : 01/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (sigorta ödemesine dayanan rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, 03/02/2011 tarihinde …. nolu işyerlerinde saat 19:20 sıralarında meydana gelen ve 11 kişinin ölümüne neden olan patlama sonucu müvekkil şirket nezdinde sigortalı işyeri ve araçların hasar gödüğünü, sigorta ettirenlerin zararının müvekkil şirketçe karşılandığını, zararın doğmasında davalıların sorumluluğunun bulunduğunu, rucuan tahsili koşullarının olduğunu, bir kısım sorumlular hakkında …. Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, halen derdest olduğunu ileri sürerek, 922.354,09 TL zararın tazmini ile bağlantılı olması sebebiyle anılan dava dosyası ile işbu davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR:…. olduğu anlaşılmış, konusunun aynı ve derdest bulunduğu tespit edilmiştir.
GEREKÇE: Dava, iş yeri ve kasko sigorta sözleşmeleri nedeniyle ödenen tazminatların rucuan tahsili istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 166. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının, ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği ve bu kararın diğer mahkemeyi bağlayacağı hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından sigortalılara ödenen tazminatın davalılardan tahsil talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizin işbu dava dosyası ile davacı vekilinin birleştirme talebi ettiği …Esas sayılı dava dosyası arasında bağlantının bulunduğu, davacısının ve konusunun aynı olduğu, davalılar ile birleştirme talep edilen davanın davalıları arasında hizmet ve/veya temsilci ilişkisi bulunduğu, delillerin ortak olduğu, anılan davanın önce ikame edildiği, bu haliyle her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu sonucuna varılmış, verilecek kararların birbirlerini etkileyebileceği, usul ekonomisi ve yargılamanın ucuzluğu prensibi de dikkate alınarak, mahkememiz dosyasının…Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile, …Esas sayılı dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin işbu esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın birleşen …Esas sayılı dosyası üzerinden SÜRDÜRÜLMESİNE,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen davada nazara alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu esas hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak tensiben karar verildi. 01/09/2023
Katip ….
¸

Hakim …
¸