Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/223 Esas – 2023/566
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/223 Esas
KARAR NO : 2023/566

HAKİM :..
KATİP :…

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/03/2023
KARAR TARİHİ : 14/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, 01/08/2022 tarihinde dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ve davalının trafik sigortacısı bulunduğu … plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki….. plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, geçici, sürekli iş göremezliği, bakıcı gideri zararı ile tedavi gideri zararının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalının sorumlu olduğu aracın sürücüsünün kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik sürekli iş göremezlik için 50,00 TL geçici iş göremezlik için 50,00 TL, bakıcı gideri için 50,00 TL, tedavi gideri için 50,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL’nin haksız fiilin gerçekleştiği 01/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, kazaya karıştığı iddia edilen…. plakalı aracın …. numaralı ZMMMS poliçe ile müvekkili nezdinde sigortalı bulunduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat limitleriyle sınırlı bulunduğunu savunarak, davanın usulden ve esastan reddini istemiştir.
KANITLAR: Kazaya dair 01/08/2022 tarihli ölümlü yaralamalı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.
21/03/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının sunulduğu görülmüştür.
Davalı şirket tarafından düzenlenen hasar dosyası celbolunmuştur.
İ….Esas sayılı dosyası getirtilmiştir.
…. Merkezinin 10/05/2023 tarihli cevabıyla davacıya 01/08/2022 tarihli kaza nedeniyle rücuya tabi tazminat ödemesi yapılmadığı bildirilmiştir.
Davacıya ait tıbbi evraklar dosyaya kazandırılmıştır.
…tarafından …. plakalı araca ait araç tescil özet raporu gönderilmiştir.
Davacı vekili, 14/07/2023 tarihli celsede, karşı tarafla sulh görüşmesinin nihayetlendirdiklerini, tazminatlarını tahsil ettiğini, sulh nedeniyle davanın konusunun kalmadığını, bu yönde karar verilmesini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, beyanını imzayla teyit etmiş, ibraname ve feragatname sunmuştur.
GEREKÇE: Dava, trafik kazası niteliğindeki haksız fiilden kaynaklı tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta çekişme, davalının trafik sigortacısı bulunduğu aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu davacının yaralanması sebebiyle maddi zararının olup olmadığı, varsa miktarı ile davalının sorumlu tutulup tutulmayacağı noktalarında toplanmaktadır.
Davacı taraf, yargılama sırasında ibraname ve sulh anlaşması imzaladıklarını ve bu doğrultuda karar verilmesini istemiştir.
16/06/2023 tarihli ibraname ve sulh anlaşması incelendiğinde, tarafların maddi tazminat talepleri, yargılama gideri ve vekalet ücreti konularında uzlaştıkları anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında, tarafların sulh olduğu, her iki vekilin de sulh konusunda vekaletnamesinde özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, sulh nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraf vekillerinin vekalet ücreti ve yargılama giderleri talebi bulunmadığına ilişkin açıklamaları da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1- Davacının davasının sulh nedeniyle konusu kalmadığından, hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin yatırılan 179,90 harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye verilmesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince ….bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde….Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/07/2023
Katip …
¸

Hakim…
¸