Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/239 Esas
KARAR NO : 2023/535

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … …

DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/09/2017
KARAR TARİHİ : 10/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 10/12/2013 tarihli … Başkanlığı Arsaları Açık Arttırma ile satış şartnamesini imzalaması için …’ya vekalet verdiğini, vekaletnameyle yetki verilen kişinin müzayedeye katıldığını ve her biri 5.000,00 TL olan 5 adet bayrağı 25.000,00 TL’den aldığını, müzayedenin 63 numaralı lotunda 7.319 m²’lik ticaret alanı için 2.440.000,00 TL teklif verdiğini ve satışı aldığını fakat gerekli ek teminatlar yatırılmadığı için satışın düştüğünü, bu sebeple şartnamenin 11. maddesi uyarınca 3658 numaralı bayrak için yatırılan 5.000,00 TL’lik teminatın … tarafından irat olarak kaydedildiğini, müvekkilinin de şartnamenin 15. maddesine göre %1,69 cezai şart ve KDV alma hakkının doğduğunu, toplam 48.658,48 TL’lik borcun 20.000,00 TL’lik kısmının takas yoluyla mahsup edildiğini, mahsup edilmeyen 28.658,48 TL’lik kısmın tahsili için davalıya karşı …10. İcra Müdürlüğü’nün 2015/10262 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın iptali gerektiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacı ve kendisi arasında imzalanan şartnamenin resmi şekilde yapılmadığını ve geçersiz olduğunu, bu sebeple davacının talep edebileceği bir cezai şartın bulunmadığını, icra inkar tazminatı için gerekli şartların doğmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK’nın 166. maddesine göre; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
Buna göre, …11.ATM’nin 2021/731 E. sayılı dava dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiş olup; somut olay değerlendirildiğinde; her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu, delillerin ortak olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek mahiyette olduğu, bu sebeple her iki dosya arasında bağlantı olduğu anlaşılmakla, birleştirme kararı verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile …11. ATM’nin 2021/731 esas sayılı dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılama gideri, harç vekalet ücretinin birleşen dosya kapsamında değerlendirilmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Yargılamanın birleşen …11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/731 Esas sayılı dosyası üzerinden SÜRDÜRÜLMESİNE,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/07/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸