Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/233 Esas
KARAR NO : 2023/247
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
FERİ MÜDAHİL : …
VEKİLİ : Av. … –
….
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 30/03/2023
KARAR TARİHİ : 07/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, Fibabanka Ostim Şubesi’ne ait, keşidecisi … Group Metal Nakliye İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş olan, 03/04/2023 keşide tarihli, 60913 çek numaralı ve 50.000,00 TL bedelli, 07/04/2023 keşide tarihli, 60914 çek numaralı ve 50.000,00 TL bedelli ve 30/03/2023 keşide tarihli, 60912 çek numaralı ve 50.000,00 TL bedelli 3 adet çekin müvekkili yedinde bulunduğu esnada çalınması nedeniyle zayi olduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek, zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.
Fer’i müdahil vekili, davacının zayi nedeniyle iptalini talep ettiği çeklerle ilgili dilekçede açıklanan hususların gerçeği yansıtmadığını, bedellerinin 500.000,00 TL olduğunu, 50.000,00 TL açıklayarak tedbir kararı tesis edilmesini sağladığını, çek asıllarının müvekkilinde bulunduğunu, tediye fişinin gerçeği yansıtmadığını, tedbir kararı almak için gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu bildirerek, çekler hakkındaki ödemeden men yasağının kaldırılmasını istemiştir.
KANITLAR: Çeklere ilişkin16/02/2023 tarihli tediye makbuz sureti sunulmuş, çekleri teslim edenin … Grup A.Ş., teslim alanın … Enerji A.Ş ve teslim alan çalışanı gibi davacının adına yer verildiği, çeklerin, … Ostim Şubesi’na ait, 3243482 hesaptan keşide edilme, 30/03/2023 tarihli, 60912 numaralı, 03/04/2023 tarihli, 60913 numaralı, 07/04/2023 tarihli ve 60914 numaralı ve tamamı 150.000,00 TL tutarlı çekler olduğu anlaşılmıştır.
Fer’i müdahil çeklerin asıllarını sunmuş, davacının dilekçesindeki açıkladığı çeklerin keşide tarihleri, numaraları, keşide edildiği hesaplar, keşidecisinin aynı olduğu, miktarlarının ayrı ayrı 500.000,00 TL tutarında bulunduğu, fer’i müdahil emrine düzenlendikleri tespit edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin çeklerin keşidecinin çalışanı olduğunu bildirmiştir.
Fer’i müdahil davacının müvekkili şirketle bir ilişkisinin bulunmadığını açıklamıştır.
GEREKÇE: Dava zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlık, kıymetli evrak niteliğindeki çeklerin zayi olduğu iddiasına dayalı iptali isteminden kaynaklanmaktadır.
6102 sayılı TTK’nın 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.
Zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu esas alındığında, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile bağdaşmaz.
Olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme yapmak hakime aittir. Dava konusu çekler, fer’i müdahil emrine düzenlenmiş çeklerdir. Halen çekler elinde olup, hamil konumundadır. Davacı, keşideci firmanın çalışanıdır. Vekil hamil sıfatı da yoktur. Esasen, hamil sıfatı da bulunmamaktadır.
Bu durum karşısında, koşulları oluşmayan zayi nedeniyle iptal davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Mahkememizce verilen 30/03/2023 tarih, 2023/233 Esas sayılı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harç peşin olarak alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığını,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/04/2023
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır