Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/227 Esas – 2023/506
T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/227 Esas
KARAR NO : 2023/506

BAŞKAN : …
KATİP :….

İFLAS İÇİ KONKORDATO
BAŞVURUSUNDA BULUNAN : ….

DAVA : Konkordato (İflastan Sonra Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309))
DAVA TARİHİ : 28/03/2023
KARAR TARİHİ : 21/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (İflastan Sonra Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep, … 21. İcra müdürlüğünün 2015/4 iflas sayılı dosyasında müflis şirket yetkilileri tarafından sunulan 01/03/2023 tarihli konkordato ön projesiyle iflas içi konkordato talep edilmiştir.
GEREKÇE:
Talep, 2004 sayılı İİK’nın 309. Maddesi gereğince açılan iflas içi konkordatonun tasdikine ilişkindir.
Mahkememizin 13/02/2015 tarih 2013/5 esas 2015/63 karar sayılı kararı ile …İnşaat A.Ş.’nin iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin … 21. İcra müdürlüğünün 2015/4 iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü anlaşılmıştır.
Şirket yetkilileri tarafından iflas idaresine sunulan konkordato ön projesinde tüm alacaklıların ana para alacaklarının ödenmesi taahhüt edilmiş, sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan işçilik alacaklarının tasdik sonrasında iflas dosyasındaki paranın aktarılması ve serbest bırakılmasına müteakip ilk bir hafta içerisinde defaten , sıra cetvelinin üçüncü sırasında yer alan kamu alacaklılarının kamu alacaklılarından SGK ve vergi borçlarından tasdik kararını takip eden 12 ay içerisinde 12 eşit taksitle ya da uzlaşma ile peşin , diğer 3. Sıradaki alacakların tasdiki müteakip üç ay içerisinde, 4. Sıra alacaklılarına yapılacak ilk taksit ödemesi içerisinde , 4. Sıra yer alan alacaklıların ise tasdik kararını takip eden üçer aylık aralıklarla toplam 2 taksitle , birinci taksitli alacağın 1/3 , ikinci taksitle 2/3 olacak şekilde planlanarak 6 ay içerisinde ödeneceği belirtilmiştir.
İflas idare memurları tarafından 24/03/2023 tarihli iflas içi konkordato komiserler kurulu nihai raporu sunulmuştur.
Komiserler raporlarında özetle, konkordato teklifinden etkilenen alacaklı sayısının 73 , kabul eden alacaklı sayısının 49 , alacak tutarının 27.260.505,45 TL , kabul edilen alacak tutarının 18.190.938,46 TL olduğunu ve nisabın sağlandığını, teklif edilen konkordato projesinin müflisin ödeme kaynağı mal varlığı ile orantılı olduğunu, konkordato teklif edilen tutarın iflas halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğunu belirtmişlerdir.
İflas idare memurları raporlarında, ödeme kaynağının toplam 31.041.036,83 TL , alacak başvuru miktarı 32.771.097,09 TL , kabul edilen alacak miktarı 28.945.796,66 TL , reddedilen alacak tutarı 1.773.537,43 TL , nizalı alacak miktarı 2.052.017,59 TL olarak gösterilmiştir.
Mahkememizce iflas içi konkordatonun tasdik şartları ve müflis şirkete ait malların değeri konusunda bilirkişi kurulundan rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler tarafından 01/06/2023 tarihli rapor sunulmuştur.
Menkul ve gayrimenkullerin değerine ilişkin bilirkişiler tarafından ayrıca raporlar sunulmuştur.
Bilirkişiler raporlarında; şirketin borca batık olmadığını, varlıkların borçlarını karşılama oranının %143,11 olduğunu, borç ödemede kullanılacak kaynakların toplam miktarının 37.246.036,83 TL olduğunu, konkordato teklifine göre alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarın iflas tasfiyesinde elde edilebilecek tahsilattan daha fazla olacağının değerlendirildiğini, borçlunun mal varlığı üzerinde tasarruf yetkisinin yeniden kazanabilmesi için kararın kesinleşmesi gerektiği, bu çerçevede projenin bu iki mal dikkate alınarak revize edilmesi yada borçluya rızaya ödeme yetkisi verilmesinin yerinde olacağını, teklifin karma konkordato vasfı taşıdığını , İİK 309. Maddesinde 294/3 ‘e atıf yapılmadığından iflasın açılmasıyla birlikte rehinli alacaklılar hariç olmak üzere diğer alacakların tamamına faiz işlemeye devam edeceğini , proje tarihi itibariyle teklifin borçlunun kaynaklarıyla orantılı olma şartının gerçekleştiğini, ödeme için iflasın kaldırılması beklenirse bu koşulun alacaklılar aleyhine dahada bozulacağını, iflasa nazaran daha yüksek bir teklif sunulduğunu, 302. Madde de aranan çoğunluğun sağlandığını, İİK 305. Madde de ön görülen şartların esasen gerçekleştiğini belirtmişlerdir.
İflas içi konkordatonun düzenlendiği İİK ‘nın 309. Maddesi ; ” İflâsına hükmedilmiş olan bir borçlu konkordato talep ederse veya bu borçlunun alacaklılarından biri konkordato işlemlerinin başlatılmasını isterse, iflâs idaresi, görüşüyle beraber ikinci alacaklılar toplanmasında veya daha sonra müzakere edilmek üzere alacaklılara bu talebi bildirir.
302 ilâ 307 nci maddeler ile 308/a ilâ 308/g maddeleri burada da uygulanır. Komisere ait görevler iflâs idaresi tarafından yapılır.
Konkordato talebinin alacaklılar tarafından kabul edildiği toplantının yapıldığı tarihten, konkordatonun mahkemece tasdik edildiği tarihe kadar geçen sürede müflisin mallarının paraya çevrilmesi durur. Bu süre altı ayı geçemez.
Konkordato hakkında verilen karar iflâs idaresine bildirilir.
Konkordatonun tasdiki kararının kesinleşmesi üzerine iflâs idaresi iflâsa hükmeden mahkemeden iflâsın kaldırılmasını ister.
İflâstan sonra konkordato iflâs tasfiyesi içinde ancak bir defa istenebilir. ” hükmünü içermektedir.
Yapılan yargılama sonucunda mevcut dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından konkordatoya tabi ana para borçlarının ödenmesi suretiyle vade konkordatosunun talep edildiği, İİK 196/1 maddesine göre iflasın açılmasıyla birlikte iflas masasına giren alacaklarda faiz işlemeye devam edeceği, adi konkordatoda faizlerin durmasına ilişkin İİK 294/3 maddesinin iflas içi konkordatona uygulanmayacağı, davacının borç ödemesinde kullanabilecek kaynak miktarının 37.246.036,83 TL olduğu ve davacı şirketin borca batık olmadığı , varlıkların borçlarını karşılama oranın %143 olduğu, enflasyonist ortamda faiz ödemesi yapılmamasına ilişkin teklifin tenzilat talebi niteliğinde olduğu bu nedenle davacının konkordatosunun vade ve tenzilat talebini içeren konkordato niteliğinde olduğu, borca batık olmayan borçlunun tenzilat konkordatosu talep edemeyeceği, bu şekilde sadece ana para ödemesi teklifini içeren konkordatonun tasdiki talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmakla talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konkordato tasdik talebinin REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcının müflis şirketten alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/06/2023

Başkan…
e-imzalıdır
Katip ….
e-imzalıdır