Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/222 Esas – 2023/226
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/222 Esas
KARAR NO : 2023/226

HAKİM …
KATİP : ….

DAVACI : …
DAVALI : ….
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/03/2023
KARAR TARİHİ : 31/03/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, davalı tarafından dava dışı … İnşaat Orman Ürünleri Tic. Ve San. Ltd. Şti aleyhine her biri 13/02/2009 düzenleme tarihli, 30/07/2009 vade tarihli ve 30.000,00 TL tutarlı olmak üzere iki adet senede istinaden … 12. İcra Müdürlüğü’nün 2009/14877 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bahse konu icra dosyasından müvekkiline İİK’nın 89. maddesi uyarınca haciz ihbarnamelerine tebligatların usulsüz olması nedeniyle itiraz edilmediğini, borca dayanak teşkil eden senetlerin müvekkiliyle herhangi bir bağının olmaması hususları bir arada değerlendirildiğinde usul ve yasaya aykırı olarak icra dosyasına borçlu sıfatıyla eklenen müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile öncelikle ve ivedilikle teminatsız olarak … 12. İcra Müdürlüğü’nün 2009/14877 Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR: … 12. İcra Dairesi’nin 2019/14877 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelemesinden, takip alacaklısının davalı, borçlularının davacı ile dava dışı … İnşaat Orman Ürünleri Tic.ve Sanayi Ltd. Şti, … İnş.Orm.Ürn.Gıda Tic.ve San. Ltd.Şti, … İnşaat Ormar Ürünleri Ticaret Sanayi Ltd. Şti, olduğu anlaşılmıştır.
20/01/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son tutanağını sunulmuştur.
GEREKÇE: Dava, İİK’nın 89/3.maddesine dayalı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davalının, … 12. İcra Dairesinin 2009/14877 Esas sayılı dosyasında dava dışı kişi aleyhine icra takibi başlattığı, anılan takibin kesinleştiği, üçüncü kişi konumundaki davacıya İİK’nın 89. maddesi uyarınca haciz ihbarları yapıldığı, davacının süresinde itiraz etmediği, 3. ihbar sonrasında işbu davayı açtığı hususları uyuşmazlık konusu değildir. Esasen, bu yönler dosya kapsamıyla da sabittir.
Taraflar arasındaki çekişme, davacının, davalı tarafından dava dışı … İnşaat Orman Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti aleyhine her biri 13/02/2009 düzenleme tarihli, 30/07/2009 vade tarihli ve 30.000,00 TL tutarlı iki adet senetten sorumlu tutulup tutulamayacağı noktalarında toplanmaktadır.
6102 Sayılı TTK’nın 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili bulunması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın TTK veya diğer mevzuatta mutlak ticari iş olarak düzenlenen hususlardan kaynaklanması gerekir.
Somut uyuşmazlıktaki dava, İİK’nın 89. maddesinde özel olarak düzenlenmiş ve icra takibi prosedüründen kaynaklı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Anılan dava, belli sürelere ve koşullara tabi tutulmuştur. Madde metninde de açıkça genel olarak mahkemeden bahsedilmiş, ihtisas mahkemesi veya diğer mahkemelere işaret edilmemiştir. Bu durum karşısında, uyuşmazlığa konu davanın doğrudan tarafların ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, İİK’da özel olarak düzenlenmiş bulunduğu, mahkeme olarak genel ifadenin kullanıldığı, o halde bu tür davada genel görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, mahkememizin görevli bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Göreve ilişkin düzenlemeler, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce ve kanun yolu incelemesi aşamasında İstinaf Mahkemeleri ile Yargıtay’ca re’sen dikkate alınmalıdır.

Bu durum karşısında, davada mahkememizin görevli olmadığı, asliye hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu dikkate alınıp, HMK’nın 1, 114-c, 115, TTK’nın 4. ve 5. ve İİK’nın 89/3. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-HMK 114/1 c ve 115/2 maddesi gereğince görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Nöbetçi … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-Tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 20.maddesi gereğince kesinleşmeden itibaren 2 haftalık talep süresi içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilebileceğine, aksi halde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİNE,
5-HMK’nın 331/2.maddesi gereğince yargılama, harç masraf ve giderlerinin görevsizlik kararından sonra dosyanın gönderildiği mahkemede davaya devam edilmesi halinde bu mahkemece değerlendirilmesine, aksi halde mahkememizce dosya üzerinde bu durumun tespiti ile GEREKLİ KARARIN VERİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar. 31/03/2023
Katip…
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır